回顧創造力的研究，在進入二十世紀的中葉前，創造力是一直遭受忽視的研究主 題，直到 1950 年 Guilford 任心理學會理事長時，創造力研究才揭開序幕（Sternberg ＆ Lubart, 1999）。延續至今，「創造力」該主題的研究，已經有顯著性的增加，我們可 以從專業期刊中，創造力研究的數量可看出端倪（Albert & Runco, 1999；Sternberg ＆ Dess, 2001）。
2.2.1 創造力的定義及相關研究
欲明確說出創造力的定義，實非易事，因此論及「創造力的定義」時，必須有一基 本認知：「定義」並不是「確定的意義」，任何概念的定義都來自於其理論基礎，理論 基礎演化或更換，概念隨之改變（詹志禹，2002）。因此針對於創造力的定義，會因探
討面向不同而有所不同，可以概分為四類：即「具創意的人」（creative person）、「創 造的歷程」（creative process）、「創造的產品」（creative product）、以及「創 造的環境」（creative place）（Rhodes,1961；Sternberg, 1988）。因此本研究者將各 學者對於創造力的定義及相關研究，依 4P 的觀點作一整理，如下表 2-1。
z 表 2-1 各研究學者對創造力之定義與論點 （資料來源：本研究整理）
Ⅰ 具創意的人（person）：進行創造性活動的人，通常指創造者的個人特質
學者（年份） 創造力相關定義
Guilford (1967) 創造能力是創造者經擴散思考而表現於外的行為，其構成要素為由流 暢力（fluency）、變通力（flexibility）及獨創力（originality）。
Williams(1971) 認為創造者具有流暢性、變通性、獨創性、精密性等認知能力；
好奇性、冒險性、挑戰性和想像力等情意特質。
Barron & Harrington
（1981）
創造者呈現出與一般人的人格性質差異在於自主、自信、容忍、
偏好複雜的特質。
Ⅱ 創造的歷程（process）：人進行創造性活動時的過程，著重創造者的心理歷程
學者（年份） 創造力相關定義
Wallas（1926）
創 造 的 歷 程 可 分 為 準 備 期 （ preparartion ） 、 醞 釀 期
（ incubation ） 、 豁 朗 期 （ illumination ） 、 及 驗 證 期
（verification）等四個階段。
Parnes（1967） 創造是一種運用創造思考以解決問題的過程。
Torrance(1974) 認為創造思考是一系列過程，從發現問題開始，接著尋求對策、
驗證假設，最後得到答案。
Lumsden（1999） 從演化（evolution）觀點探討創造力的起源，是一種持續逐漸 累積而成的。
Ⅲ 創造的產品（product）：創造性活動的成果作品，如：創意的想法、成品
學者（年份） 創造力相關定義
Amabile（1983） 創造力視為是某產品或反應的品質，亦被認為創造歷程的結果。
Boden（1999） 創造力就是產生具備新穎和有價值的想法 Lubert（1999） 創造力可定義為生產出新穎和適當的作品。
Ⅳ 創造的環境（place）：探討支持或不利創造性活動的環境，如：社會組織
學者（年份） 創造力相關定義
Gardner(1988) 創造是專業領域知識和社會脈動等系統相互影響而發展出的結果。
Csikszentmihalyi
（1996） 創造力是在社會或文化環境中生產出獲得認同的又新又有用結果。
從上述的創造力的定義發展來看，明顯從較單一的面向，逐漸走向多元面向，以更 多元角度的探討，以釐清創造的歷程與本質。總結上述，歸納各研究者有關創造力之意 義，研究者個人認為創造力可以被視為一複雜性的活動，學習者個體在一支持創造力展 現的環境中，利用自身的人格特質及創造能力，進行創造性活動，產生被自身所處的社 會組織所認同的「作品」，而在整個創造的活動過程中，包含：問題發現、問題解決探 索、創意檢驗產出…等歷程。人類對「創造」與「創新」等名詞的意義也將不停地進行 創造，專家學者對其相關理論與模式也將不停地進行創造。我們可以說：「創造」的意 義將永遠在創造之中（詹志禹，2002）。
2.2.2 創造力的發展與理論
在創造力的研究中，許多研究探討創造力的內涵大多偏向單一實體的面向，這類研 究包含過去及現今的研究，如：早期的研究中，常以 4P 觀點探究創造力的意涵，其中 4P 分別是個人（person）觀點、歷程（process）觀點、產品（product）觀點、環境（place）
觀點，皆以單一觀點切入創造力的研究（MacKinon, 1970）；而現今的研究，如：探討 創造力與專業知識的相關性（Burleson, 2005）、尋找何種方式來提昇創造力（Oppenheim, 2005）或科技媒介在提昇創造力所扮演的角色（Selker, 2005）…等研究（引自 Sternberg, 2005）是所謂的「一元論」（unidisciplinary）取向探討創造力的方式（Sternberg ＆ Lubart, 1999）。而這樣的方法，致使研究者常將觀察到的局部，將其視為整體，如此 一來並無法較全面性的詮釋創造力的本義（Sternberg, 2005）。
因此欲探討創造力的內涵，Sternberg & Lubart（1999）認為應採多元論
（multidisciplinary），即所謂的「匯合理論」（confluence theories）。匯合理論是 匯合創造力各種不同的研究取向，兼顧個人、環境、文化、歷程、產品與文化等各種因 素來探討或培育創造力，並且考慮這些面向之間的關係，將各個單一觀點結合起來，以 成為一個豐富內涵且全面的創造力理論。其中當代以匯流取向觀點為依歸的創造力理論 中，具代表性的有 M. Csikzenmihaly 的系統理論觀點（Csikszentmihalyi, 1996）、R.
J.Sternberg 的投資理論觀點（Sternberg & Lubart, 1991）、T. M.Amabile 的社會心 理學脈絡觀點（Amabile, 1983），該三種創造力理論架構及說明，如下表 2-2。
z 表 2-2 各匯合取向之創造力理論 （資料來源：本研究整理）
M. Csikzenmihaly系統理論觀點（Csikszentmihalyi, 1996）
中心 學門（field），文化中的領域（Domain）。其理論架構圖，如圖2.1。
理論 說明
Csikszentmihalyi（1999）的系統理論觀點中，創造力是一種系統性的，
而非個別的現象。個體（Individual）、學門現場（field），以及包含於文 化中的符號領域（Domain），三者形成的系統脈絡互動才能對個人創造力表 現進行判斷。創造力即是個人改變既有領域，或是將既有領域轉變成新領 域的任何作為、理念、或產品且得到學門社群的公認。
圖2-1 Csikszentmihalyi之系統理論架構 （資料來源：Csikszentmihalyi, 1996）
R. J.Sternberg的創造力投資理論觀點（Sternberg & Lubart, 1991）
中心 想法
Sternberg 與 Lubart（1991）引用金融投資觀點「買低賣高」（buy low, sell high）來闡述創造力。具創造力的人有如「買低」的投資專家，他產 出「低價」的想法或創意，即是較少人認同或未被知曉的產出；當想法或成
圖2-2 R.Sternberg之創造力投資理論觀念架構 （資料來源：本研究整理）
T. M.Amabile的社會心理學脈絡觀點（Amabile, 1983）
中心 想法
Amabile（1983）認為個人擁有創造力的基礎來自於某一領域的熟悉，
因此「領域相關的技能」是最基礎的，具有技能與天分的人才易產生創意；
其次，「創造力相關的技能」是指那些傳統上可以產生創造反應的認知與人 格特徵；至於「動機」則是 Amabile 研究的焦點。
元素
社會心理學脈絡觀點的理論認為創造力的展現是由三要素合成：工作 動機、領域相關技能與創造性相關技巧。三者交集愈多，創造力愈高。其 理論架構，如下圖 2.3。
理論 說明
Amabile（1983）的創造力理論主要從社會心理學的觀點出發，由於自 身的童年求學經歷及傑出創造性人物傳記的啟示，進而在初期切入於個人
「內在動機」的差異對創造力的影響。爾後，Amabile（1996）認為環境因 素會對「內外在動機」產生影響，進而影響創作歷程，因而做了修正，提 出「動機綜效觀點」。該觀點認為影響創造力，除內在動機外，外在動機並 非穩定不變，而是會隨著「外在環境」的影響而改變的。
圖2-3 T. M.Amabile的社會心理學脈絡觀點 （資料來源：Amabile 1983,1996）
2.2.3 創造力的評量
由於創造力概念的多元性及研究取向的多樣化，所以在評量創造力的工具中，亦有 許多的取向。Hocevar & Bachelor（1989）曾將評量創造力的工具或方法歸納為八大類：
（1）擴散思考的測驗，（2）態度與興趣量表，（3）人格量表，（4）傳記量表，（5）
他人（老師、同儕或上司）評量，（6）名人的研究（eminence），（7）自我陳述的創 意活動或成就，（8）產品的評判。而在評量的技術上，Amabile（1983）指出創造力實 證研究的技術，包含三大類，第一類是對產品或個人創意主觀的評定，第二類是對產品 做客觀的分析，最後一類則是創造力測驗（creativity tests）。其中創造力測驗，包 含人格測驗（personality tests）、傳記量表（biographical inventories），和行 為評量（behavior alassessments）三種。
而國內學者吳靜吉教授（2002）以創造力 4P 觀點，將創造力的評量工具作一分類，
個人（person）方面，包括態度、人格、動機、背景知識以及創意技能等面向的評量；
在歷程(Process)方面，即創造歷程的測量及檢驗；在產品（Product）方面，評量其創 作產品的新奇性/獨創力、適當性/精進力等向度；在環境/壓力（Place/Press）方面，
則探討社會組織中的守門人、環境以及文化等因素對創造性產出的影響。其中「個人特 質」與「歷程」這兩種觀點是以「人」做為評量的主體；而「產品」、「環境/壓力」
這兩種觀點，則以「產品」為評量的焦點。
然而創造力是可以表現在各個領域，展現出不同的創造結果（creative products）
（吳明雄，1994）。即創造力是改變既有領域，或將既有領域改變為新領域的任何作為、
理念或產品（Csikszentmihalyi, 1999）。而近年來，研究創造力的著名學者（Amabile, 1996; Sternberg & Lubart, 1995）也都秉持以創造產品的特徵作為區別創造力指標的 信念，其中創造的產品可以是行為、表現、作品、甚至是一種想法，因此 Mayer（1999）
在其著作「創造力研究五十年」中，整理許多創造力的相關研究後，亦指出對於創造力 的主流評量定義，是將其界定為「創造出又新又有用的產品」。Simton（2003）更認為 創造行為的相關研究不能離開真實世界而自成一格，因此具有創造力的個體或產品，於 所處的社會組織產生影響，才具有意義性。
總結本部分相關文獻，本研究決定以「產品取向」評量學習者個人創造力的表現。
研究中所使用的評量方法參酌上述 Amabile（1983）創造力實證研究技術的看法，即在 學習者個人創作過程中，完成第一次創造設計任務後，接受個人所處社會組織中的「創 意守門人」對作品客觀的分析建議，再由專家給予作品主觀的評定，該評定便是學習者 的創造力表現，故本研究聚焦於「創意守門人」對學習者個人創造力表現的影響。本研 究中所指創造性產品為「遊戲關卡設計成品」。評量產品創造力表現的向度項目為設計 流暢力、設計變通力、設計獨創力。