2 4 6 8 10 12
次 數
4.3 學習者對不同思考風格創意守門人之作品建議的權 威感為何？
在 Csikszentmihalyi（1996）創造力系統理論架構中，代表學門組織的創意守門人，
因本身對於個體創造力的引導與刺激，其方式有所不同，可能對個體產生某種程度的影 響。相對的，學習者對教師所給予引導的認同及接受的差異性將反映在教師對學習者影 響程度的不同。這樣的教師與學生之間的關係，便是教師專業權威的具體展現（吳清山，
1998）。因此在本章節，將以「權威感」量表測量不同思考風格創意守門人之引導建議 在學習者心中地位的高低，並以此作一分析比較。
4.3.1 學習者對各思考風格創意守門人作品建議的權威感分析
本研究針對立法型建議組、司法型建議組、行政型建議組之受試者，以權威感量表 為工具，於進行第二次設計任務完後，進行施測，結果如下表 4-20。其中偏態值（-0.138）
皆為負偏態。峰度值（-.384）屬於低闊峰。不過數值的分布接近對稱，由圖 4-8 可以 觀察出圖型較趨近常態分布的狀況。
z 表 4-24 權威感測量之描述性統計量結果摘要表（N=45）
項目 滿分 個數 平均數 標準差 偏態 峰度 權威感 28 45 20.2444 3.59391 -.138 -.384
圖4-8 權威感分數之直方圖
4.3.2 學習者對不同思考風格創意守門人之作品建議的權威感是 否存在有顯著差異？
行政型建議組、立法型建議組、司法型建議組，三組受試者瀏覽過各不同類型的作 品建議後，才進行第二次設計任務，對於所屬組別之建議類型的認同與否以及其作品建 議在個人心中的地位高低，是否存在有顯著差異，本研究將依權威感量表所測得之權威 感分數依組別實施單因子變異數分析，瞭解組間對於不同思考風格創意守門人之作品建 議類型的權威感是否存在有顯著差異。結果如下所示。
z 表 4-25 各組於「權威感量表」得分之描述統計量結果摘要表（N=45）
項 目 組別 個數 平均數 標準差 標準誤 最小值 最大值 行政型建議組 15 21.3333 3.97612 1.02663 14.00 27.00 權威感 立法型建議組 15 21.2667 3.08143 .79562 15.00 26.00 司法型建議組 15 18.1333 2.85023 .73593 12.00 22.00 總 和 45 20.2444 3.59391 .53575 12.00 27.00
z 表 4-26 各組於「權威感量表」分數之變異數同質性檢定（N=45）
因素項目 Levene 統計量 分子自由度 分母自由度 顯著性
權威感 1.353 2 42 .269
z 表 4-27 各組於「權威感量表」分數之變異數分析摘要表（N=45）
項目 變異來源 SS df MS F 值
組間 100.311 2 50.156 權威感 組內 468.000 42 11.143
總和 568.311 44
4.501*
*p<0.05 **p<0.01
z 表 4-28 各組於「權威感量表」分數之單因子變異數分析及事後比較結果（N=45）
組別 個數
（N） 平均數（M） 標準差（SD） 標準誤（SE） F 值 Scheffe 比較 行政型建議組(1) 15 21.3333 3.97612 1.02663
立法型建議組(2) 15 21.2667 3.08143 .79562 司法型建議組(3) 15 18.1333 2.85023 .73593
4.501* （1）＞（3）
（2）＞（3）
整 體 45 20.2444 3.59391 .53575
*p<0.05 **p<0.01
由上述報表資料可以得知，各組受試者於權威感量表的測驗中，行政型建議組、立 法型建議組、司法型建議組各組之平均數依序為 21.33、21.27、18.13，Levene 的變異 數同質性檢定未達顯著（Levene=1.353，p=.269，p＞.05），顯示各組樣本的的離散情 性並無明顯差別。
整體考驗結果發現，這三組受試者於權威感量表的測驗中，「權威感」得分會因為 其作品建議類型的差異而有所不同，不同組別之受試者的權威感分數存在有顯著差異（F
（2,42）=4.501，p=.011，p＜.05）。
經事後比較 Scheffe 檢驗發現，行政型建議、立法型建議兩者所獲得的權威感分數 相較於司法型建議所獲得的權威感分數上有顯著差異，司法型建議所得的權威感分數明 顯低於行政型建議及立法型建議，表示行政型與立法型建議較易讓學習者接受及認同，
而學習者較不認同司法型建議。
4.4 學習者對各思考風格創意守門人的建議之權威感與
*p<0.05 **p<0.01