根據本研究的研究過程及研究結果，以下針對教學及未來研究方面提出幾點建議：
(一)對教學的建議
從教學的觀點出發，教育為培育下一代人才的搖籃，而未來的知識經濟時代，個人 具有創造力與否，則是勝出的關鍵，因此對學習者創造力的引導與啟發更顯得重要。然 而在本研究中，藉由一單機版遊戲情境為工具，激發學習者的創意進行創造設計性的活 動，使學習者有實作的產出。如此一來不僅增進了學習者的創意潛能，也鼓勵學習者將 自己的想法具體化，更樂於表達個人的創意。因此，本研究建議教師在教學時，可以善 加利用遊戲情境、其他工具……等方式或加入創意激盪的活動設計，激發學習者玩興，
將有效協助個體在過程中創造力的覺察（Csikszentmihalyi，1996）。
(二)未來研究
1.本研究中，針對 Csikszentmihalyi（1996）創造力系統理論中的學門守門人角色 對學習者個體的影響進行探討，其中本研究以思考風格類型探討學門間作品建議類型的 差異對個體的影響，未來可以探討建議引導方式的不同，如：鼓勵性回饋、教誨性回饋 或並行式等差異性探討學門對學習者產生何種的影響；或將守門人以思考風格混質方式 組成，探討何種風格守門人的引導建議較易被學習者個體覺察。
2.本研究中，僅針對 Csikszentmihalyi（1996）創造力系統理論中的學門守門人角 色對學習者個體的影響進行探討，探討創意守門人的作品建議引導對其學習者個體的影 響。然而在 Csikszentmihalyi（1996）的創造力系統理論中，另一因素為領域文化，即 為學習者個體的產出想法或成品，若學門守門人認定個人的理念與產品，足以成為該領 域中有價值的創造，便成為所謂的「領域文化」，也就是說我們未來可以更進一步將守 門人對其產出理念或想法的建議引導搭配篩選成品的機制，再探討其間的差異。這是一 個可探索的議題。
3.本研究僅探討遊戲情境中，各思考風格創意守門人之建議類型在學習者心中的權 威感，若可以的話，可以擴展至其他領域，探討不同領域中，其創意守門人所扮演之角 色。
4.在本研究中，有關於創意守門人作品建議引導的實驗操作，僅限於單向式，以紙 本方式分派給各組受測者該思考風格類型之創意守門人的作品建議，後續可進行「雙向 式」，於線上平台進行，於一定的時間內給予作品建議，更能獲得多元與全面的建議。
參考文獻
中文部份
［1］ 毛連塭（1984）。台北市國民小學推展創造性體育課程實驗報告。創造性教學資 料彙編，1-12。
［2］ 王鴻祥（1999）。學設計與設計學-重返工業設計的學習場所。回饋雜誌，68，
12-19。
［3］ 李慧賢（1996）。原住民學生創造力發展及其相關因素之研究：年級、性別、教 師教學行為、父母教養態度、社會創意經驗、創造思考能力。國立政治大學教育 研究所碩士論文。
［4］ 吳清山（1998）：建立教師專業權威之探索—談專業知能、專業自主與專業倫理。
初等教育學刊，6，41-58。
［5］ 吳靜吉、陳嘉成、林偉文（1988）。創造力量表簡介。「技術創造力」研討活動(二)：
研究方法探討。高雄：國立中山大學。
［6］ 吳靜吉、王文中、郭俊賢、陳淑惠、李慧賢（1996）。「我的老師」問卷之修訂。
未出版。
［7］ 吳靜吉、陳甫彥、郭俊賢、林偉文、劉士豪、陳玉樺（1998）。新編創造思考測 驗研究。台北：教育部。
［8］ 吳靜吉、丁興祥、邱皓政（2002）。創造力的發展與實踐。臺北：五南出版社。
［9］ 吳靜吉（2002）。創造力的研究取向之回顧與展望。中央大學：創造思考教學策 略與實務研討會。
［10］吳靜吉。（2002）。華人學生創造力的發掘與培育。應用心理研究，第 15 期，頁 17-42。
［11］吳明雄（1994）。工業職業教育的創造思考教學。技術及職業教育雙月刊，24，
14-27。
［12］林偉文（2006）。學校創意守門人對創意教學及創造力培育態度與教師創意教學 之關係。教育學刊，27，69-92。
［13］孫志誠、嚴貞（2003）。創造力評量的內涵與方法初探。設計研究，3，184-193。
［14］郭丁熒（1992）。教師權威之探討。台南師院學報，25，145-161。
［15］張玉成（1998）。思考風格與教學效能。國民教育，38，37-41。
［16］陳淑惠（1996）。台灣地區學生創造力發展及其相關因素之研究：年級、性別、
教師教學行為、父母教養態度、社會創意經驗、創造思考能力。國立政治大學教 育研究所碩士論文。
［17］陳龍安，（1999），創造與生活(修訂版)。臺北：五南出版社。
［18］詹志禹（2002）。影響創造力的相關因素─從小學教育環境與脈絡來考量。學生 輔導，79，32-47。
［19］詹志禹（2002）。「創造力」的定義與創造力的發展。教育研究，100，117-124。
［20］詹志禹（2003）。課程創新與教師的自我創化－系統演化的觀點，教育資料集刊，
28，145-173 。
［21］張霄亭（1995）。視聽教育與教學媒體。臺北：五南出版社。
［22］杜明城（譯）(1999)。Csikszentmihalyi, M.著。創造力（Creativity）。台北：
時報。
［23］薛絢（譯）(1991)。Robert J. Sternberg 著。活用你的思考風格(Thinking Styles)。台北：天下遠見。
英文部份
［1］ Albert, R. S., & Runco, M.A. (1999). A History of Research on Creativity. In R. J.
Sternberg (Ed.), Handbook of creativity (pp. 16–31). Cambridge, England: Cambridge Univ. Press.
［2］ Amabile, T. M. (1983). A model of creativity and innovation in organizations.
Research in Organizational Behavior, 10, 123-131.
［3］ Amabile, T. M. (1996). Assessing the work environment for creativity. Academy of Management Journal, 39(5), 1154-1184.
［4］ Amabile, T. M. (1997). Motivating Creativity in Organizations: On Doing What You Love and Loving What You Do. California Management Review, 40, 39-58.
［5］ Barron, F., & Harrington, D. M. (1981). Creativity, intelligence, and personality.
Annual Review of Psychology, 32, 439-476.
［6］ Boden, M. A. (1999). Computer models of creativity. In R. J. Sternberg (Ed.), Handbook of Creativity (pp. 351–372). Cambridge: Cambridge University Press.
［7］ Burleson, W. (2005). Developing creativity, motivation, and self-actualization with learning systems. International Journal of Human-Computer Studies, 63(4-5), 436-451.
［8］ Carruthers, P. (2002). Human Creativity: Its Cognitive Basis, its Evolution, and its Connections with Childhood Pretence. The British Journal for the Philosophy of Science, 53, 225-249.
［9］ Costikyan, G. (2002). I Have No Words & I Must Design. In Mäyrä, F. Conference Proceedings of Computer Games and Digital Cultures (pp. 9-33). Tampere University Press.
［10］Csikszentmihalyi, M. (1988). Society, culture, and person: a systems view of creativity, In Sternberg, R. J. (Ed.), The nature of creativity: Contemporary Psychological
Perspectives (pp. 325-339). New York: Cambridge University Press.
［11］Csikszentmihalyi, M. (1996). Creativity: Flow and the psychology of discovery and invention. New York: HarperCollins.
［12］Csikszentmihalyi, M. (1999). Implications of a systems perspective for the study of creativity. In R. J. Sternberg (Ed.), Handbook of creativity (pp. 313–328). Cambridge, England: Cambridge Univ. Press.
［13］Csikszentmihalyi, M., & Wolfe, R. (2000). New conceptions and research approaches to creativity: Implications of a systems perspective for creativity in education. In K.A.
Heller (Ed.), International handbook of giftedness and talent (pp. 81-93). Oxford, UK:
Elsevier Science.
［14］Dansky, J. (1980). Make-believe: a mediator of the relationship between play and associative fluency. Child Development, 51, 576–579.
［15］Diakidoy, I., Anna, N., & Kanari, E. (1999). Student teacher’s beliefs about creativity.
British Educational Research Journal, 25(2), 225-244.
［16］Gardner, H. (1988). Creativity: An interdisciplinary perspective. Creativity Research Journal, 1(1), 8-26.
［17］Gee, J. P. (2005). Why video games are good for your soul pleasure andt learning.
Australian: Common Ground.
［18］Guilford, J. P. (1967). The Nature of Human Intelligence, New York: McGraw-Hill.
［19］Hamel, G. (1998). Strategy innovation and the quest for value. Sloan Manage Rev Winter, 7–14.
［20］Hocevar, D., Bachelor, P. (1989). A taconomy and critique of measurement used in the study of creativity. In J. A. Glover, R. R. Ronning, & C. R. Reynolds(Eds.), Handbook of creativity (pp. 53-75). New York: Plenum Press.
［21］Johan Huizinga. (1955). 「Homo Ludens」： A study of the play-element in culture.
Boston: Beaacon.
［22］Liu Y.-T. （2000） Creativity or novelty?. Design Studies, 21(3), 261-276.
［23］Lubert, T. I. (1999). Creativity across cultures. In R. J. Sternberg (Ed.), Handbook of Creativity (pp. 339-350). Cambridge: Cambridge University Press.
［24］Lumsden, C. J. (1999). Evolving creative minds： Stories and mechanisms. In R. J.
Sternberg (Ed.), Handbook of Creativity (pp.153-168). Cambridge: Cambridge University Press.
［25］MacKinnon, D. (1970). Creativity: A multi-faceted phenomenon. In J. D. Roslansky (Ed.), Creativity: A discussion at the Nobel conference (pp. 17–32). Amsterdam:
North-Holland.
［26］Mayer, R. E. (1999).Fifty years of creativity research. In R. J. Sternberg (Ed.), Handbook of Creativity (pp. 449-460). Cambridge: Cambridge University Press.
［27］Merrill, Paul, F., Hammons, K., Vincent, B. R., Reynolds, P. L., Christensen, L., &
Tolman, M.N. (1996). Computers in education. (pp. 65-86). Boston: Allyn & Bacon
［28］Parnes, S. J. (1967). Creative behavior guidebook. New York: Charles Scribner's Sons.
Prentice-Hall.
［29］Prensky, M. (2001). Digital Natives, Digital mmigrants. NCB University Press, 9, 5.
［30］Prensky, M. (2001). Digital Game-Based Learning. New York: McGraw Hill.
［31］Rhodes, M. (1961). An analysis of creativity. Phi Delta Kappan, 42, 305-310.
［32］Russ, W. S. (2003). Play and Creativity: developmental issues. Scandinavian Journal of Educational Research. 47(3), 291-303.
［33］Simonton, D. K. (1992). Leaders of American psychology, 1879-1967. Career development, creative output, and professional achievement. Journal of Personality and Social Psychology, 62, 5-17.
［34］Simonton, D. K. (1995). Exceptional personal influence: an integrative paradigm.
Creativity Research Journal, 8(4), 371-376.
［35］Simton, D. K. (2003).Scientific creativity as constrained stochastic behavior: The integration of product, person, and process perspectives. Psychological Bulletin.
129(4), 475-494.
［36］Sternberg, R. J. (1988). A three-facet model of creativity. In R. J. Sternberg (Ed.), The nature of creativity: Contemporary Psychological Perspectives (pp. 125-147).
Cambridge: Cambridge University Press.
［37］Sternberg, R. J., & Lubart, T. I. (1991). An investment theory of creativity and its development. Human Development, 34, 1–32.
［38］Sternberg, R. J. (1994). Allowing for thinking styles. Educational Leadership, 52(3), 36-37.
［39］Sternberg, R. J. (1997). Thinking Styles. New York: Cambridge University Press.
［40］Sternberg, R. J., & Grigorenko, E. L. (1997). Are cognitive styles still in style?
American Psychologist, 52 (4), 700-721.
［41］Sternberg R. J., & Lubart, T. I. (1999). The Concept of Creativity: Prospects and Paradigms. Handbook of Creativity (pp. 03–16). Cambridge: Cambridge University Press.
［42］Sternberg, R. J., & Dess, N. K. (2001). Creativity for the new Millennium. American Psychologist, 56(4), 332.
［43］Sternberg, R. J. (2005). Creativity or creativities？. International Journal of Human-Computer Studies, 63, 365-369.
［44］Sylva, K., Bruner, J., & Genova, P. (1976). The role of play in the problem solving of children 3–5 years old. In J. Bruner, A. Jolly & K. Sylva (Eds.) Play: Its role in development and evolution. New York: Basic Books.
［45］Torrance, E. P. (1974). Torrance tests of creative thinking： Norms-technical manual.
Princeton, N. J.: Personnel Press, Inc.
［46］Vandenberg, B. (1980). Play, problem solving, and creativity. New Directions for Child Development, 9, 49–68.
［47］Wallas, G. (1926). The art of thought. Jonathan Cape, 79-96.
［48］Williams, F. E. (1971). Assessing pupil-teacher behaviors related to a
cognitive-affective teaching model. Journal of Research & Development in Education, 4, 14-22.
附錄 A 思考風格十五條通則
在每個人的思考模式或行事作風中，並非只能發揮一種功能，一位成功的人主要是 處在不同的場合，就會運用不同的思考風格。Sternberg 舉出思考風格的十五條通則如 下：
1.思考風格不等於能力，而是個人使用能力的慣用方式。
2.思考風格若符合能力，則可收相得益彰的成果。
3.生涯選擇必須適材適所。
4.人的風格不是單面的，而是多面的。例如喜歡表現創意的人可能非常有條理，也可 能雜亂無章；他可能獨來獨往，也可能喜歡與人合作。
5.風格彈性因人而異(彈性愈大的人愈能適應各種不同的狀況)。
6.同型的人會有程度上的差異。
7.思考風格隨情境而變。
8.思考風格可能隨著生涯的進展而改變。
9.思考風格是社會化的結果：小孩子會觀察他的榜樣，並將榜樣表現出來的特色內化 為自己的作風；所以身教重於言教。
10.習性、慣用的思考是可以測量的。
11.思考風格是可以教導的：習性多半是經由社會化的過程而養成，但也可以經由教導 培養而成。
12.人的一生中某一時期特別有價值的思考風格，換到另一時期卻不一定有價值。
13.風格在某個地方被認為有價值，但換到另一地方，就有可能不靈光。。
14.思考風格沒有好壞可言，問題只在於適合與否。
15.思考風格的契合度不可與能力高低混為一談。假如我們能肯定他人作風中的優點，
確實有益於我們發掘更多才華，他人的天資能力也才可以獲得更充分的發揮。
附錄 B 各思考風格創意守門人之作品建議
類 型 特 質 喜歡做事的類型
行政型 守規矩 喜處理依現成架構執行工作，應用現有法 則於問題解決中。
司法型 擅長評析 喜歡評估規則與程序，提出評論供人判斷 人和事。
立法型 有創意 喜歡自己設計行事方法，喜設計創新，運 用創意執行工作。
※依據上述各思考風格的創意守門人特質及評量創造力的三個面向設計以下的建議：
【設計流暢力】：
行政型建議：你設計的遊戲關卡表現很好，但你也可以嘗試在過關所需物件欄位，增加 物件的數量，相信這樣你可以表現得更好。
司法型建議：你設計的遊戲關卡表現很好，但如果你在玩遊戲中，你覺得過關所需物件 數量多或少，那一種會增加遊戲的挑戰性？想一下，相信這樣你可以表現 得更好。
立法型建議：你設計的遊戲關卡表現很好，但在過關所需物件的數量，可以多發揮你的 創意，想出更多具個人獨特性的工具物件，相信這樣你可以表現得更好。
【設計變通力】：給分依據為設計遊戲關卡任務出現之工具物件之類別
行政型建議：你設計的遊戲關卡表現很好，但你也可以嘗試在過關所需物件欄位，增加 物件的種類，增加遊戲的趣味性，相信這樣你可以表現得更好。
司法型建議：你設計的遊戲關卡表現很好，但請你想一想，如果你在玩遊戲中，你覺得
司法型建議：你設計的遊戲關卡表現很好，但請你想一想，如果你在玩遊戲中，你覺得