從 Csikszentmihalyi（1996）創造力系統理論架構中，我們瞭解代表學門組織的創 意守門人，因本身對於個體創造力的引導與刺激，其方式有所不同，可能對個體產生某
*p<.05. **p<.01 ***p<.001
由上述報表資料可以得知，整體學習者於「設計流暢力」向度中，其前後平均數為 2.64，此一向度相依樣本檢定的 t(設計獨創力)=-2.397，p=.020，考驗結果達顯著，表示整體 受試者，在第一次及第二次設計任務於「設計獨創力」向度有顯著的差異。
設計流暢力 設計流暢力
設計流暢力 設計流暢力
力)=-.202，p=.843，考驗結果未達顯著，表示對照組之受試者，在第一次及第二次設計 任務於「設計變通力」向度未有顯著的差異；「設計獨創力」向度，其前後平均數為 2.24
z 表 4-17 行政型建議組之創造力各向度相依樣本 t 檢定摘要表（N=15）
第一次設計任務 第二次設計任務 變項
平均數 標準差 平均數 標準差
自由度 t 行政型建議組
設計流暢力 2.4000 .91026 3.3333 1.11270 14 -4.525**
設計變通力 1.4000 .63246 1.6667 .72375 14 -1.740 設計獨創力 1.9778 1.16474 2.3553 1.34240 14 -1.077
*p<.05. **p<.01
由上述報表資料可以得知，行政型建議組於「設計流暢力」向度中，其前後平均數 為 2.40 及 3.33，此一向度相依樣本檢定的 t(設計流暢力)=-4.525，p=.000，考驗結果達顯著，
表示行政型建議組之受試者，在第一次及第二次設計任務於「設計流暢力」向度有顯著 的差異；「設計變通力」向度，其前後平均數為 1.40 及 1.67，此一向度相依樣本檢定的
t(設計變通力)=-1.74，p=.104，考驗結果未達顯著，表示行政型建議組之受試者，在第一次
及第二次設計任務於「設計變通力」向度未有顯著的差異；「設計獨創力」向度，其前 後平均數為 1.98 及 2.35，此一向度相依樣本檢定的 t(設計獨創力)=-1.08，p=.300，考驗結 果未達顯著，表示行政型建議組之受試者，在第一次及第二次設計任務於「設計獨創力」
向度未有顯著的差異。
因此本研究推論行政型建議組之受試者，在前後兩次遊戲關卡設計任務的過程中，
因行政型建議之特質偏重於引導學習者依據一定模式取分，即行政型建議著重於套用既 定公式就能取得分數的想法；只要增加數量，就會有所進步，因此在計算過關所建物件 數量的「設計流暢力」分數有顯著的進步趨勢，充分說明思考風格之行政型特質為喜歡 填入既有架構之內的空格，較不喜歡自行擘畫架構。反觀至其他兩創造力向度的表現「設 計變通力」、「設計獨創力」，受試者的第二次設計任務表現相較於第一次設計任務表現，
都未有顯著的進步趨勢。
設計流暢力 設計流暢力
設計流暢力 設計流暢力
z 表 4-19 司法型建議組之創造力各向度相依樣本 t 檢定摘要表（N=15）
4.2.3 不同組別的學習者於前後設計任務各向度分數表現之比較 分析
本研究設計，學習者以創意守門人建議類型為獨變項進行分組，本研究分為對照 組、行政型建議組、立法型建議組、司法型建議組，而學習者的遊戲關卡設計任務表現 為依變項，按測量時間分為前後兩次，屬重複量數設計。受試者的因子為所屬組別的不 同，受試者內的因子為測量時間的前後，因此考量本研究實驗之所有因子，故本研究將 以二因子混合設計變異數分析，主要探討四組學習者於前後設計任務各向度表現是否達 顯著差異。進行統計考驗時，若二因子交互作用達顯著水準，隨即進行單純主要效果考 驗，並以 Scheffé 法進行事後多重比較。另外，不管二因子交互作用是否達顯著水準，
只要學習者所屬組別的主要效果達顯著水準，即進行 Scheffé 法事後多重比較；當測量 時間的主要效果達顯著水準時，則比較前、後測的平均數以瞭解時間效果的發展趨勢。
本研究實驗所得資料型態，如表 4-20。本研究二因子混合設計變異數分析，結果如下所 示。
z 表 4-20 各組學習者於前後設計任務之各向度分數摘要表（N=60）
A 獨立因子
（建議類型組別） B 相依因子（遊戲設計任務各向度表現）
設計流暢力 設計變通力 設計獨創力 前測 後測 前測 後測 前測 後測 對 照 組（N=15） 3.3333 3.8667 2.0667 2.1333 2.2444 2.1560 行政型建議組（N=15） 2.4000 3.3333 1.4000 1.6667 1.9778 2.3553 立法型建議組（N=15） 3.2667 4.2000 1.8667 1.8667 2.3560 3.4207 司法型建議組（N=15） 2.8667 3.4667 1.800 2.0667 2.4444 2.6440 小計 2.9667 3.7167 1.7833 1.9333 2.2557 2.6440
（1）各組學習者於前後設計任務之「設計流暢力」向度表現比較：
不同組別學習者與前後設計任務在遊戲設計任務「設計流暢力」向度得分之二因子 變異數分析結果，如下所示。
z 表 4-21 四組學習者於前後設計任務「設計流暢力」向度分數表現之二因子混合設計 變異數分析摘要表（A 獨立因子；B 相依因子）（N=60）
創造力向度 變異來源 SS df MS F
組間 32.192 7
A（學習者組別） 14.292 3 4.764 1.025 B（前後任務） 16.875 1 16.875 33.042***
設計流暢力 A × B 1.025 3 .342 .669 組內 288.8 112
受試者間誤差 260.200 56 4.646 殘差 28.600 56 .511 全體 320.992 119
*p<0.05 **p<0.01 ***p<0.001
從上述報表中，可以得知：在「設計流暢力」向度中，兩因子交互作用的效果（F
（3,56）=.669，p=.575，p＞.05）未達顯著，顯示學習者的組別與前後設計任務在 遊戲設計任務之設計流暢力表現上沒有交互作用存在，因此無須進行單純主要效 果考驗。
檢視兩因子的主要效果發現，在「學習者組別」的變項中，於「設計流暢力」向度 之主要效果未達顯著（F（3,56）=1.025，p=.388，p＞.05），顯示不同的組別學習者在 前後遊戲關卡設計任務的「設計流暢力」向度表現未有顯著差異；但另一方面，學習者 於「設計流暢力」向度中，前後設計任務因子之主要效果達顯著水準（F（1,56）=33.042，
p=.000，p＜.001），即表示學習者於「設計流暢力」向度前後測成績達顯著差異，比較 設計流暢力之前後測平均數（後測：3.7167＞前測：2.9667），可見學習者於設計流暢 力向度中，具有顯著進步趨勢。
（2）各組學習者於前後設計任務之「設計變通力」向度表現比較：
不同組別之學習者與前後設計任務在遊戲設計任務之「設計變通力」向度得分之二 因子變異數分析結果，如下所示。
z 表 4-22 各組學習者於前後設計任務「設計變通力」向度分數表現之二因子混合設計 變異數分析摘要表（A 獨立因子；B 相依因子）（N=60）
創造力向度 變異來源 SS df MS F
組間 6.192 7
A（學習者組別） 5.092 3 1.697 .834 B（前後任務） .675 1 .675 1.099 設計變通力 A×B .425 3 .142 .231
組內 154.592 112
受試者間誤差 114.000 56 2.036 殘差 34.400 56 .614 全體 160.784 119
從上述報表中，可以得知：在「設計變通力」向度中，兩因子交互作用的效果（F
（3,56）=.231，p=.875，p>.05）未達顯著，顯示學習者的組別與前後設計任務在 遊戲設計任務之設計變通力表現上沒有交互作用存在，因此無須進行單純主要效 果考驗。
檢視兩因子的主要效果發現，在「學習者組別」的變項中，於「設計變通力」向度 之主要效果未達顯著（F（3,56）=.834，p=.481，，p>.05），顯示不同的組別學習者在 前後遊戲關卡任務的「設計變通力」向度表現未有顯著差異；另一方面，學習者於「設 計變通力」向度中，前後設計任務之主要效果未達顯著差異（F（1,56）=1.099，p=.299，
p>.05），即表示學習者於「設計變通力」向度前後測成績未達顯著差異。
（3）各組學習者於前後設計任務之「設計獨創力」向度表現比較：
不同組別學習者與前後設計任務在遊戲設計任務「設計獨創力」向度得分之二因子 變異數分析結果，如下所示。
z 表 4-23 各組學習者於前後設計任務「設計獨創力」向度分數表現之二因子混合設計 變異數分析摘要表（A 獨立因子；B 相依因子）（N=60）
創造力向度 變異來源 SS df MS F
組間 20.24 7
A（學習者組別） 10.312 3 3.437 1.350 B（前後任務） 4.524 1 4.524 6.171*
設計獨創力 A×B 5.404 3 1.801 2.457 組內 183.623 112
受試者間誤差 142.568 56 2.546 殘差 41.055 56 .733 全體 203.863 119
*p<0.05 **p<0.01
從上述報表中，可以得知：在「設計獨創力」向度中，兩因子交互作用的效果 未達顯著（F（3,56）=1.801，p=.219，p>.05），顯示學習者的組別與前後設計任務 在遊戲設計任務之設計獨創力表現上沒有交互作用存在，因此無須進行單純主要 效果考驗。
檢視兩因子的主要效果發現，在「學習者組別」的變項中，於「設計獨創力」向度 之主要效果未達顯著（F（3,56）=1.350，p=.267，p>.05），顯示不同的組別學習者在 前後遊戲關卡任務的「設計獨創力」向度表現未有顯著差異；但另一方面，學習者於「設 計獨創力」向度中，前後設計任務之主要效果達顯著差異（F（1,56）=6.171，p=.016，
p＜.05），即表示學習者於「設計獨創力」向度前後測成績達顯著水準，比較設計流暢 力之前後測平均數（後測：2.2557＞前測：2.6440），可見學習者於設計獨創力向度中，
具有顯著進步趨勢。
12.00 15.00 18.00 21.00 24.00 27.00
權威感分數
0 2 4 6 8 10 12
次 數