第四章 資料分析
第四節 功能分組協調聯繫問題
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
受訪者 A1 建議我國應比照先進國家如美國 FEMA，成立專責單位來 統籌指揮各部會之資源，如此，不管未來的整備、應變、復原、重 建等事宜，消防署或內政部以外之其他部會，將會更加合作緊密，
更有效的投入參與。
（二）落實任務交接及強化訓練
受訪者 A2 建議應落實各層級執勤人員之任務交接及強化相關執勤 工作訓練，以提升中央災害應變中心運作效能。
（三）指揮官改由專業之高階事務官擔任
受訪者 A5 建議中央災害應變中心指揮官改由專業之高階事務官擔 任，可以讓中央災害應變中心的運作，回歸單純的救災專業，提升 災害應變效能。
綜上所述，業綜整訪談受訪者意見如下列指揮官專業能力問題癥結與策進 作為對照表。
表 4–3–1 指揮官專業能力問題癥結與策進作為對照表
問題癥結
指揮官危機處理及 跨域管理等專業能 力有待提升
指揮官調動問題
策進作為
比照美國 FEMA，成 立專責單位統籌指 揮各部會之資源、
落實任務交接及強 化訓練
落實任務交接及強化 訓練、指揮官改由專 業之高階事務官擔任
第四節 功能分組協調聯繫問題
透過尼伯特、莫蘭蒂及馬勒卡颱風案例資料分析，在功能分組運作方式 下，因主導機關與編組單位平時缺乏業務協調聯繫，致災時較無共同運作模式 與作業機制，甚至產生災情資訊落差，經綜整訪談受訪者資料，本節分為問題
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
一、問題癥結
（一）功能分組協調聯繫有待加強
中央災害應變中心採功能分組方式運作，目的在賦予各功能分組主 導機關綜整災情資訊、協調特定災情之責任，並發揮整合調度之功 能，提供指揮官決策所需正確資訊，同時避免各機關各行其是，甚 至發生相互掣肘之情形，在第二章第三節已舉道路通阻資訊為例，
在功能分組運作方式下，指揮官僅需督導交通工程組主導機關交通 部提供道路交通災情綜整性情資即可，無須逐一洽詢相關部會及地 方政府提供災情資料，並須辦理彙整作業，藉以大幅提升災害應變 效能。
由於中央災害應變中心係因災害應變之需臨時成立之跨部會協調平 臺，本問題癥結在於各功能分組之主導機關與編組單位平時缺乏業 務協調聯繫，致災害應變時較無共同運作模式與作業機制，甚至彼 此只有分工缺乏整合，在規模不大之災害尚無法看出運作問題，唯 有較大規模災害發生時，問題才會一一浮現。受訪者 A2 及 A3 亦表 示認同，受訪者 A2 並進一步提出：
「本人認為功能分組有其必要，因為沒有其他部會會比經濟部更能掌握水 及電之供應情形，沒有其他部會會比內政部更能掌握救災人員、裝備之需 求及現況。就上開事件已指出問題的癥結點在於中央災害應變中心水電維 生組未能災握災區災情，此乃平時中央災害應變中心的輪值人員之應變經 驗及訓練不足所致。」
（二）災情資訊落差
從尼伯特颱風案例資料分析，水電維生組提供給行政院院長臺東縣 停水待修復之戶數，與行政院院長實地至臺東縣勘災實際停水待修 復之戶數，約有 17 倍之差距，顯示中央與地方掌握災情資訊落差相
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
當嚴重。目前中央與地方防救災人員皆透過 EMIC 系統，掌握災情狀 況，地方如有未確實填報災情者，中央就難以掌握正確情資，造成 災情誤判，錯失第一時間調度支援救災之時機。目前中央與地方防 救災人員皆透過 EMIC 系統，掌握災情狀況，地方如有未確實填報災 情者，中央就難以掌握正確情資，受訪者 A3、A4 及 A5 亦表示認同。
二、策進作為
（一）落實權責分工
受訪者 A5 建議功能分組設有主導機關，行政院及指揮官應賦予主導 機關權力，避免有責無權狀況。
（二）強化各功能分組平時互動交流
受訪者 A2 認為各功能分組輪值人員只有在中央災害應變中心成立後 才會進駐共同執勤，平時較無業務往來，故應加強平時業務交流與 聯繫互動，才能培養應變默契。
（三）加強 EMIC 系統教育訓練
受訪者 A3 認為各單位都有災情蒐報作業規定，應持續加強落實。另 可多運用手機蒐集災害現場影像及點位資訊，消防署目前進行改版 之 EMIC 資訊系統，強化對手機或移動裝置之運用，有助於災情蒐集 彙整作業。
綜上所述，業綜整訪談受訪者意見如下列功能分組協調聯繫問題癥結與策進作 為對照表。
表 4–4–1 功能分組協調聯繫問題癥結與策進作為對照表 問題癥結 功能分組協調聯繫
有待加強 災情資訊落差
策進作為
落實權責分工、強
化各功能分組平時 加強 EMIC 系統教育 訓練
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第五節 綜合分析
經彙整本問卷調查結果，問卷受訪者認為影響中央災害應變中心運作問題 嚴重程度依序分別為「強化災害應變作業模式」、「指揮官專業能力」、「強化功 能分組平時業務之聯繫」、「中央災害應變中心開設時機」、「緊急應變小組成立」
及「詳細界定情資研組判執行程序、任務內容」等 6 項，接續透過實地訪談專 家結果，對於上開排序方式均表贊同，筆者之所以針對排序第 2「指揮官專業 能力」、第 3「強化功能分組平時業務之聯繫」及第 7「中央災害應變中心成立」
等 3 項進行深入探討，係因上開運作問題已於莫拉克風災、八仙樂園粉塵暴燃 意外、106 年 8 月 15 日大停電事件、107 年 1 月強烈寒流來襲事件、尼伯特、
莫蘭蒂及馬勒卡颱風災害應變時發生，而其餘各項運作問題雖然也很重要，但 畢竟其發生機率較低，以風險管理而言，屬中、低度危害，對於中、低度危害 之風險，以一般作業程序及明定管理階層的責任範圍並授權採取行動處理即 可；對於高度危害之風險，須由管理階層加強督導所屬研擬計畫並提供資源支 持行動；對於極度危害之風險，則須刻不容緩立即採取因應行動。經彙整風險 危害分析表如下：
表 4–5–1 風險危害分析表 影響程度
可能性
不太可能 可能 非常可能
輕微 低度危害 中度危害 高度危害
嚴重 中度危害 高度危害 高度危害
非常嚴重 高度危害 高度危害 極度危害
整體而言，經彙整專家訪談結果，針對中央災害應變中心成立、指揮官專 業能力及功能分組協調聯繫等 3 項影響中央災害應變中心運作問題，共歸納出
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
災害防救業務主管機關權責未明、災害防救業務主管機關未積極任事、指揮官 危機處理及跨域管理等專業能力有待提升、指揮官調動問題、功能分組協調聯 繫有待加強及災情資訊落差等 6 項問題癥結，與跨域管理經常發生問題的原因
（本位主義、專業偏執及資訊落差）大致相同，亦與陳敦源老師所言「災害應 變 3 大原則在高要夠高、低要夠低、反應迅速」不謀而合。
本章業完成各項研究問題探討，並歸納出各別問題癥結與深入分析各項問 題發生原因，將於第五章結論與建議提出研究發現、實務建議及後續研究建議。