加權演算績效評估法與模糊演算績效評估法之比較

根據本研究資料分析，發現：「模糊演算績效評估法」優於「加權演算績 效評估法」，其理由如下：

一、模糊演算績效評估法與加權演算績效評估法在電腦程式撰寫難易度相當。

二、模糊演算績效評估法的信度高於加權演算績效評估法的信度。

如表6.6 所示。在公部門問卷資料分析上，模糊演算績效評估法信度（0.699）

稍高於加權演算績效評估法（0.667）；私部門問卷資料分析上，模糊演算績效 評估法信度（0.902）稍高於加權演算績效評估法（0.895）。而信度愈高代表內 部一致性愈高。

三、加權演算績效得點高於模糊演算績效得點。

加權演算法績效得點在四大構面或平衡計分卡整體績效之分數會明顯高出 高於模糊演算法績效得點10 分左右，本研究將加權演算績效評估法與模糊演算 績效評估法均設定績效評分均介於0 至 100 分，但加權演算績效評估法比模糊 演算績效評估法在四大構面或平衡計分卡整體績效之分數會明顯高出 10 分左 右，具統計上的顯著差異。以表6.7 乃呈現前面章節分析結果之彙整。

表6.6 加權演算績效評估法與模糊演算績效評估法之信度比較

構面 加權演算績效評估法 模糊演算績效評估法

公部門問卷 0.667 0.699

私部門問卷 0.895 0.902

公部門11 個單位視為一個大組織之分部門，在加權演算績效評估法與模糊 演算績效評估法之排序雖不盡相同，如表 6.8 所示，但表現佳與表現不佳的單 位評核結果一致，即不論採加權演算績效評估法或模糊演算績效評估法，均可 依績效得分來評量組織績效之優劣。因此也顯示使用模糊演算法來做平衡計分 卡之績效評估，具相當可信度。採用模糊演算績效評估法，可讓政府單位部門 主管掌握更確實的績效資訊，藉此檢討策略目標，進而積極延展成長目標，亦 可將當成學習與回饋的常態業務，成為全體組織為一體的活動。政府部門可以 比照企業持續營運之全面品管循環精神，配合平衡計分卡績效評估的觀點，公 部門組織的經營也能更積極且有效率。

表6.7 加權演算績效評估法與模糊演算績效評估法之顯著差異對照表

構面 公部門資料 私部門資料

財務構面 *

顧客構面 * *

內部流程構面 * *

學習與成長構面 * *

BSC 整體績效 * *

*表具統計上顯著差異

表6.8 加權演算績效評估法與模糊演算績效評估法之排序對照表

構面 排序對照表

財務構面 加權演算法

模糊演算法

顧客構面 加權演算法

模糊演算法

內部流程構面 加權演算法

模糊演算法

學習與成長構面 加權演算法

模糊演算法

針對私部門，本研究雖然沒有求出各個企業平衡計分卡評量表的績效值比 較，但其評量問項是依據事實整理產生的，因此其結果表示企業的營運有能力 提供回饋，也是一項檢討改善，就企業而言，最需要的回饋如下：1.策略回饋，

包括從財務與非財務的多個經營層面，為決策與管理者展現企業當前營運狀 況；2.診斷回饋，對企業各階段營運流程與部門階段任務，提供診斷信息和持 續不斷的改善指導； 3.趨勢回饋，對企業長期的績效趨勢與市場的反應提供經 營方向研判之回饋；4.方法回饋，對評估方法本身應用情況進一步提供回饋，

讓下一階段的績效評估能更精準與快速；5. 投入回饋，預測方法使用以及決策 的正確性，支持系統具體上更需那要些投入。