第五章 私部門組織績效實證分析
第一節 私部門問卷信效度分析
在效度方面，本問卷參考相關文獻之問卷題目，並依此次研究變項修訂完 成問卷初稿，後由相關專家學者及業界管理經理進行問卷內容修正。故本問卷 量表具良好之專家內容效度（expert validity content）。
在信度方面，私部門問卷之整體信度 Cronbach’s α 值為 0.959，且各構面 在重要性與實際績效表現的信度Cronbach’s α 值均大於 0.7，表示各構面的內部 一致性很高，此結果符合Nummanlly（1978）與 Churchill and Peter（1984）所 提出的信度標準，即Cronbach’s α 值至少要大於 0.5，且最好能大於 0.7 的高信 度標準。信度分析詳細資料如表5.1。
表5.1 私部門問卷之信度分析 構面
重要性 Cronbach's α
實際績效表現
Cronbach's α 構面總Cronbach's α
整體經營績效 0.651 0.809 0.809
財務構面 0.799 0.806 0.858
顧客構面 0.894 0.880 0.910
內部作業流程 0.875 0.884 0.893
內部組織流程 0.847 0.853 0.883
學習與成長構面 0.717 0.876 0.847
總體 0.925 0.952 0.959
第二節 私部門問卷李克氏五點尺度之曼惠特尼檢定
私部門問卷基本資料欄有「企業所屬產業別」與「是否已實施平衡計分卡」
兩道題為均為名義資料之獨立隨機樣本，而量表尺度為等級尺度變項(ordinal level variables)，故將採無參數假設檢定(nonparametric tests of hypothesis)」之曼 惠特尼檢定(Mann-Whitney U test )。
一、產業間在各構面題項之曼惠特尼檢定
本研究私部門樣本結構依表3.4所呈報乃以二、三級產業為主，並無第一級
產業資料，故以下將僅針對二、三級產業分別對不同構面題項進行曼惠特尼Ｕ檢
Mann-Whitney U 1376.500 1374.500 1413.000 1317.500 Wilcoxon W 3456.500 3454.500 3493.000 3397.500
Z -1.005 -1.027 -.833 -1.421
Asymp. Sig. (2-tailed) .315 .304 .405 .155 分群變數值(Grouping Variable)：產業別
表5.3 第二級與第三級產業在整體經營績效實際績效表現之曼惠特尼檢定
財務構面性 顧客構面 企業內部流程 學習與成長
Mann-Whitney U 1368.500 1422.500 1395.500 1303.000 Wilcoxon W 2544.500 2598.500 2571.500 2479.000
Z -1.083 -.731 -.910 -1.489 Mann-Whitney U 1407.500 1439.000 1155.000 1070.000 1503.000 Wilcoxon W 2583.500 3519.000 2331.000 2246.000 2679.000
Z -.839 -.610 -2.443 -2.955 -.206
Asymp. Sig. (2-tailed) .402 .542 .015* .003* .837 分群變數值(Grouping Variable)：產業別
表5.5 第二級與第三級產業在財務構面評估指標實際績效表現之曼惠特尼檢定 Mann-Whitney U 1471.000 1501.500 1123.000 1360.000 1529.000 Wilcoxon W 2647.000 2677.500 2299.000 2536.000 3609.000
Z -.424 -.222 -2.679 -1.135 -.044
Asymp. Sig. (2-tailed) .671 .824 .007* .256 .965 分群變數值(Grouping Variable)：產業別
（3）『顧客構面』評估指標方面： Mann-Whitney U 1460.000 1504.500 1520.000 1444.000 1524.000 Wilcoxon W 2636.000 2680.500 2696.000 2620.000 2700.000
Z -.498 -.204 -.104 -.588 -.076 Mann-Whitney U 1487.000 1398.000 1460.000 1306.000 1286.500 Wilcoxon W 2663.000 2574.000 2636.000 2482.000 2462.500
Z -.321 -.918 -.487 -1.489 -1.589
Asymp. Sig. (2-tailed) .748 .359 .626 .137 .112 分群變數值(Grouping Variable)：產業別
（4）『內部作業流程』評估指標方面：
表5.8中，僅有「完成更正錯誤行動的時間」重要性之顯著水準p值為0.043，
小於0.05，表示第二級與第三級產業在此題項來自不同母體，具顯著性差異，其 第二級產業Mean Rank為62.84遠高於第三級產業的Mean Rank51.74，詳細資料如 表5.9。其餘顯著水準p值（Asymp. Sig.）均大於0.05，第二級與第三級產業在內 部作業流程評估指標重要性均無顯著差異。
表5.8 第二級與第三級產業在內部作業流程評估指標重要性之曼惠特尼檢定 Mann-Whitney U 1244.000 1193.500 1242.500 1231.500 1268.000 Wilcoxon W 3324.000 3273.500 3322.500 3311.500 3348.000
Z -1.884 -2.201 -1.872 -2.026 -1.719 Mann-Whitney U 1390.500 1468.000 1533.000 1371.500 1406.000 Wilcoxon W 3470.500 3548.000 3613.000 3451.500 3486.000
Z -.919 -.423 -.019 -1.042 -.817
Asymp. Sig.
(2-tailed) .358 .672 .985 .297 .414
分群變數值(Grouping Variable)：產業別
（5）『內部組織流程』評估指標方面：
表5.11中，「部門對外的協調能力」重要性之顯著水準p值為0.005，其第二 級產業Mean Rank為65.75遠高於第三級產業的Mean Rank49.56，表示第二級與第 三級產業在部門對外的協調能力具顯著性差異；再則，「部門內部的協調能力」
重要性顯著水準p值為0.011，其第二級產業Mean Rank為64.92遠高於第三級產業 的Mean Rank50.19，表示第二級與第三級產業在部門內部的協調能力具顯著性差
異，詳細資料如表5.12。第二級與第三級產業在「法規修改與整理能力」與「人 力組織的改善」顯著水準p值（Asymp. Sig.）均大於0.05，其重要性無顯著差異。
表5.11 第二級與第三級產業在內部組織流程評估指標重要性之曼惠特尼檢定
Mann-Whitney U 1435.500 1092.000 1132.000 1338.500 Wilcoxon W 3515.500 3172.000 3212.000 3418.500
Z -.644 -2.784 -2.557 -1.241
Mann-Whitney U 1446.000 1366.000 1506.500 1528.000 Wilcoxon W 3526.000 3446.000 3586.500 3608.000
Z -.568 -1.101 -.189 -.050
Asymp. Sig.
(2-tailed) .570 .271 .850 .960
分群變數值(Grouping Variable)：產業別
（6）『學習與成長構面』評估指標方面：
表5.14中，顯著水準p值（Asymp. Sig.）均大於0.05，第二級與第三級產業 在學習與成長構面評估指標重要性均無顯著差異。
表5.14 第二級與第三級產業在學習與成長構面評估指標重要性之曼惠特尼檢定 第二級產業Mean Rank為64.78遠高於第三級產業的Mean Rank50.29，表示第二級 與第三級產業在職務授權範圍實際績效表現具顯著性差異，詳細資料如表
以下將針對企業已實施平衡計分卡與否對不同構面題項進行曼惠特尼檢 定，以了解企業實施平衡計分卡與否是否有差異。
（1）平衡計分卡『整體經營績效』方面：
由表5.18中，僅有「企業內部流程」重要性之顯著水準p值為0.032，表示實 施平衡計分卡與否在企業內部流程重要性具顯著性差異，其實施平衡計分卡 Mean Rank為69.16遠高於未實施平衡計分卡的Mean Rank53.91，詳細資料如表 5.19。而「財務構面」、「顧客構面」、「學習與成長構面」顯著水準p值（Asymp.
Sig.）均大於0.05，表示實施平衡計分卡與否在整體經營績效重要性無顯著差異。
表5.18 實施平衡計分卡與否在整體經營績效重要性之曼惠特尼檢定
財務構面 顧客構面 企業內部流程 學習與成長
Mann-Whitney U 656.000 718.000 643.000 756.500 Wilcoxon W 5027.000 5089.000 5014.000 5127.500
Z -1.889 -1.388 -2.147 -1.089
Asymp. Sig. (2-tailed) .059 .165 .032* .276 分群變數值(Grouping Variable)：實施與否
表5.17 私部門樣本實施評衡計分卡與否分佈比例
實施評衡計分卡與否 次數 百分比 累積百分比
是 19 17% 0%
否 93 83% 100%
總計 112 100.0
是 否
圖 5.1 私部門樣本實施評衡計分卡與否圓餅圖
表5.19 實施平衡計分卡與否在整體經營績效重要性之Mean Rank
財務構面性 顧客構面 企業內部流程 學習與成長
已實施 68.47 65.21 69.16 63.18
未實施 54.05 54.72 53.91 55.13
由表5.20中，「財務構面性」實際績效表現之顯著水準p值為0.048，表 示實施平衡計分卡與否在財務構面性實際績效具顯著性差異，其實施平衡計分卡 Mean Rank為68.68遠高於未實施平衡計分卡的Mean Rank54.01，詳細資料如表 5.21。其餘在「顧客構面」、「企業內部流程」、「學習與成長」實際績效表現 上均無顯著差異。
表5.20 實施平衡計分卡與否在整體經營績效實際績效表現之曼惠特尼檢定
財務構面性 顧客構面 企業內部流程 學習與成長
Mann-Whitney U 652.000 748.000 683.000 678.500 Wilcoxon W 5023.000 5119.000 5054.000 5049.500
Z -1.974 -1.151 -1.712 -1.727
Asymp. Sig. (2-tailed) .048* .250 .087 .084 分群變數值(Grouping Variable)：實施與否
表5.21 實施平衡計分卡與否在整體經營績效實際績效表現之Mean Rank
財務構面性 顧客構面 企業內部流程 學習與成長
已實施 68.68 63.63 67.05 67.29
未實施 54.01 55.04 54.34 54.30
（2）『財務構面』評估指標方面：
由表5.22，僅有「成本的控制能力」重要性之顯著水準p值為0.049，表示實 施平衡計分卡與否對成本的控制能力重要性具顯著性差異，其實施平衡計分卡 Mean Rank為69.00遠高於未實施平衡計分卡的Mean Rank53.95，詳細資料如表 5.23。而實施平衡計分卡與否對「經費分配的合理性」重要性、「預算支用率」
重要性、「依限撥款的速度」重要性、「衡量獲利的能力」重要性均無顯著差異。
表5.22 實施平衡計分卡與否在財務構面評估指標重要性之曼惠特尼檢定 Mann-Whitney U 692.500 646.000 883.000 733.000 655.000 Wilcoxon W 5063.500 5017.000 5254.000 5104.000 5026.000
Z -1.644 -1.969 -.004 -1.258 -1.880 合理性」實際績效表現Mean Rank為75.50遠高於未實施平衡計分卡的Mean Rank52.62；實施平衡計分卡在「成本的控制能力」實際績效表現Mean Rank為 71.45遠高於未實施平衡計分卡的Mean Rank53.45；實施平衡計分卡在「衡量獲 利的能力」實際績效表現Mean Rank為70.97遠高於未實施平衡計分卡的Mean Rank53.54，詳細資料如表5.25。
Mann-Whitney U 522.500 599.500 876.500 715.500 608.500 Wilcoxon W 4893.500 4970.500 1066.500 5086.500 4979.500
Z -3.108 -2.414 -.060 -1.429 -2.305
Asymp. Sig. (2-tailed) .002* .016* .952 .153 .021*
分群變數值(Grouping Variable)：實施與否
表5.25 實施平衡計分卡與否在財務構面評估指標實際績效表現之Mean Rank
（3）『顧客構面』評估指標方面：
由表5.26顯著水準p值（Asymp. Sig.）均大於0.05，
因此，得知第二級與第三級產業在顧客構面評估指標重要性均無顯著差異。 Mann-Whitney U 727.500 686.500 723.500 706.000 754.000 Wilcoxon W 5098.500 5057.500 5094.500 5077.000 5125.000
Z -1.349 -1.686 -1.377 -1.495 -1.080
Asymp. Sig. (2-tailed) .177 .092 .168 .135 .280 分群變數值(Grouping Variable)：實施與否
由表5.27，「及時提供顧客服務」實際績效表現之顯著水準p值為0.047，表 示實施平衡計分卡與否對實際績效表現重要性具顯著性差異，其實施平衡計分卡 Mean Rank為68.39遠高於未實施平衡計分卡的Mean Rank54.07，詳細資料如表 5.28。而實施平衡計分卡與否對「充分正確資訊」實際績效表現、「立即回覆顧
Mann-Whitney U 853.500 657.500 829.500 820.000 835.500 Wilcoxon W 5224.500 5028.500 5200.500 5191.000 5206.500
Z -.259 -1.982 -.456 -.542 -.403
Asymp. Sig. (2-tailed) .796 .047* .648 .588 .687 分群變數值(Grouping Variable)：實施與否
表5.28 實施平衡計分卡與否在顧客構面評估指標實際績效表現之Mean Rank
衡計分卡在「作業流程改進的效率」重要性Mean Rank為68.82遠高於未實施平衡 計分卡的Mean Rank53.98；實施平衡計分卡在「作業流程標準化程度」重要性 Mean Rank為74.79遠高於未實施平衡計分卡的Mean Rank52.76，詳細資料如表 5.30。 Mann-Whitney U 649.500 536.000 750.500 799.000 874.000 Wilcoxon W 5020.500 4907.000 5121.500 5170.000 1064.000
Z -1.991 -2.945 -1.118 -.741 -.080
實際績效表現Mean Rank為72.61遠高於未實施平衡計分卡的Mean Rank53.21，詳 細資料如表5.32。 Mann-Whitney U 680.000 577.500 763.000 698.000 833.500 Wilcoxon W 5051.000 4948.500 5134.000 5069.000 5204.500
Z -1.694 -2.512 -1.015 -1.549 -.414
Asymp. Sig. (2-tailed) .090 .012* .310 .121 .679 分群變數值(Grouping Variable)：實施與否
表5.32 實施平衡計分卡與否在內部作業流程評估指標實際績效表現之Mean Rank
Mann-Whitney U 849.500 744.500 719.000 875.500 Wilcoxon W 5220.500 5115.500 5090.000 5246.500
Z -.287 -1.149 -1.373 -.066
Mann-Whitney U 872.500 873.000 846.000 833.500 Wilcoxon W 1062.500 5244.000 5217.000 1023.500
Z -.092 -.090 -.316 -.416
Asymp. Sig. (2-tailed) .927 .929 .752 .678 分群變數值(Grouping Variable)：實施與否
（6）『學習與成長構面』評估指標方面：
表5.35與表5.36中，所有顯著水準p值均小於0.05，表示實施平衡計分卡與否 對學習與成長構面評估指標重要性與實際績效表現上均無顯著差異。
表5.35 實施平衡計分卡與否在學習與成長構面評估指標重要性之曼惠特尼檢定 Mann-Whitney U 698.000 766.500 856.000 869.000 668.000 856.000 667.500 Wilcoxon W 5069.000 5137.500 5227.000 5240.000 5039.000 5227.000 5038.500 Z -1.581 -1.007 -.234 -.123 -1.837 -.238 -1.825 Mann-Whitney U 679.000 818.000 822.000 880.500 800.500 809.000 827.000 Wilcoxon W 5050.000 5189.000 5193.000 1070.500 990.500 5180.000 5198.000 Z -1.719 -.563 -.514 -.025 -.694 -.635 -.481
100 。各題項i之評估值（Item Score with Weighted Algorithm，ISW）公式1；再 利用公式1獲得各構面之績效得點（Factor Performance Score with Weighted Algorithm, FPSW），公式2所示。
ij
故以下將僅針對二、三級產業分別對各構面之FPSW進行獨立t檢定，以了解 第二級產業（工業）與第三級產業（服務業）在加權演算績效得點是否有差異；
私部門實施平衡計分卡與否在加權演算績效得點是否有差異。
（1）私部門第二級與第三級產業在加權演算績效得點之 t 檢定：
由表5.37中Levene's Test p值均大於0.05，接受母體變異數相等假設。所以私 部門第二級與第三級產業在加權演算績效得點之t檢定應判讀假設
σ
1 = 之橫列σ
2 數值，結果顯著水準p值（Sig.）均大於0.05，因此，得知私部門第二級與第三級 產業在加權演算績效得點均無顯著差異。表5.37 私部門第二級與第三級產業在加權演算績效得點之t檢定
Levene's Test
for
σ
1=σ
2 t-test for Equality of Means由表5.38中Levene's Test p值均大於0.05，接受母體變異數相等假設。所以實 施平衡計分卡與否在加權演算績效得點之t檢定應判讀假設
σ
1= 之橫列數值，σ
2 結果得知：私部門實施平衡計分卡與否在BSC整體績效上有顯著差異（p-value <0.05），即實施平衡計分卡加權演算績效得點（64.37）明顯高於未實施平衡計分 卡加權演算績效得點（55.27）。私部門實施平衡計分卡與否在財務構面上有顯著
差異（p-value < 0.05），即實施平衡計分卡加權演算績效得點（63.62）明顯高於 未實施平衡計分卡加權演算績效得點（54.82）。私部門實施平衡計分卡與否在顧
差異（p-value < 0.05），即實施平衡計分卡加權演算績效得點（63.62）明顯高於 未實施平衡計分卡加權演算績效得點（54.82）。私部門實施平衡計分卡與否在顧