助動詞的發現程序

功能語法學家，如：Halliday (1985 & 2004) 重視語言在不同溝通層 面上的表現，視語言為一個有機體 (organism)，作為人類交際的一個信息 交流媒介 (information transmitting medium)。與形式語法比較起來，更注 意語言動態 (dynamic) 的一面，同時也注意到語言的歷時 (diachronic) 現 象，也多有語法化 (grammaticalization) 的討論，而近來的功能語法學家 又多注意跨語言現象，從類型學著手以及人類的認知 (cognition) 心理，

如：Halliday (1985 & 2004)、Givón (1979 & 2001)、Langacker (1972 & 1991)、

Croft (1991) 等學者。

在本文文獻探討部分已提及根據王楚蓁 (2008) ，若要建立詞類系統，

必須先站在普遍模組基礎上，找出跨語言的中心詞類，再依照形態句法的 類型標記找出詞類系統的類型變異，最後確定附加詞類，如【圖 三-4】：

【圖 三-4】王楚蓁 (2008: 66) 漢語詞類發現程序步驟

  那麼本文所探討的助動詞是屬於中心詞類還是附加詞類？王楚蓁 (2008) 以 Hengeveld (1992) 從形態句法 (morphosyntactic) 的角度劃分中 心詞類，以 Dik (1989) 建立的跨語言三大中心詞類—動詞、名詞與形容 詞的基礎上，根據詞的謂語性 (predicate) 以及變體 (variant)，增設副詞 一類，成為四大中心詞類，其定義如下：

33 類—功能彈性語言」 (flexible language)，而單一詞類單一功能的稱為「詞 類—功能硬性語言」⁵⁴ (rigid language)，而英語做為這兩道參數之下的預 設值 (default)，見下圖：

DEFINITIONS FOR FOUR CATEGORIES OF PREDICATES

(1) A Verbal predicate is a predicate which, without further measures being taken, has a predicative use only.

(2) A Nominal predicate is a predicate which, without further measures being taken, can be used as the head of a term.

(3) An Adjectival predicate is a predicate which, without further measures being taken, can be used as a modifier of a nominal head.

(4) An Adverbial predicate is a predicate which, without further measures being taken, can be used as a modifier of a non-nominal head.

54 感謝張郇慧老師對本譯文提出問題。口試版本原為「軟性語言」及「硬性語言」，但 為了求精確，我們在前頭加上「詞類—功能」。

34

Hengeveld (1992) 的系統，認為漢語的中心詞類應修正為動名二分且引用 Rijkhoff (2002) 提出的假說，說明「缺乏形容詞類的語言，通常為量詞語 言，有形容詞類存在的語言，則為非量詞語言」，以此為証。

在此發現步驟之上，確定漢語的中心詞類為「動詞」與「名詞」之後，

我 們 關 心 的 是 建 立 在 中 心 詞 類 上 的 修 飾 詞 類 ， 也 就 是 附 加 詞 類 (grammatical category)，關係見下表：

【表 三-1】王楚蓁 (2008: 67) 漢語的中心詞類與附加詞類

中心詞類 附加詞類

謂語性詞組 動詞 詞類X

指稱性詞組 名詞 詞類Y

王楚蓁 (2008) 延續傳統名稱，將修飾動詞的附加詞類稱為「副詞」，

不帶有型態標記的「已經」、「才」、「就」等才算是真正的副詞，而帶有型 態標記「地」才能附有修飾功能的不算副詞，如：「*他快樂地享受童年」(王 楚蓁， 2008: 67)。

王楚蓁 (2008) 的重點放在處理修飾指稱性詞組的附加詞類 Y，通稱為

「定詞／定語」⁵⁵ (determiner)，底下可分「指示性代詞」(demonstrative pronoun)、「特指定詞」(demonstrative specifer)⁵⁶、「數詞」(numerals)、「分 類詞」⁵⁷(classfier)與「區別詞」(distinguisher)⁵⁸。分布表如下：

55 邢志群老師指出通常指「定量詞」。

56 為筆者所譯。 

57 邢志群老師指出通常指「量詞」。

58 為筆者所譯。

35

36 auxiliaries) 與可帶時制 (tense) 的基層動詞 (primary verbs)，如：do、have 和be；後者包括時態 (aspect)，如：perfective、progressive 以及語態 (voice)，

如：主動 (positive)、被動 (passive)。上述 Steele 等人 (1979) 的結論也與 此類似。

64 (原文) …., T-A-M morphemes arise almost universally from modal-aspectual main verbs that grammaticalize—become ‘operator’ on—and eventually cliticize to their

complement—‘operand’—verbs. In serial-verb languages, such modal-aspectual verbs often

37 2001: 340-341，筆者譯)

連動語言中的受事格 (patient) 與工具格 (instrument)，多可當動詞的賓

‘I cut the wood with the machete’

上述的兩個例子，讓我們想起漢語的動詞，特別是單音節的動詞，常 與句中的其他具有動詞性的成分互動，而產生變化，比如例(1) a 中 Yatye 的 例 子 也 讓 我 們 想 起 傳 統 漢 語 分 析 中 的 動 補 結 構 (verb-complement

        do not cliticize as all, or do not cliticize on their proper ‘operand’ verbs, for reasons that have little to do with their functions as T-A-M markers.

In embedding languages, modal-aspectual verbs most commonly first become auxiliary verbs, carrying all finite verbal morphology. Their ‘operand’ complement verbs, to which auxiliaries eventually cliticize, take some non-finite form devoid of most verbal inflections.

65 感謝張郇慧老師與邢志群老師對本段文字提出的問題。在鄧守信 (1975) 的語義結構 中，工具格的格標為「用」，此處完全是就語義層面的角度來說，但邢志群老師也提出，

既然本文認為漢語是孤立語，照理來說應該不會出現「格標」--為黏著語 (agglutinating language)，如日語、韓語和土耳其語等透過格助詞表示詞彙在句中功能的語言，因此認 為漢語列為分析型語言較佳；另一方面，也有部分學者「用」為「副動詞」一說，但不 管「副動詞」或是「介詞」，說明的都是類似「用」的成分，都是由動詞虛化或是仍帶 有動詞性的看法。

38

construction)，Givón 也給了我們幾個例子⁶⁶： (2)

a. 他 拉-開 了 門 He pull-open PERF door

‘he opened the door’

b. 他 吃-飽 了 飯 He eat-full PERF rice

‘He gorged himself on rice’

c. 他 殺-死 了 人 He kill-die PERF someone

‘He killed someone’

d. 他 運-走 了 飯 He ship-go PERF rice

‘He shipped the rice’

e. 他 壓-扁 了 He press-flat PERF

‘He flattened (it)’

由 於 這 兩 個 動 詞 共 現 的 頻 率 高 ， 因 此 也 互 相 結 構 而 有 詞 彙 化 (lexicalize) 的現象，第一，從英語的翻譯來看，幾乎都譯為一個詞，表示 兩個動詞間產生互動，意義上互有影響，不能清楚分為兩個概念；第二，

從時間結構來看，這類詞多半表達動作後產生的結果、趨向或狀態等概念，

很難將其間的動態關係做一切割，關係相當緊密。這類由兩個動詞詞素所 形成的亦可叫做動詞複合詞 (verb-compounds)⁶⁷。

例(1) b 中 Yoruba 語的例句讓我們想起了傳統漢語語法對介詞的分析，

如：「用」、「給」、「對」、「在」的情形，也有人稱為副動詞⁶⁸ (co-verb)。

其 後 所 接 的 名 詞 賓 語 多 半 為 語 義 結 構 中 的 周 圍 格⁶⁹， 如 ： 工 具 格 (instrumental)、終點格 (goal) 等。這些傳統漢語語法分析的介詞多半是古 漢語的動詞虛化而來，部分因為使用當動詞時使用的頻率高，如：用、給，

68 Givón (2001: pp. 166)將副動詞結構 (Co-verb constructions) 亦看成是廣義的連續動詞 結構。

69 因此如鄧守信 (1975) 將其視為格標記 (case marker)。

39

在形式上，與英語虛化的功能詞相比仍保有較強的動詞性 (verbhood)⁷⁰， 可用「否定」檢驗得證。

從以上的推論中我們認為助動詞在漢語中其實也是一種「連動現象」

的結果，特別是傳統語法認定的助動詞不管在歷時 (diachronic) 的角度或 是共時 (synchronic) 的角度來看多半都是狀態動詞，如：「會」、「想」、「要」， (grammaticalized) ，並沒有指派論元的能力，在意義上表達的多屬情態概 念，因此不宜進入命題的格語法分析，只是一個對主要動詞進行情態微調 (modal modulation) 的成分。

總的來說，從語言共性的角度來看，我們贊成 Steele 等 (1979) 的說 法，認為助動詞其實是一個概念上的範疇 (conceptual category)，然而在 每一個語言中受構詞、語序等影響，表現的形式不同，語法化的程度也不 一。就英語而言，主要可將助動詞分為兩種形式，依照功能分為限定動詞 (finite verb) 以及語法助動詞 (grammatical auxiliary verbs)，前者的角色主 要由情態動詞 (modal verb) 以及可表示時制 (tense，表示外部時間 external time) 的基層動詞 (primary verbs) 所扮演；後者為語法助動詞 (grammatical auxiliary verbs) 所扮演，主要用作表示動詞時態 (aspect，表 示內部時間internal time) 和語態 (voice，主被動式 active/passive) 等概念，

彼 此 之 間 受 形 式 層 面 的 限 制 ， 在 結 構 上 形 成 一 種 連 續 面 嵌 入 式 (embedding continuum) 的現象，包括情態、時制、時態、語態等範疇，

每一個範疇只能出現一次，助動詞屈折的外部形式變化，反映了範疇，並 有先後順序的連用限制；

70 感謝邢志群老師針對本段文字提出的問題，邢老師認為這種現象實際上比較複雜，是

「一詞多義」的問題。

40

漢語因為不需要透過 do、have 和 be 等基層動詞達成否定或時制等概 念，而時態範疇，如了、著、過等標記，又在動詞後位置出現，因此在漢 語的助動詞下並無基層動詞也無語法助動詞，相反的就在情態動詞上做語 義上更深入且細微的區分，可以接受詞類內部成員連用⁷¹並達成動詞的微 調 (modulation)，而情態動詞本身處在命題範圍與情態範圍上，受語義層 面的限制，再加上漢語本身是一個連動語言，動詞前的情態修飾成分，也 就是我們所謂的「助動詞」的動詞性強，是語法化過程中動態現象的影響，

在結構上形成動詞串 (verb cluster)，也就是「小 v」 (小動詞) 以及「大 V」

(大動詞) 的結合現象。根據上述分析，我們修正王楚蓁 (2008) 修飾謂語 性詞組中謂語成分的附加詞類為「助動詞」。

71 見黃郁純 (1999) 《漢語能願動詞之語義研究》。

41

3.1.3 小結

本節主要就追求語言共性的角度出發，首先承認助動詞為以普遍概念 範疇，在每個語言中表現的方式不同，在此以英語和漢語為例。兩者的系 統概念圖如下：

【圖 三-6】英語助動詞範疇概念圖

  英語的助動詞成員涵蓋的範圍很廣，從語義的角度來看，包括了情態 (modality)、時制 (tense)、時貌 (aspect)、主被動語態 (voice)，連用限制受 範疇之間邏輯關係 (logico-semantic relation) 的影響，反映在外部形式屈折 變化上，而非純語義範圍的限制；從功能的角度來看，英語的助動詞帶有 限定功能，當句子加入疑問、否定等因素時，則須協助完成語法結構上的 變動。綜合來看，英語助動詞之下的次類豐富，而且一個次類範疇只能在 句子呈現的時候使用一次，若從語法化 (grammaticalization) 的角度來看，

各範疇的語法表現帶有很高的穩定性，可視為語法的範疇。

42

【圖 三-7】漢語助動詞範疇概念圖

漢語助動詞的範圍涵蓋的範圍與英語比起來較為狹窄，從語義的角度 來看，僅在情態 (modality) 的範圍下操作，因此內部的分類是在情態系 統下進行分類，我們可以從漢語情態助動詞的連用中得證 (見第四章)，

同一個範疇可以取兩次，表示底下必可分為不同的次類；從功能的角度來 看，漢語助動詞並不如英語明顯協助作句法結構上的變動，雖然仍可用之 替代其後重複的信息，但重點仍在於對動詞所作的情態修飾；從語法化的 角度來看，各範疇的語法表現穩定性則較低，常受句中其他成分的影響，

而有另外的作用和表現，因此跟英語助動詞的語法範疇合法度比起來，漢 語的不高。綜合來看，漢語助動詞的動詞性雖較英語助動詞的動詞性強，

但考慮該範疇主要是由語義角度來定義，並以語義作次類劃分，且在結構 上也多只能位於主要動詞之間，我們仍然認為是一個語法範疇，主要的功 能是對主要動詞的情態修飾。

43

使得整個情態系統過於龐大，連「焦點標記」(focus markr)—「是」—也可 放入此類討論，各家對動詞、助動詞與副詞三者之間的界線越趨模糊。本 孤立/分析型語言 (isolating/analytical language)，判斷動詞標準不能依照外 在構詞形式，只能透過句中功能以及與其他詞彙的互動情形而定之。