第三章 漢語助動詞的界定
3.1 漢語助動詞類的發現程序
3.2.3 漢語助動詞的測試標準
以上述幾個詞類的假設與判斷標準為基礎，本小節主要先對以往傳統 語法學家提出的標準進行檢視以及所列出的助動詞範圍，確定現代漢語助 動詞的成員，便於下章進行分類分析以及框架整理。
3.2.3.1 助動詞標準重新劃分
鑒於以往判斷標準皆缺乏層次性，再根據上述所討論，我們歸納出四 個助動詞的層次標準。首先，測試從最外層的動詞性 (verbhood) 測試起，
以「否定」為準，非動詞性的名詞、連詞與大部分的副詞等都可去掉；其 次，測試動詞 (verb)，由於助動詞在我們的系統中置於狀態動詞之下，狀 態動詞必然可進入正反框架「V-不-V」，去掉介詞、部分副詞以及動詞三類 中的變化動詞和動作動詞79。
再來考慮，進入正反問句「V-不-V」的頻率，根據 Halliday (1985 & 2004) 的理論，情態助動詞主要是在以「句子為交換」(clause as exchange) 的層 面來看，情態是很重要的限定成分，為主語或說話者對命題句子的情態限 定，從這個角度出發，我們假設主要動詞很少出現在「V-不-V」的框架中，
而是透過助動詞達成問句手段，因此我們認為高頻率進入「V-不-V」框架 中是最典型的助動詞，比如：「能不能」、「會不會」、「要不要」等。
接下來為指派論元的能力，如果像喜歡、愛等心理動詞尚能帶名詞賓 語 (深層語義格應為「目標 (recipient)」)，我們認為仍是主要動詞，若失 去指派論元能力，則為小動詞；最後考慮該小動詞後頭是否能加上動詞的 典型 (動作動詞)，也就是「v+V」80。而最後一層則以語義從情態的角度做 次類劃分，見下一章。我們的過濾網層級 (filter hierarchy) 如下圖：
79 我們認為後兩者無標的否定形式為「V 了沒」。
80 根據鄧守信 (1975) 的動詞三分，並提出最無標的動詞即是動作動詞，因此為動詞預 設值以V 標之，而狀態動詞與變化動詞分別標為 Vs和Vp。s 表示 state，p 表示 process。
53
【圖 三-13】助動詞劃分過濾網層級 (filter hierarchy)81
81 在口試版本中，原先我們在狀態動詞中設了一道標準，為「不可用『沒』否定」，根 據邢志群老師的看法，這道標準有問題，因為有些狀態動詞也可用「沒」否定，特別是 常與時間軸發生關係的幾個常用詞彙，如：「還沒好呢」、「還沒餓呢」等。我們認為，
這時候的「好」與「餓」已經跨類到Teng (1975) 系統中的變化動詞了，從語義的角度 上來看，表示一種狀態上的變化。雖然這道標準有待商確，但因考慮架構問題，因此我 們仍保留。同時也感謝張郇慧老師對此一術語所提出的問題，我們也將在後記中做出回 應。
54
55
不+V 131887 63274 43142 14339 18161 19468 5556 2875 6965 針對上表，我們可以確保「會、願、該、可以、願意」的狀態 (動詞) 性85很
56
第三層：去掉文言性和書面性強的詞彙：從上一層檢視的結果中，發現「願」、
「該」多文言、書面性強，不符合現代漢語的標準；另一方面，在義項上的 表現較單純，不如其餘成員的義項複雜，因此刪去，剩下「能、會、要、想、
可以、願意、敢」。我們按照頻率由高而低排列，簡圖如下：
【圖 三-14】本文助動詞成員
3.2.3.3 現代漢語「類助動詞」(quasi-auxiliary) 成員
我們於前文提及助動詞是一個概念上的範疇，在每個語言中呈現的方 式不同，若同意認知語言學和語法化的觀點，認為助動詞是一個連續面，
受認知力量、語用操作等因素影響並透過語法化的過程在語法系統中建立 範疇，在此一前提之下，漢語的助動詞當然也有出現「類助動詞」成員的 潛力。若採用原型理論，將助動詞分出核心與邊緣成員，我們認為有兩個 重要屬性和參數必須要考慮86。第一個參數是「必須含有『能願類』義項」
87，從語法化的過程中 (見第四章，【圖 四-12】說明)，能願類屬於動力
86 感謝張郇慧老師對本段文字提出的問題，我們這裡提出重要屬性與參數的動機在於我 們接受助動詞是一個動態的語法化過程，並採用原型理論中提出的共同屬性越多則越接 近核心成員的概念，而提出兩個屬性與參數做為標準。更多探討詳見後記。
87 感謝邢志群老師對本段文字提出的問題，邢老師認為「『能願類』是傳統語法學家給 一類詞用的代號，並不能說是助動詞的標準。」。我們接受助動詞是一個動態過程的概 念，其實並不應該做完全一刀切的界定，同時這也是我們撰寫第四章的一個目的，如果 是一個過程，是什麼樣的過程？如果是一個過程，源頭是什麼？往哪裡發展？另外，我
57
性情態 (dynamic modality)，是語法化過程的一個重要源頭，如果不具有 此一義項，也失去了在情態助動詞系統中語法化的能力88。第二個參數是
「一詞多義」現象 (polysemy) ，該現象與意義的虛化與轉換有關，如果 該字的義項單純，表示沒有虛化的傾向，當然也就很難進入「重新分類」
(recategorization) 的過程，同時也可說明該字的使用頻率不高，如我們所 知，使用頻率高的詞彙，義項也複雜。如果無法進入此兩個標準的助動詞，
我們認為應歸於類助動詞，見下圖。從上表看來，「敢」和「願意」的意 義較穩定，不似其他成員在不同的語境下有不同的意思產生，另一方面在 我們【圖 三-17】的成員圖中頻率也較低，因此我們認為「敢」與「願意」
應歸於「類助動詞」，而本文重點置於「助動詞」的討論上，而不討論「類 助動詞」。
【圖 三-15】助動詞與類助動詞劃分的參數
們認為在這個發展過程中「一詞多義」應該是一個很重要的特徵，但我們認為這個參數 也有許多主觀判定的因素在，因此也有待商榷。
88 我們認為此點是用來證明「應該」和「得」不是助動詞的最終根據。第一，在功能上，
並無法高度進入「V-not-V」框架協助完成問句；第二，在語義上，並沒有「能願類」的 義項；但是「敢」和「願意」，由於兩者皆只能通過其中一個標準，因此僅能列為類助動 詞。
58
3.2.4 小結
本節主要定義漢語的助動詞一類並提出界定標準，指出以往漢語以純 結構的方式劃出的助動詞範圍容易造成範圍的無限擴大，另外，針對過往 文獻常以「是否能通過某個標準」作為依據判斷或是反駁其他語法學家的 假設，我們認為除了在是否能通過標準以外，更需要有頻率上的考量，最 後確定內部成員再依照原型理論，設立兩條參數，將助動詞的成員分為「助 動詞」與「類助動詞」，本文所討論僅限於前者。
59