動作發展遲緩兒童與相關篩檢測驗

一、發展遲緩的定義

發展遲 緩由Developmental delay一 詞翻譯而來，美國於1986年的99-457公 法將「發展遲緩兒童」等相關議題述諸文字說明。其定義為由多元科技整合 小組診斷認知、語言、身體動作、感官、社會心理、或生活自理能力上有一 項或多項能力發生明顯遲緩的現象，所謂明顯遲緩是指某項能力發展低落於 正常水平25%或是多項發展項目落後一般發展水平六個月以上。在國內，身心 障礙及資賦優異學生鑑定原則（1998）指出未滿六歲之嬰幼兒因生理、心理 或社會環境因素，在知覺、認知、動作、語言及溝通、社會情緒、心理或自 理能力等方面發展較同年齡顯著落後，但其障礙類別無法確定者為發展遲緩

；其鑑定依嬰幼兒發展及養育環境評估等資料，綜合研判之。從以上定義得 知，發展遲緩是指未滿六歲之幼童，其生長中，在動作、感官知覺、溝通表 達、認知能力、社會適應及心理情緒，有發展異常或可預期的發展障礙者，

均可稱為「發展遲緩兒童」（傅秀媚，2000；許碧勳，2012）。

二、國內發展遲緩篩檢工具

據聯合國世界衛生組織（World Health Organization, WHO）統計，兒童 發展遲緩發生率約為6-8%，若以臺北市2012年0-6歲之兒童總人數約為174,692 進行計算，發展遲緩之人數應約為10,482-13,976人，但據統計資料顯示，當 年進行早期療育通報人數約有8,068人（臺北市政府社會局，2012），顯示在學 前階段，許多應接受早期療育服務之嬰幼兒並未獲得適切的服務，或針對嬰 幼兒早期篩檢並未確切落實及施測判斷不易所致，但隨著個體成長，遲緩的 情形將可能日漸顯著。

國內發展遲緩的早期診斷有賴於與兒童關係密切之人，如：家庭成員或 老師，若發現兒童有疑似發展落後的現象，則將進一步轉介專業人員進行完 整評估。國外專家指出發展遲緩最佳黃金療育期為六歲前，但國內許多父母 深信「大雞晚啼」的觀念，因此錯過療育黃金期，常使發展遲緩的診斷及療

14

育被延誤，造成與同儕間發展落差情形更加顯著。學齡前的篩檢若能即早發 現發展遲緩兒童，將可能減少日後社會成本的支出及家庭負擔（孫世恆、楊 玲芳，2006；高麗芷，2006；Hwang, Chao, & Liu, 2013）。國內常用之兒童發 展篩檢工具，茲整理如表2-1所示：

（CDIIT-ST）

評估嬰幼兒在認知、語言

（SiCDeST）

一般兒童的全面性篩檢。 簡化DDST項目並施測272

學齡前兒童智力量表」均有 顯著的相關。

嬰幼兒發展測驗 早期發現發展遲緩兒童 以利進一步診斷。

標準參照常模。

國外已 有許多 嬰 幼兒發展 篩檢的方法，普遍被 使用的 是丹 佛嬰幼兒 發展 測驗（Denver Development Screening Test；DDST），該量表目前常模已更新 至第二版本；國內篩檢測驗發展的腳步較緩慢，直至1973始有徐澄清等人改 編丹佛嬰幼兒發展篩檢表，並考量國情之差異適度調整，修訂為「嬰幼兒發 展測驗」，可惜卻一直缺乏國內常模之研究，而此套嬰幼兒發展測驗須為專 業受訓人員方能進行施測。之後為了普及發展篩檢，臺北市政府於1998年委 託鄭玲宜等人依據臨床醫學之觀察，編制學前幼兒發展檢核表（陳純真、李 怡娟、簡莉盈，2005），以臺中市為例，教師於兒童入學時，即使用此工具 進行第一次評估；1997年黃美涓等人改編學齡前兒童發展行為量表為簡易兒 童發展量表（SiCDeST）利用圖片說明並附加在衛生手冊上，讓非專業人士也 能便於使用，落實早期療育理念。

優秀的測量工具信度、效度、常模及實用性是必要的，綜合上述說明與 整理，可以發現，目前國內的發展篩檢測驗，還是有許多待改進之空間，但 就使用情形來說，其結果仍可做為初步判斷工具，與兒童親近之人透過初步 篩檢後，若發現兒童於某方面低落常模的情形，可自行前往醫院或兒童發展 中心，由專業人員實施詳細診斷，依初級篩檢結果選用合宜的測驗工具進一 步評估，再將發展遲緩兒童細分為動作、認知、語言及社會情緒發展遲緩等 項目，個體內可能同時並存著多項發展遲緩特質（盧明、柯秋雪、曾淑賢、

林秀錦，2003）。本研究所關切之兒童動作平衡能力，多與粗動作發展有關

，故其他領域不進行探討。

16

三、 動作發展遲緩

在兒童生活中，身體動作如同關愛、休息般重要，心理學家認為，基本 身體動作與技能訓練，是奠定日後高層次學習與適應生活的基礎，從反射動 作到能自主操控肢體的歷程中，身體動作提供兒童表達、認識自己的機會，

能熟練作出各項技能的喜悅，使情緒需求獲得滿足。一般而言，正常的動作 發展順序，遵循著從頭到腳，從軀幹到四肢兩大原則，較複雜的動作技能則 不僅是生理上的成熟度，經驗亦是扮演重要角色，依動力系統理論觀點，每 個動作技能是一個結構，由個體熟練基模後主動重組，創造出更加複雜、有 效率的行動方式。經歸納後發現，五歲後便不再出現新的動作基模；基本上

，這些動作都涉及了三種運動形式：穩定性、移動性和操作性動作能力。穩 定性動作是指在某固定點上能做出的動作表現；移動性動作是指身體從空間 中的某一點移動到另一點能做出的動作表現；操作性動作是指兒童的大、小 肌肉透過有意義的接觸物品所做出的動作表現；然而兒童熟悉動作技能的時 間有個別差異，需要十到十五年不等的時間才能臻至成熟（周淑惠，2004；

胡名霞，2009；幼兒園教保活動課程大綱，2012）。依照動作發展原則，嬰幼 兒首先掌握穩定性動作能力技巧，之後出現移動性，而操作性動作則是最後 才發展的運動形式。

透過初 級篩檢發現兒童動作發展 異常 後，應正 式診斷鑑定，由專業 人士 使用測驗工具方能了解落後程度，以確定兒童是否需要接受療育服務，防範 未來於運動行為或生活技能方面的落後情形（Asonitou, Koutsouki, Kourtessis,

& Charitou, 2012；Sustersic, Sustar, & Paro-Panjan, 2012）。 在 早期療育過程 中，教師及特教人員亦可參考評量結果，設計教育介入方案，目前國內所採 用之相關測量工具茲整理如表2-2所示：

17

表2-2

Neurological Screening Test, QNST）

動作問題簡易量表

（Quick Motor Problem Inventory, QMPI）

( Preschooler Gross Motor Quality Scale, PGMQS )

（Movement ABC）

依照年齡層分

特殊教育人員都了解測驗工具及評量能用來做為學生教育性決定，因此

，在運用測驗工具評量學生時，應具備相關知識。若缺乏正確認知，可能無 法依據學生需求選取最適宜的工具，也可能誤解測驗結果（張世彗、藍瑋琛

，2013）。就上述動作發展測驗工具，使用於教學方面仍有侷限性；常模是由 具代表性的受試者發展出一組分數，用來解釋測驗分數的依據，若無對照常 模，原始分數則難以解釋，而常模有許多形式，例如：全國性常模、地區性 常模、特殊團體常模及學校平均數常模等（郭生玉，2010）。可惜身心障礙者 因個別差異大，少有全國性常模，而被要求與一般學生互相比較是不公平的

。國內常模建立尚未完善，以國外常模進行評估也具有相當的風險性，隨世 代效應，常模會有些微變異，但更新速度卻遠不及變化，造成部分常模有失 時宜。評量工具的實用性及特色亦是選擇評量重要的考量，專業人士依經驗 判斷使用較為合宜的檢測工具，不同的測驗可能導致不一致之結果，然而各 評量數據間缺乏轉換性，無法進行比較並發現相關性（王天苗，2004；Kambas et al., 2012）。

對於實務第一現場的教育人員來說，缺乏能正確解釋評量意義之專業素 養，結果僅是敘述性參考，可能不具實用價值，以致於近年來標準化正式評 量因無法結合評鑑和教學經常受到批判，教師欲了解學生的學習情形，使用 良好的常模參照、標準化測驗約僅能測得40%教授的內容；此外，施測者須接 受相關專業訓練、要求學生個別運作，給予標準選擇、簡短且特定的答案，

研究也顯示標準化測驗較少考量教學效果；因此，在教學現場中，多半以非 正式評量提供最具真實性的資料，協助教師了解學生的學習歷程，而非只是 學習結果。對教師而言，非正式評量模式更具實用性和形成性，讓教師的專 業判斷居於教學歷程核心，是可以直接測量學生能力的方法，但信、效度檢 測不易。未來評量之發展趨向可為測驗工具之更新與改良、運用電腦及相關 科技減少偏見建立準確性，將有助於教師進行形成性評量，了解教學成效（

張世彗、藍瑋琛，2013）。

20