第四章 結果與討論
第二節 靜態平衡能力分析
本節主要呈現兩名個案在接受遊戲課程介入前後，靜態平衡能力之評量結果，
分析足底壓力中心（COP）移動平均速度、內外側（ML）移動平均速度及前後側（AP）
移動平均速度，以曲線圖、視覺分析及Ｃ統計考驗結果，探討個案於各基線階段期 及處理階段期靜態平衡能力的表現情形；之後以無母數統計法之克-瓦二氏單因子變 異數等級分析（H 檢定）比較受試者與一般生的靜態平衡能力表現，若達顯著水準，
再以曼-惠特尼 U 檢定（Mann-Whitney U 統計量）比較個體間差異，了解受試者於 實驗期間靜態平衡能力是否有所提升。
一、受試甲靜態平衡能力
（一）基線階段一
由圖 4-6 及表 4-8 得知，得知受試甲於實驗期間各階段變化情形。在十次的基 線階段一中，靜態平衡測驗的速度範圍介於 6.25 至 9.82，水準變化為－0.12，平均 水平為 8.06，以 C 統計進行考驗，C 值為 0.17，Z 值為 0.63，未達統計上.05 顯著差 異，趨向穩定性與水準穩定性皆為 100％，顯示達穩定狀態，表示受試甲在此階段 中，靜態平衡測驗成績呈現穩定狀態，故可進入處理階段一。
0 2 4 6 8 10 12
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 評量次數
基線階段一 處理階段一 基線階段二 處理階段二
圖 4-6 受試甲足底壓力中心移動平均速度曲線圖
51
（二）處理階段一
由圖 4-6 及表 4-8 得知，在處理階段一中，九次的動態平衡速度範圍介於 5.40 至 11.25，水準變化為＋0.28，水準平均值為 7.97，趨向穩定性為 100％，水準穩定 性為 88％；以 C 統計進行考驗，C 值為 0.48，Z 值為 0.16，未達統計上.05 顯著差 異，表示受試甲在此階段中，靜態平衡測驗成績差異不大。
由表 4-9 基線階段一與處理階段一之相鄰階段間分析，發現水準之絕對變化為
＋0.13，趨向路徑與效果變化為正向，顯示實驗介入後，對受試甲具有立即正向效 果，但以 C 統計考驗階段階資料，A1/ B1階段間 C 值為 0.08，Z 值為 0.37，皆未達 顯著差異，因此，無法肯定在此階段中遊戲課程對受試甲靜態平衡能力是否具有成 效。
（三）基線階段二
由圖 4-6 及表 4-8 得知，在基線階段二中，十次的動態平衡測驗速度範圍介於 5.35 至 9.56 間，水準變化為＋2.15，水準平均值為 7.24，趨向穩定性為 88%，水準 穩定性為 100％；以 C 統計進行考驗，C 值為－0.13，Z 值為 0.47，未達統計上.05 顯著差異，表示受試甲在此階段中，表現穩定。
由表 4-9 處理階段一與基線階段二之相鄰階段間分析，階段間重疊百分比為 100
％，Z 值為 0.25 未達顯著差異，表示仍保留處理階段一介入效果，但此階段前期表 現穩定，後期足底壓力中心移動速度加快，導致測驗成績退步，可能失去保留效果。
（四）處理階段二
由圖 4-6 及表 4-8 得知，在處理階段二中，九次的動態平衡測驗的速度範圍介 於 5.35 秒至 9.82 秒間，水準變化為－3.63，水準平均值為 7.72，趨向穩定性及水準 穩定性皆為 100％；以 C 統計進行考驗，C 值為 0.58，Z 值為 1.97，達統計上.05 顯 著差異，表示受試甲在此階段中，表現不穩定，有明顯的下降趨勢，顯示在此階段 中，足底壓力中心移動平均速度變慢，靜態平衡能力明顯提升，由表 4-12 及表 4-13 發現主要差異的原因，可能為受試甲在前後側移動平均速度變慢導致，無論在階段 內或是階段間的比較，均達到顯著差異，表示在介入前期，受試甲前後晃動較大，
於後期則有進步。
由表 4-9 處理階段二與基線階段二之相鄰階段間分析，階段間重疊百分比為 95
52
％，趨向路徑與效果變化皆為穩定，C 值為 0.32，Z 值為 1.48 未達顯著差異，顯示 雖於階段內差異達顯著效果，但相較於基線階段二並未有差異，推測原因可能是基 線階段二後期，失去保留效果，導致介入後靜態平衡能力有提升，但是重疊百分比 偏高，無法肯定介入後的成效。
（五）小結
受試甲於實驗期間，水準平均值分別由 8.06 進步到 7.72，顯示足底壓力中心移 動速度變慢，靜態平衡能力提升，在處理階段二階段內，受試甲於前後側足底中心 移動速度達顯著差異，表示在此階段中，遊戲課程的介入能降低前後側的晃動情形，
提升靜態平衡能力。由圖 4-6 顯示處理階段一足底壓力中心移動平均速度水準範圍 變大，可能因遊戲課程皆以動態平衡能力為主，較少坐、站等靜態平衡活動，且保 持動、靜平衡能力所使用的策略不同，產生負遷移，干擾原有的靜態平衡維持策略 所致，但隨著介入次數增多，受試者的表現趨向正向。
53
表 4-8
表 4-9
8.14－7.41
＋0.73
9.56－8.98 ＋0.58
表 4-11
二、受試乙靜態平衡能力
（一）基線階段一
由圖 4-7 及表 4-14 得知，得知受試乙於實驗期間各階段變化情形。在十次的基 線階段一中，靜態平衡測驗的速度範圍介於 5.76 至 7.97，水準變化為－0.45，平均 水平為 6.74，以 C 統計進行考驗，C 值為－0.34，Z 值為－1.20，未達統計上.05 顯 著差異，趨向穩定性與水準穩定性皆為 100％，顯示達穩定狀態，表示受試乙在此 階段中，靜態平衡測驗成績呈現穩定狀態，故可進入處理階段一。
（二）處理階段一
由圖 4-7 及表 4-14 得知，在處理階段一中，九次的動態平衡速度範圍介於 5.14 至 10.00，水準變化為－1.63，水準平均值為 7.83，趨向穩定性為 100％，水準穩定 性為 88％；以 C 統計進行考驗，C 值為 0.55，Z 值為 1.84，達統計上.05 顯著差異，
表示受試乙在此階段中，有明顯的正向趨勢，在遊戲課程介入後，顯著提升靜態平 衡能力。由表 4-16 及表 4-17 發現主要差異的原因，可能為受試乙在內外側移動平 均速度變慢所致，無論在階段內或是階段間的比較，均達到顯著差異，表示在介入 前期，受試乙左右晃動較大，於後期則有進步。
由表 4-15 基線階段一與處理階段一之相鄰階段間分析，發現水準之絕對變化為
－0.14，顯示介入後的立即效果為負向，但趨向路徑與效果變化為正向，以 C 統計 考驗階段階資料，A1/ B1階段間 C 值為 0.44，Z 值為 2.01，達顯著差異，顯示受試乙 於此階段中的表現與基線處理一明顯正向趨勢，由圖 4-7 顯示，受試乙於階段一表
0 2 4 6 8 10 12
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 評量次數
基線階段一 處理階段一 基線階段二 處理階段二
圖 4-7 受試乙足底壓力中心移動平均速度曲線圖
57
現較穩定，而遊戲課程介入後，個案的靜態平衡能力先呈現退步，之後逐漸進步，
直到基線階段二。
（三）基線階段二
由圖 4-7 及表 4-14 得知，在基線階段二中，十次的動態平衡測驗速度範圍介於 5.77 至 9.66 間，水準變化為－0.01，水準平均值為 7.25，趨向穩定性為 70%不穩定 狀態，表示此階段表現並不一致，水準穩定性為 100％；以 C 統計進行考驗，C 值 為－0.45，Z 值為 1.59，未達統計上.05 顯著差異，表示受試乙在此階段中，未有明 顯的趨勢。
由表 4-15 處理階段一與基線階段二之相鄰階段間分析，階段間重疊百分比為 100％，趨向路徑與效果變化由穩定到不穩定，Z 值為 1.35 未達顯著差異，此階段後 期足底壓力中心移動速度加快，導致測驗成績退步，即有可能失去保留效果。
（四）處理階段二
由圖 4-7 及表 4-14 得知，在處理階段二中，九次的動態平衡測驗的速度範圍介 於 6.68 秒至 9.25 秒間，水準變化為－1.97，水準平均值為 7.70，趨向穩定性及水準 穩定性皆為 100％；以 C 統計進行考驗，C 值為 0.41，Z 值為 1.39，未達統計上.05 顯著差異，表示受試乙在此階段中，表現穩定。
由表 4-15 處理階段二與基線階段二之相鄰階段間分析，階段間重疊百分比為 95
％，趨向路徑與效果變化由不穩定到穩定，C 值為－0.12，Z 值為 0.56 未達顯著差 異。
（五）小結
受試乙於實驗期間，趨向效果皆為正向，於處理一階段內靜態平衡能力達顯著 提升，基線一與處理一的階段間比較也具有明顯的趨勢，進一步分析後發現，受試 乙在處理一階段前期，足底壓力中心內外側的平均移動速度較快，身體左右晃動程 度較基線一明顯，但隨介入次數增加，晃動程度逐漸下降，與基線二期階段間之比 較，Z 值未達顯著，顯示實驗介入具有良好的保留效果。
58
表 4-14
表 4-15
2.58－2.99
－0.41
2.32－4.07
－0.67
表 4-17
三、一般生動態平衡能力
本研究另選一名一般生做為參照效標，了解同年齡孩子在靜態平衡能力測驗中 足底壓力中心移動平均速度、內外側及前後側移動平均速度表現，用以相較兩名個 案於基線階段期與處理階段期間的表現情形，一般生並無介入課程，盡量保持原有 之生活作息，為方便進行比較，以受試者介入實驗之次數分為四階段。
（一）階段一
由圖 4-8 及表 4-20 得知，十次的足底壓力中心移動平均速度介於 4.67 至 6.54 間，水準平均值為 5.67 秒，以 C 統計進行考驗，C 值為 0.16，Z 值為 0.58，未達統 計上.05 顯著差異，表示一般生在此階段中，表現穩定。
（二）階段二
由圖 4-8 及表 4-20 得知，十次的足底壓力中心移動平均速度介於 5.40 至 7.12 間，水準平均值為 6.38 秒，以 C 統計進行考驗，C 值為 0.47，Z 值為 1.59，未達統 計上.05 顯著差異，表示一般生在此階段中，表現穩定。
（三）階段三
由圖 4-8 及表 4-20 得知，十次的足底壓力中心移動平均速度介於 5.16 至 9.43 間，水準平均值為 6.49 秒，以 C 統計進行考驗，C 值為 0.32，Z 值為 1.14，未達統 計上.05 顯著差異，表示一般生在此階段中，表現穩定。由表 2-21 中發現在此階段
0 2 4 6 8 10
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37
評量次數
階段二 階段三 階段四
圖 4-8 一般生足底壓力中心移動平均速度曲線圖 階段一
62
內外側移動平均速度達統計 .05 顯著差異，顯示表示個案於此階段中左右晃動較大，
表 4-21
四、綜合討論
依據上述之分析結果，顯示遊戲課程介入後，皆能有效提升受試甲及受試乙的 靜態平衡能力，且受試乙具有良好的保留效果，此研究結果與林錦鴻（2006）研究 結果大致相符。受試甲於處理階段二內達到正向的顯著效果，顯示持續且多次的介 入，能增加靜態平衡能力；而受試乙的靜態平衡表現則在處理一中達到顯著差異，
表示遊戲課程介入後即有明顯的正向趨勢；在一般生則於靜態平衡能力表現上相當
表示遊戲課程介入後即有明顯的正向趨勢；在一般生則於靜態平衡能力表現上相當