第四章 結果與討論
第一節 動態平衡能力分析
本節主要呈現兩名個案在接受遊戲課程介入前後，動態平衡能力評量結果。先 以測驗曲線圖進行視覺分析輔以Ｃ統計考驗結果，探討個案於各基線階段期及處理 階段期動態平衡能力的表現情形；之後以無母數統計法之克-瓦二氏單因子變異數等 級分析（H 檢定）比較受試者與一般生的動態平衡能力表現，若達顯著水準，再以 曼-惠特尼 U 檢定（Mann-Whitney U 統計量）比較個體間差異，了解受試者於實驗 期間動態平衡能力是否有所提升。
一、受試甲動態平衡能力
0 2 4 6 8 10 12 14
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 時
間( 秒)
評量次數
基線階段一 處理階段一 基線階段二 處理階段二
圖 4-1 受試甲動態平衡能力測驗曲線圖
39
（一）基線階段一
由圖 4-1 及表 4-1 得知，得知受試甲於實驗期間各階段變化情形，在基線階段 一中，十次的動態平衡測驗的秒數範圍介於 8.78 秒至 12.9 秒間，水準變化為－2.18，
水準平均值為 10.40 秒，以 C 統計進行考驗，C 值為 0.007，Z 值為 0.02，未達統計 上.05 顯著差異，趨向穩定性與水準穩定性皆為 80％，達穩定狀態，故可進入處理 階段一。
（二）處理階段一
由圖 4-1 及表 4-1 得知，在處理階段一中，九次的動態平衡測驗的秒數範圍介 於 7.66 秒至 11.46 秒間，水準變化為＋0.38，水準平均值為 8.92 秒，趨向穩定性及 水準穩定性皆為 88％；以 C 統計進行考驗，C 值為 0.43，Z 值為 1.47，未達統計上.05 顯著差異，表示受試甲在此階段中，動態平衡測驗成績差異不大。
由表 4-2 基線階段一與處理階段一之相鄰階段間分析，發現水準之絕對變化為
＋2.46，趨向路徑與效果變化為正向，但以 C 統計考驗階段階資料，A1/ B1階段間 C 值為 0.29，Z 值為 1.35，皆未達顯著差異，因此，無法肯定遊戲課程對受試甲動態 平衡能力是否具有成效。
（三）基線階段二
由圖 4-1 及表 4-1 得知，在基線階段二中，十次的動態平衡測驗的秒數範圍介 於 8.09 秒至 9.88 秒間，水準變化為－0.34，水準平均值為 8.98 秒，趨向穩定性及水 準穩定性皆為 100％；以 C 統計進行考驗，C 值為－0.16，Z 值為－0.59，未達統計 上.05 顯著差異，表示受試甲在此階段中，動態平衡測驗成績變異不大。
由表 4-2 處理階段一與基線階段二之相鄰階段間分析，階段間的重疊百分比為 100％，C 值為 0.28，Z 值為 1.30 未達顯著差異，表示仍保留處理階段一介入效果。
（四）處理階段二
由圖 4-1 及表 4-1 得知，在處理階段二中，九次的動態平衡測驗的秒數範圍介 於 8.49 秒至 10.6 秒間，水準變化為－0.44，水準平均值為 9.48 秒，趨向穩定性及水 準穩定性皆為 88％；以 C 統計進行考驗，C 值為－0.03，Z 值為－0.12，未達統計 上.05 顯著差異，表示受試甲在此階段中，表現穩定未有明顯趨向。
由表 4-2 處理階段二與基線階段二之相鄰階段間分析，階段間的重疊百分比為
40
88％，趨向路徑與效果變化由穩定轉為正向，水準之絕對變化為＋0.66，C 值為 0.04，
表 4-2
8.12－9.04
－0.92
9.38－8.72
＋0.66
（一）基線階段一
由圖 4-2 及表 4-3 得知，得知受試乙於實驗期間各階段變化情形。在十次的基 線階段一中，動態平衡測驗的秒數範圍介於 8.7 秒至 13.94 秒間，水準變化為－1.48，
平均水平為 10.4 秒，以 C 統計進行考驗，C 值為 0.27，Z 值為 0.96，未達統計上.05 顯著差異，趨向穩定性與水準穩定性皆為 80％，表示受試乙在此階段中，動態平衡 測驗成績呈現穩定狀態，故可進入處理階段一。
（二）處理階段一
由圖 4-2 及表 4-3 得知，在處理階段一中，九次的動態平衡測驗的秒數範圍介 於 8.91 秒至 14.51 秒間，水準變化為－0.82，水準平均值為 10.69 秒，趨向穩定性及 水準穩定性皆為 88％；以 C 統計進行考驗，C 值為 0.38，Z 值為 1.29，未達統計上.05 顯著差異，表示受試乙在此階段中，動態平衡測驗成績差異不大。
由表 4-4 基線階段一與處理階段一之相鄰階段間分析，發現水準之絕對變化為
＋1.51 且趨向路徑與效果變化為正向，顯示實驗介入後，對受試乙具有正向效果，
但以 C 統計考驗階段間資料，C 值為 0.30，Z 值為 1.42，皆未達顯著差異，因此，
無法肯定在此階段中遊戲課程對受試乙動態平衡能力是否具有成效。
（三）基線階段二
由圖 4-2 及表 4-3 得知，在基線階段二中，十次的動態平衡測驗的秒數範圍介 於 9.31 秒至 11.89 秒間，水準變化為＋2.07，水準平均值為 10.53 秒，趨向穩定性及 水準穩定性皆為 100％；以 C 統計進行考驗，C 值為 0.15，Z 值為 0.53，未達統計 上.05 顯著差異，表示受試乙在此階段中，動態平衡測驗成績變異不大。
由表 4-4 處理階段一與基線階段二之相鄰階段間分析，階段間重疊百分比為 100
％，C 值為 0.31，Z 值為 1.44 未達顯著差異，表示仍保留處理階段一介入效果。
（四）處理階段二
由圖 4-2 及表 4-3 得知，在處理階段二中，九次的動態平衡測驗的秒數範圍介 於 7.62 秒至 9.86 秒間，水準變化為＋2.24，水準平均值為 9 秒，趨向穩定性及水準 穩定性皆為 100％；以 C 統計進行考驗，C 值為 0.31，Z 值為 1.08，未達統計上.05 顯著差異，表示受試乙在此階段中，表現穩定。
43
由表 4-2 處理階段二與基線階段二之相鄰階段間分析，階段間重疊百分比為 77
表 4-4
受試乙動態平衡能力各階段間視覺分析結果摘要表
階段順序
基線一/處理一 A1/ B1
1:2
處理期一/基線二 B1/A2
2:3
基線二/處理二 A2/B2
3:4 趨向路徑與
效果變化 ／（－）＼（＋） ＼（＋）－（＝） －（＝）－（＝）
趨向穩定性之變化 穩定到穩定 穩定到穩定 穩定到穩定
水準之絕對變化 11.02－9.51
＋1.51
10.33－11.38
－1.05
9.31－9.86 －0.55
重疊百分比 88％ 100％ 77％
C 值 Z 值
0.30 1.42
0.31 1.44
0.58 2.68**
*p< .05**p< .01
45
三、一般生動態平衡能力
本研究另選一名一般生做為參照效標，為了解同年齡兒童在動態平衡能力測驗 中的表現情形，用以相較兩名個案於基線階段期與處理階段期間的進步情形，一般 生並無介入課程，盡量保持原有之生活作息，但為方便比較，實驗期間與兩名受試 者接受相同次數的測驗，全期依受試者實驗介入情形，分成四階段，以便進行比較。
（一）階段一
由圖 4-3 及表 4-5 得知，十次的動態平衡測驗的秒數範圍介於 5.77 秒至 10.88 秒間，水準平均值為 8.69 秒，以 C 統計進行考驗，C 值為 0.03，Z 值為 0.11，未達 統計上.05 顯著差異，表示一般生在此階段中，表現穩定。
（二）階段二
由圖 4-3 及表 4-5 得知，九次的動態平衡測驗的秒數範圍介於 7.1 秒至 8.98 秒 間，水準平均值為 8.07 秒，以 C 統計進行考驗，C 值為 0.31，Z 值為 1.06，未達統 計上.05 顯著差異，表示一般生在此階段中，表現穩定。
（三）階段三
由圖 4-3 及表 4-5 得知，十次的動態平衡測驗的秒數範圍介於 6.06 秒至 8.55 秒 間，水準平均值為 7.77 秒，以 C 統計進行考驗，C 值為 0.35，Z 值為 1.25，未達統 計上.05 顯著差異，表示一般生在此階段中，表現穩定。
0 2 4 6 8 10 12
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 時
間( 秒)
評量次數
圖 4-3 一般生動態平衡能力測驗曲線圖
階段一 階段二 階段三 階段四
46
（四）階段四
四、綜合討論
依據上述之分析結果，顯示遊戲課程介入對受試甲的動態平衡能力成效不顯著；
而受試乙的動態平衡表現則在處理階段二具有效果，而兩受試者介入保留效果，皆 不得而知；顯示遊戲課程能提升其動態平衡能力，但需要多次實施方能顯現，在一 般生的表現上，隨著測驗次數增加，亦出現動態平衡能力提升的情形，推論應為生 理成熟或習得動作技能所致。三者間的差異情形以無母數統計法之克-瓦二氏單因子 變異數等級分析（H 檢定）進行比較，結果如表 4-6 所示：
表 4-6
三名個案動態平衡測驗之克-瓦二氏單因子變異數等級分析摘要表
基線階段一 處理階段二 基線階段二 處理階段二 卡方 8.973 13.993 22.563 14.175 顯著性 .011** .001** <.001** .001**
*p< .05**p< .01
因三者間各階段皆呈現顯著差異，故以曼-惠特尼 U 檢定進行事後比較，結果如 表 4-7 所示：
表 4-7
一般生與受試甲、受試乙動態平衡測驗曼-惠特尼 U 檢定摘要表
基線階段一 處理階段一 基線階段二 處理階段二 一般生與受試甲 .016* .102 .001** .001**
一般生與受試乙 .007** <.001** <.001** .003**
受試甲與受試乙 .496 .015* .001** .157
*p< .05**p< .01
由表 4-6 及 4-7 顯示，三者間於全實驗期皆有明顯的差異，其中受試甲與受試 乙與一般生在各階段內皆有差異，顯示兩名受試者在動態平衡表現上，確實落後一 般生；其中，受試甲在處理一中，動態平衡測驗表現相較於一般生未達顯著，顯示 遊戲課程介入，雖未有明顯趨向，但受試甲於此階段的表現與一般生之水準較為相 似；由表 4-7 可以發現受試乙雖於實驗後期動態平衡能力顯著提升，但是未能達到 與一般生相同的表現；而受試甲與受試乙間的表現也不完全相同，在實驗全期出現 不一致的現象推測原因可能為發展遲緩兒童本身能力表現不穩定所致。
48
現差異較大，經遊戲課程介入後能提升其動態平衡能力，隨介入次數的增加，提升 效果更為明顯，因此能肯定遊戲課程對入對於受試乙動態平衡能力有所助益，此項 結果與翁漢騰（2012）的研究結果不盡相同。
汪宜霈、王志中、蔡獻裕（2003）研究中顯示發展遲緩兒童無論接受感覺統 合治療或是知覺動作訓練，平衡能力皆有明顯進步，並達到顯著差異，與本研究結 果略有不同，因汪宜霈、王志中、蔡獻裕（2003）研究介入時數共 78 小時，與 本研究實驗介入量有所差異，可能是造成不一致的原因，觀察個案表現曲線圖部分 雖未達顯著差異，但可發現受試者隨介入次數及時間量逐漸進步的情形，早期療育 需持續進行方能顯示效果。
李秀芬（2007）使用 CCDI 進行施測，發現運動遊戲課程介入後，能有效提升 發展遲緩幼兒動作能力，與本研究結果大致相同，但李秀芬（2007）之對照組為 發展遲緩兒童，因此未介入時，對照組則呈現退步狀態，而本研究之對照組為正常 兒童，因此未加以實驗介入，平衡能力亦呈現增加的情形，結果略有不同，顯示發 展遲緩兒童，並未能像正常兒童般順利成長，相反的，可能伴隨著生理成熟，與同 儕呈現更加顯著之落後情形。
50