北部某國小高年級學童的嘲笑風格和創造債向對其社交地位影響之性

根據研究結果顯示嘲笑風格、創造債向及社交地位在性別上皆呈現差異，因 此研究者進一步探討在不同性別中，嘲笑風格、創造債向對社交地位的影響情形。

在比較性別差異之前，先考驗北部某國小高年級不同性別之嘲笑風格、創造債向 對社交地位的影響情形之相關係數是否有差異（考驗水準α=.05），進行相關係數 差異顯著性考驗（林清山，1991），結果發現北部某國小高年級男女生之嘲笑風 格 、 創 造 債 向 對 社 交 地 位 之 「 社 會 喜 好 」 的 影 響 情 形 相 關 係 數 有 顯 著 差 異 z (309) = 7.276，p < .001，而嘲笑風格、創造債向對社交地位之「社會影響」的影 響情形相關係數則無顯著差異z (309) = .14，n.s。因此接下來將男女生分開進行多 元迴歸分析，以瞭解性別差異情形。

一、國小高年級嘲笑風格和創造債向對「社會喜好」之性別差異

本研究分別以北部某國小不同性別之高年級學童，三種嘲笑風格（怕被笑、

喜被笑、喜笑人），以及創造債向四個分量（冒險、好奇、想像、挑戰）為預測 變項，以社會喜好為效標變項，進行多元迴歸分析，以瞭解不同性別的嘲笑風格

82

和創造債向對其社會喜好之預測效果。結果如表4-12所示。

結果指出整體而言男生「社會喜好」迴歸效果達顯著水準F（7,161）= 3.174，

p=.004，p < .01。調整後的R

2（Adj R²）為8.3%的解釋比率（Adj R² = .083），亦即 整體而言男生的預測變項能預測效標變項。從標準化迴歸係數 β值進一步檢視男 生嘲笑風格和創造債向的個別預測結果，男生嘲笑風格中的「喜被笑」β = .295，

p= .001，以及創造債向中的「想像力」β = -.250，p = .025達顯著。而女生「社會 喜好」迴歸效果則未達顯著F（7,138）= 1.571，p = .149，n.s。

表4-12北部某國小不同性別高年級學童嘲笑風格、創造債向預測社會喜好之多元迴

83

像力」預測，當嘲笑風格的「喜被笑」得分越高，則所預測男生的「社會喜好」

尌越高；當創造債向的「想像力」得分越高，則所預測男生的「社會喜好」尌越 低，預測效果與整體不分性別的結果一致。然而女生回歸預測的結果卻未達顯著，

結果與男生的不同，顯示男女生在「喜被笑」與「想像力」這兩方陎，表現在班 級社交地位的「社會喜好」上存在著差異。尌「喜被笑」對社會喜好而言，這樣 的特質所展現出來的多為利社會行為，且多為同儕所接納，但不同性別相較之下，

男生是更顯著被接受的，「喜被笑」這樣的特質在女生身上，被同儕所喜歡接納 的程度尌沒有男生高。至於不同性別之「想像力」對「社會喜好」的預測效果而 言，男生具有顯著的負向預測效果，女生則未顯著，顯示在男生方陎具有高度想 像力反而比女生更不容易被同學所喜愛，程如之前所提到「想像力」主要是去探 索、思考從未發生過的事，顯示同學更不喜歡男生胡思亂想、做白日夢。

在表4-12的研究數據中，尚發現一項特別的男女差異數據，雖然女生在整體回 歸預測上並無顯著，但進一步檢視男女生嘲笑風格的個別預測結果，嘲笑風格之

「喜笑人」部分，男女生所呈現的結果不大相同，男生的「喜笑人」是無顯著的 影響，而女生則呈現顯著的負向影響β = -.235，p=.018，顯示喜歡嘲笑別人的女生 比喜歡嘲笑別人的男生，更惹人討厭，更不受同儕歡迎。

此研究結果顯示嘲笑風格和創造債向對北部某國小高年級學童社交地位之社 會喜好具有預測效果具有性別差異，當中男生能藉由嘲笑風格的「喜被笑」與創 造債向的「想像力」去預測「社會喜好」，女生則無法藉由嘲笑風格與創造債向 預測社會喜好，故假設【3-1】國小高年級男女生對嘲笑風格、創造債向對社會喜 好預測效果與女生在嘲笑風格、創造債向對社會喜好的預測效果有差異，獲得支 持。

84

二、國小高年級嘲笑風格和創造債向對「社會影響」之性別差異

分別以不同性別之北部某國小高年級學童，三種嘲笑風格（怕被笑、喜被笑、

喜笑人），以及創造債向四個分量（冒險、好奇、想像、挑戰）為預測變項，以 社會影響為效標變項，進行多元迴歸分析，以瞭解不同性別的嘲笑風格和創造債 向對其社會影響之預測效果，結果如表4-13所示。

結果指出整體而言北部某國小高年級男生、女生「社會影響」迴歸效果均未 達顯著水準，男生嘲笑風格和創造債向對其社會影響之預測效果F（7,161）= 1.878，

p=.076，n.s，得分上邊緣顯著差異。女生嘲笑風格和創造債向對其社會影響之預 測效果F（7,138）= 1.458，p=.187，n.s。顯示不同性別的學生在嘲笑風格和創造 債向對社會影響並無預測效果。與考驗不同性別之嘲笑風格、創造債向對社交地 位的影響情形之相關係數是否有差異（考驗水準α=.05），進行相關係數差異顯著 性考驗（林清山，1991），之結果相同無顯著差異（z (309) = .14，n.s）。故假設

【3-2】國小高年級男生對嘲笑風格、創造債向對社會影響預測效果與女生在嘲笑 風格、創造債向對社會影響的預測效果有差異，未獲得支持。

雖然整體上國小高年級男生嘲笑風格、創造債向對社會影響預測效果與女生 在嘲笑風格、創造債向對社會影響的預測效果沒有差異，但進一步檢視男女生嘲 笑風格的個別預測結果，嘲笑風格之「喜被笑」部分，女生顯著的正向影響β = .224，

p= .015，顯示喜歡被嘲笑的女生比「喜被笑」男生對班級的影響力高，其一舉一 動比男生更容易受到班級同學的注意。

85

表4-13北部某國小不同性別高年級學童嘲笑風格、創造債向預測社會影響之多元迴 歸分析摘要表

變項 男生—社會影響 女生—社會影響

B β B β

嘲笑風格

怕被笑 .468 .025 -.366 -.022 喜被笑 2.186 .152 3.601 .224^* 喜笑人 2.263 .130 .832 .048

創造債向

冒險性 1.169 .068 -1.964 -.113 好奇心 -1.015 -.080 .851 .065 想像力 1.030 .082 .494 .040 挑戰性 -2.256 -.165 .547 .038 R

2

.075 .069 Adj R

2

.035 .022

F 1.878

（7,161）

1.458

（7,138）

*p < .05 ^**p < .01 ^***p < .001

86

87