原住民族部落大學相關研究

李玉婷（2003）提出「屏東縣原住民部落大學組織規劃與運作之研究」，探 討其籌備歷史背景、設立理念，課程、師資、組織規劃與運作現況、目前推動困 境、族人的期望及未來展望等部分。主要訪談對象為以下四類：包括屏東縣原住 民部落大學主要核心成員、承辦單位工作人員、以及講師、學員與部落菁英等等，

進行研究深入訪談。其研究發現，針對推動困境及建議方面說明如下：

一、在推動困境方面，研究發現以下五點：

(一) 時間的壓縮導致實施成果難以展現﹔

(二) 投入部落工作之人才難以募集﹔

(三) 缺乏部落分區工作人員協助研究開發﹔

(四) 部落族人尚無法明白了解原住民部落大學為何種機構以及對於他們的實

質幫助為何﹔

(五) 原住民部落族人學習層面與經濟能力息息相關等。

二、在建議部分，研究者分為以下四點說明：

(一) 爭取政府學分認證、部落機制永續經營﹔

(二) 打造部落新生命，結合學校教育﹔

(三) 復興部落文化發展，促成部落人才培養﹔

(四) 帶動部落學習風氣，邁向原住民自治。

金惠雯（2004）提出，原住民族部落大學就是針對原住民部落所成立的終身 教育機制，設立目標是希望透過多元化的學習，強化部落組織，傳承部落傳統文 化，以建立自我族群認同與自信心。

谷縱‧喀勒芳安（2006）提出「原住民部落大學政策之研究─桃園縣原住民 部落大學個案分析」個案分析，其中以研議原住民部落大學政策的發展，研究具 體建議如下列，供政府部門及原住民部落大學經營者或參與推動者之參考：

一、在地性、民間性、自主性、主體性及發展性為政策規劃的基本思考；

二、以原住民族自治為政策願景；

三、研訂獨立的法源及中長程發展計畫；

四、增列預算並放寬經費不得運用於人事費及設備費的限制；

五、強化政策宣導與溝通，建立政策執行共識；

六、與大專院校合作開設原住民部落大學專班；

七、培育師資，並建立完善的人力運用機制；

八、課程規劃兼顧價值引導與需求取向；

九、製作教學教材，並予系統化及數位化；

十、教學內容重視部落意識與主體性。

陳婉君（2006）提出「原住民部落社區大學的經營與發展─以臺東縣原住民 部落社區大學為例」，主要探討臺東縣原住民部落社區大學的籌辦背景、經營現 況及困境，以文件分析、訪談法的方式收集資料並整理分析，除了能深入了解其

推動過程中的情形，並希望從資料分析中經由探討而給予其未來經營上的建議，

包含有：

一、組織回歸原住民民間團體；

二、師資的質與量應有計畫提升；

三、推動論壇或講座彌補學術課程不易開課的窘境；

四、自籌經費來源，以支應計畫相關費用；

五、產業行銷，計畫性協助推廣手工藝品；

六、部落人才有計畫性的培育。

杜宜蓁（2010）提出「原住民族部落社區大學之賦權意涵─以花蓮縣原住民 族部落社區大學為例」，以巴西成人教育學者 Paulo Freire 之受壓迫者教育學中的 賦權意涵為理論基礎，詮釋原住民部落大學的落實情況，以部落成員的角度從行 政運作、課程規劃等層面加以探討對賦權落實的情況。

一、在行政運作上，建議行政人力、師資的聘用過程應開放與部落成員參與，讓 部落成員與該原住民族部落社區大學的互動關係也擴及至校務性的公共事 務中。

二、課程規劃層面，以部落成員的需求為主，提供相關學習資源的協助，例如：

開課時間、課程類型等，並且串連在地相關資源，其中應考量部落內部的行 政勢力與學習資源給予的關係，以避免形成學習資源重疊的窘境。

三、經研究後發現，賦權的落實是屬於雙向性的互動關係，建立在部落成員與原 住民族部落大學之間的對話中，

四、建議未來相關研究可依循賦權與原住民族部落社區大學間的關係制訂部落 賦權的相關指標，成為相關機關規劃賦權項目的參與依據。

五、建議對於原住民成人教育的法令制訂尚可應更符合部落生活作息，讓部落成 員都擁有學習的平等權力，也讓賦權意涵的落實透過政府的由上而下及部落 間由下而上的相互串連，形成學習資源共享的交流平臺。

李素君（2011）提出「臺灣原住民族知識之建構：臺北市原住民部落社區大 學個案研究」，探討都市原住民部大的定位，以及如何兼顧原住民生計與原住民

族發展。主要透過了解臺北市部大的發展背景，探究原住民族知識建構的基礎、

方式與架構，並據資料分析之內容與結果作成結論如下：

一、臺北市部大辦學特色：

(一) 强調文化傳承與民族發展─結合部落文化內涵與現代知識；

(二) 輔助都會原住民在地發展─建立族人間共同連結與支持；

(三) 改善原住民社會地位－學習多樣化知識與實用技能、提升原住民工作技 能與競爭力；

(四) 延聘部落師資─擴大原住民菁英參與部落文化復振的責任與機會；

(五) 促進原漢共同學習─增進相互瞭解、關懷與尊重；

(六) 全球公民互動與體驗－將部落帶向世界，將世界帶進部落。

二、臺北市部大在建構原住民族知識的基礎

(一) 原住民族知識之建構應奠基於民族發展與主體論述；

(二) 原住民族知識之建構與能促成族群認同；

(三) 教育資源分配影響原住民族知識建構。

三、臺北市部大建構原住民族知識的方式

(一) 透過「族群生活文化」課程傳承傳統文化；

(二) 透過課程連結傳統與現代；

(三) 透過相關課程，掌握原住民的主體發聲機會；

(四) 行銷原住民；

(五) 互動式建構。

四、臺北市部大所呈現之原住民族知識的架構

(一) 原住民族知識建構的動態性、脈絡性與主體性；

(二) 建構原住民族知識的架構。

原住民族知識體系之建構，一直是長期探討的議題。原住民族部落大學執行 多年，不同地區不同族群的課程教材與成果，若經由專職人員的整合與紀錄，可 以提供未來研究人員參考。本研究經由個別訪談與資料蒐集進行分析探討，共同 探究排灣族知識內容及如何建構排灣族知識體系。

周琪絜（2013）提出「發展‧變遷‧在地化─論高雄市原住民族部落大學組 織與行政運作」，研究從組織與行政運作的觀點探討自成立以來發展、變遷及在 地化的軌跡，探討議題包括興辦的歷史背景、不同時期辦理的理念、課程組織規 劃與運作、遭遇的困境與限制、以及值得關注或具有價值的亮點。研究方法方面，

採用文件分析法以及訪談法，主要的訪談對象為高雄市部大主要核心成員包括主 辦單位即行政機關之首長、業務單位主管、承辦人，承辦單位高雄市部大之校長、

行政工作人員，以及講師、學員等。依據資料分析以及結果，獲得結論如下：

一、高雄市部大的成立，與終身學習風潮和南方部落觀點的突顯相關；

二、高雄市部大的發展軌跡，是不斷擴大學習視野與實施範疇的動態過程；

三、高雄市部大透過意象的導引，努力發掘特色；

四、機關或單位間的本位主義與理念落差，限制了高雄市部大的發展；

五、不同時期呈現的亮點，標明了高雄市部大的價值偏好。

在建議部分，研究者提供三點意見:

一、提升部落大學的執行位階，強化功能的整合；

二、面對氣候變遷，發展災難學的研究；

三、善用部落大學成為資源分享平臺。

陳天斯（2013）提出「臺中市原住民族部落大學經營策略之研究」，探討臺 中市原住民族部落大學之發展經營策略、課程規劃、師資培養、設備改善、職場 技訓、政府及部落社區的互動依存關係、學習成效及招生企劃經營。特以臺北、

桃園、宜蘭三所優等部落大學經營狀況作一觀摩比較，希望透過研究分析，找出 窒礙難行且實際運作困難的真正原因。訪談的對象包括原住民族部落大學的承辦 人、行政人員、部落耆老、講師與學員。本研究結論如下：

一、部落大學的設置與經營理念---點燃傳承文化復振運動的火苗 (一) 強化以部落為主體培育部落人才的教育模式；

(二) 朝向建立以民族大學的理想願景為經營目標。

二、 部落大學課程的規畫與實踐---部落理想教育與現實主流的考量 (一) 強調以「部落觀點出發為本位」的課程規畫為中心；

(二) 開課侷現於師資與學員數，並非依照課程規畫系統。

三、部落大學課程推動的困境與因應措施

(一) 財政短缺與經費撥付的問題影響承辦者與部落的士氣；

(二) 行政管理人員不足，影響課務及行政事務的推動品質；

(三) 漢人的評量模式、主掌經費，限制課程發展，不符族人期待。

四、傳承智慧再現價值---主流與傳統的融合軸心

(一) 以原住民族主體性及部落再生為核心的族群意識；

(二) 結合文化產業的運作模式，發展部落知識經濟。

綜合上述相關研究，有關張德永（2005），所發表的「原住民部落社區大學 推動運作現況之評鑑結果分析與反思」，內容主要針對原住民族部落大學年度評 鑑指標，進行分析及建議。然而發表迄今已逾十年，所提出的問題及建議，仍存 在於目前的部落大學營運中，例如收費規定、師資審查、學程分類、環境設備及 公民社會的目標等，尚待改善。

面對此常態性問題，後續實證研究常出現類似的綜觀調查，調查辦學理念、

調查組織規劃、調查行政績效不彰的原因，並給予建議。上述相關研究僅其中 3 篇論文針對特定主題進行探討，分別為：

調查組織規劃、調查行政績效不彰的原因，並給予建議。上述相關研究僅其中 3 篇論文針對特定主題進行探討，分別為：