活動結束後除了對所有參與者進行問卷調查之外，亦針對不同參與族群進行 訪談。本次訪談的對象選擇「立意取樣」的方式進行深度訪談，也就是選擇特定、
具代表性的人物及事件，以從中獲取其他抽樣方法無法得到的訊息，求取資訊的 極大化（高熏芳、林盈助、王向葵譯，2001）。
筆者選擇訪問的對象類別為：
（一）全程未參與活動者
詢問什麼因素所以未參與本活動，未來能夠針對這些參與障礙做研究設計 上的改進。
（二）全程參與活動者
因全程參與本活動，所以可以提供對活動設計的具體建議或想法，能提供 最完整的口述資料。
（三）高雄市政府執行團隊
由於市府執行團隊最瞭解活動在市府端的運作情形，以及想法會更貼近同 仁，希望從他們口中了解活動的推行效果與其他資訊。
根據以上訪談對象的設定標準，除了全程未參與的同仁筆者無聯絡資訊是委 託高雄市研考會協尋之外，全程參與及執行團隊的訪談對象皆由筆者自行聯絡並 爭取同意之後，在約定時間訪談前將訪談大綱寄給每位受訪對象。考慮受訪當事 人的個人隱私以及訪談內容可能涉及業務相關資訊，為避免引起他人的猜忌，本 次訪談之前，筆者掌握幾項要點，並於必要時向受訪者說明：
（一）受訪者的訪問內容將以匿名性處理，訪談者可以就內心真實想法直言。
（二）訪談過程的所有內容將以逐字稿和錄音檔的方式保存，僅作為日後本研究 參考的依據，不另作其他用途。
（三）訪問時盡量隨著受訪者的內容延伸詢問，不以筆者主觀意見產生誘導性問 話。
（四）訪問時盡量不要插嘴、中斷受訪者的敘述，也應注意不要讓受訪者偏離主 題；若受訪者發言過少，應適時鼓勵發言。
91
本論文採行面對面直接訪談的形式，訪談方式又分為結構性訪談（structured interviews）、非結構訪談（unstructured interviews）、及半結構訪談（semistructured interviews）三種（黃光玉、劉念夏、陳清文譯，2004），本研究乃運用半結構訪 談方式。半結構訪談的特點是有一定的主題，提問問題結構雖較為鬆散，但仍有 重點和焦點，不會漫無邊際；其次，提問的順序可依受訪者的回答隨時調整，有 相當彈性。
因此，雖然原先已經擬定訪談問題，但在訪問過程中筆者根據訪談對象所回 答之內容與情境，加以延伸提問以獲得更多資訊，也就是說訪問內容沒有嚴格限 制，隨著訪者的實際狀況而調整問題方向。另外，因受訪者是上班時間撥冗受訪，
且筆者欲把握受訪者專注時間，因此本次訪談時間每位約控制在 20-30 分鐘。訪 談內容紀錄整理後僅以「A 員工」、「B 員工」、「C 員工」、「D 員工」、「E 員工」、
「F 員工」稱謂，以避免直接透露受訪者姓名造成不困擾。訪談概況請參考下表 五-35。
表五-35 訪談概況一覽表
類別 單位 訪談時間
A 全程未參與 高雄市政府研考會 2015.05.11 9:00am B 全程未參與 高雄市政府研考會 2015.05.11 9:30am C 全程參與 高雄市小港區明義國小 2015.05.11 10:00am D 全程參與 高雄市大社區公所 2015.05.11 10:30am E 研考會執行團隊 高雄市政府研考會 2015.05.11 11:00am F 研考會執行團隊 高雄市政府研考會 2015.05.11 11:30am
資料來源：筆者自行整理
92
二、訪談內容
本研究的訪談內容將回應本篇論文的研究問題，並從訪談對象提供的資料作 更進一步的探討，而訪談的問題是依據問卷分析不足或是問卷中無法得知的答案，
從受訪者的回答裡補充說明至本論文。例如：是何種因素導致部分同仁未參與活 動；全程參與的同仁，除了認同本活動之外，是否有具體的建議；執行團隊在協 助過程中，是否有其他執行困難；這些問題並不能在問卷中詳細回答，而且較難 從問卷中分析出客觀的定論，因此設計訪談研究與擬定訪談內容可以幫助本篇論 文做更全面性、更深層的分析。
訪談的架構方面，筆者從觀察活動運作過程以及問卷回饋上，發現參與者參 與時數和全程參與率普遍不高、未參與的人除了沒收到公文或是其他宣傳資訊之 外，還存在哪些個人因素；以上問題都是筆者想要向訪談對象做進一步深入的詢 問及請教，以便了解真正的影響原因。訪談的結果與內容，筆者依照本章節不同 訪問類別的受訪者，針對擬定之問題所作的回應作摘要整理，詳細訪談內容請參 考附錄三。
93
(一)活動參與率不足的因素
活動執行的過程中，研究團隊與高雄市政府研考會不斷地進行宣傳，雖然有 發公文、舉辦教育訓練、發電子郵件等等管道通知所有市府同仁，但市府同仁約 有 12,000 人，註冊參與人數只有 964 人，而在初選、複選階段發現參與率仍然 一直無法提升，最終只有 415 人參與評鑑。根據訪談對象表示，部分同仁並沒有 收到公文的通知，認為宣傳的效果不佳，也有人認為研究團隊舉辦的三場訓練課 程場次過少，在與辦公時間衝突的情況下不能到場參與；另一部分消極的同仁則 認為這與他業務無關，因此對活動沒有任何興趣。訪談過程中有 1~3 位受訪者也 強調，在公部門要參與一項與自己業務無關的活動很難，尤其這個活動的性質以 前從沒接觸過，對於政府是否重視抱持著懷疑的態度，也可以說是對這個活動沒 有信心，因此在公務體系裡參與的人並不多。研考會執行團隊甚至認為，真正關 心公共議題的人佔少數，有沒有強制性要求參與也是主要活動參與率不足的原因 之一。
除了非業務範圍之外，自已也沒興趣參與，我也比較悲觀，認為政府 或許還有可能會採納政策的小修正，但對於一個全新政策的提出要政 府去執行，根本不可能(A 員工)…。沒有參加的原因是因為懷疑究竟 這個活動所產生的政策有沒有具體的成效，本身對於可以具體執行的 政策會比較有興趣(C 員工)…。因為公務繁忙情況下，許多人會忽略 相關電子郵件訊息，讓宣傳效果打折。另以個人言，後來收到的獎狀 不是市政府具名，感到主辦單位與一開始認知不同而有點失望，因為 不確定提案會否受到市府高層重視。(D 員工)…。人的問題真的不是 誰能去控制的，除非有一個機關可以強制規定每一位同仁都要去參與，
但應該沒人可以做得到…這種公文不具有強制性，各局處機關長官並 不會因為是研考會發出的公文而重視本活動…(E 員工，2015 年 5 月 11 日訪談內容)22。
22 根據 2015 年 5 月 11 日於高雄市政府訪談紀錄整理得知。
94 近於一般使用網路的投票方式，像是一般 facebook、yahoo、GOOGLE 等網路在做意見調查上，都可以很簡單清楚的看到題目問題，這也是在
95
但如果給年輕人參加，或許點子、創意都比較豐富，反觀我們這種年紀 的人都已經想法僵化了…(A 員工)25。
公部門推行創意市場的困難度在於工作型態與私部門的差異，相較於私部門 員工可以自行運用上班時間進行評鑑，有些機關所服務的對象是民眾，需要直接 與他們面對面，導致上班時間其實並沒有空暇使用電腦上網，且怕民眾誤會公務 員利用上班時間瀏覽與公務無關的頁面將引起更多不便，因此許多第一線的同仁 也沒加入活動。
市府很多機關同仁都是第一線面對民眾服務的櫃台，有一些部分是像研 考會這種幕僚機關，對第一線面對民眾服務的櫃台同仁，他們並不能在 上班時間去做額外的事情(像是上網查看提案、網路平台交易)，上班時 間若開啟其他瀏覽頁面，難免引起民眾質疑，且上班時間民眾來往頻繁，
同仁亦無法專心詳看政策提案…26。
(三)未來開放給一般民眾參與的看法
政策與人民有很大的關係，雖然「高雄市發展政策創新與評鑑計畫」只限市 府同仁參與，但不排除之後再次舉辦時能夠邀請市民共襄盛舉，藉由市民的角度 發掘更多創新政策提案，腦力激盪出不同的想法、產生更多元的發想與建議，為 市府施政上帶來新的收穫，同時也能貼近民意，以免閉門造車，讓民眾可以激發 對城市發展政策創意的認同及參與感。
在未來開放給一般民眾參與的建議上，受訪者根據參與活動後的經驗提出正 面與反面的看法。有些員工認為應該開放給民眾參與，讓政府了解民眾的想法，
成為施政目標之參考建議，並獲得對市政之認同感；其次，民眾的參與若能在提 案階段引起討論，衍伸更多的創意提案，能激發對共同生活圈的情感及共鳴。
這項活動是要結合同仁之間的創意發想，期望能為高雄市注入新活力，
將來如果能開放給民眾來一起參與，這樣應該不錯啦，可以吸引更多 人參與讓活動達到它的宣傳效果、提升市民對市政之認同感…更可透
25 同註 21。
26 根據 2015 年 2 月 9 日於高雄市政府結案報告會議紀錄得知。
96
過民眾提出方案來從中得知市民真正需要的是甚麼，以作為未來施政 之目標(C 員工)……。我同意未來開放一般民眾參與，尤其在投票的 部分，希望提案可以讓更多人看到，也許引起共鳴，也許有人會加入 不同意見。可以更加集思廣益，也讓更多人看到生活改變的可能性，
可以激發對共同生活環境的關懷……(D 員工)。
儘管參與之同仁希望開放給民眾參與，但也存在某些顧慮，畢竟開放給民眾 的參與人數基數過大，提案議題會過於發散，無法聚焦；在管理上開放型創意市 場也較封閉型難控制，需要花費更多心力去維護所有的執行細節，且提案的品質
儘管參與之同仁希望開放給民眾參與，但也存在某些顧慮，畢竟開放給民眾 的參與人數基數過大，提案議題會過於發散，無法聚焦；在管理上開放型創意市 場也較封閉型難控制，需要花費更多心力去維護所有的執行細節，且提案的品質