公共政策要進行評估需要能夠精準地預測未來的趨勢，以及能夠有充分的數 據進行政策可行性的評估。然而，未來的趨勢非常難以準確預測，也沒有充分的 數據進行政策可行性的評估(陳振明，2006)，導致公共政策的評估及成效經常出 現很大的困難，甚至失敗。目前「預測市場」已經成為未來趨勢評估的新方法，
讓參與者買賣「未來事件合約」，參與者依據對價格走勢的判斷及事件發生結果 的預測進行買賣，合約的價格可以做為預測該事件是否發生或如何發生的預測的 參考。
創意(新產品、新服務、新政策)的產生取得不易，評鑑結果也難以進行。傳 統上，產生與評鑑創意的方法有很多方式，包括：腦力激盪、專家座談、徵求建 議、德爾菲方法（Delphi technique）、民意調查等等，然而這些傳統方法在執行 上都存在部分限制與不足。例如，以公司的新產品開發而言，新產品的創新對於 公司的營收與未來發展具有相當重要的地位，但是新產品開發仍然相當困難且昂 貴，失敗率經常超過 50％。因此，在新產品開發過程中些微的改善對企業的獲 利與競爭優勢都會有很大效果(Skiera and Spann 2004; Skiera and Spann 2011)。
根據過去的研究發現，影響創意的品質有三項因素：(1)多元的創意開發者 與大量產品創意 (Garfield et al.2001,Griffiths-Hemans and Grover 2006)；(2) 在競爭與動態環境中的集群體決策而不是個別決策或集中決策 (van Bruggen et al. 2002, Ozer 2005, Jansen et al. 2006)；(3)結合創意開發與評鑑的方法，
包括公開透明的創意競爭過程、合作創意開發與匿名評論以改善新創意
(Nunamaker et al. 1996; Toubia 2006)。而上述傳統方法無法滿足部份或全部 的以上條件，導致創意結果往往無法令人滿意。
在創意開發的過程當中，很多文獻強調大量成員參與的必要性，擴大領域與 多元背景的參與者將提高創意的品質(Nonaka and Takeuchi 1995)。Nunamaker et
22
al. (1996)的研究說明，使用集體創造力工具的人們可以開發更多與更好的創意。
Hender et al. (2001)認為，集體創造力工具提供以下優勢：（1）進行即時溝通 與避免強勢個人壟斷討論；（2）提供匿名以降低評鑑恐懼；（3）支持集體記憶，
以使參與者可以評估既有的創意及從這些創意再出發。
但是既有的集體創造力工具卻必須要求所有參與者同時參與，使得地理上分 散、時間不同的參與者無法參加。為了改善上述研究方法的限制，「創意預測市 場」（prediction market for creative ideas）或簡稱為「創意市場」（idea markets）
成為產生與評鑑創意的新研究方法，符合上述提升新產品創意品質的三項特質。
Ho and Chen (2007)強調，在開發與評鑑新創意與預測產品需求時，比起 調查或專家的方法，創意市場可以解決下列四項問題：
1、評鑑者預測準確的賞罰制度：參與者預測準確會得到補償；
2、評鑑者之間的相互溝通：交易者在交易過程將彼此學習，透過市場價格 資訊修正自身的預期，進而激盪出更好的預測；
3、透過資訊的累積選出最優質的創意：價格能反映正確資訊更大的比例，
移除重複與附屬的資訊；
4、創意取得的成本降低：創意市場可以很低的邊際成本容納很多參與者，
而且一旦創意市場系統建構後便可以持續使用。
「創意市場」為一套建立在「預測市場」之上，可開發創意及評鑑創意的公 開系統，由「創意徵求者」直接透過此平台向「創意提供者」徵求創意，在創意 透明可互相參考的情況之下，眾人再依據他人之創意，激盪出更多元的想法，使 創意越來越多。「創意提供者」在提供創意的過程中採匿名制度，使創意不會因 為輿論或上級壓力而受到限制，有利於開發更具有多元性、豐富性的創意，並確 保「創意提供者」本身的真實想法。而創意評鑑的「市場參與者」可以是創意徵 求者所決定的特定族群、機構內部成員或者是所有有興趣的社會大眾。
23
雖然創意市場是建立在預測市場之上，但兩者之間仍有些差異。預測市場在 交易時間結束後，其事件結果為一個既定事實，例如：球隊是否贏球、菜價是否 飆漲，所以預測市場就是依據事件的結果做清算，計算出每一位交易者的賺賠。
但創意市場的事件結果是：「創意被創意徵求者採用並且執行之成效」，然而創意 何時會被採用，或者執行後之效果如何無法馬上得知，造成事件的結果成為未知 數。因此，「創意市場」可能採取專家(決策者)的評鑑意見或內部交易「價格」
來評鑑創意的優劣。
至今已有不少美國的大企業利用預測市場開發公司員工的集體智慧，至少包 括惠普(HP)、雅虎(Yahoo)、微軟(Microsoft)、英特爾(Intel)、奇異(General Electric)及谷歌(Google)。這些大企業只開放給內部員工進行預測的內部預測市 場，預測標的包括產品研發、銷售預測、財務狀況、行銷策略等公司重要發展指 標。利用這套研究方法最積極的公司是奇異 (LaComb et al., 2007; Spears et al.
2009) 與美國良策(Rite-Solution)資訊科技公司(Lavoie, 2009)、德國西門子公 司(Siemens)(Soukhoroukova et al., 2007)。透過內部創意市場，他們成功地針 對公司的發展方向與新產品構想進行創意開發與評鑑。這幾項實驗都明確的表示，
創意市場非常有效地產生更多創意、更多人員參與、更優質的創意。
說明預測市場的準確性高於其他預測方法的文獻相當豐富，例如：
Brüggelambert(2004:742-768)1990 年和 1998 年之間使用預測市場進行德國選舉 事件預測，透過選舉預測市場能夠在沒有民意調查的幫助下，以市場價格得知選 民的偏好；Servan-Schreiber et al.(2004:243-251) 為深入探究真實貨幣
(real-money)與虛擬貨幣(play-money)對預測市場結果影響的精準度，建立兩種 不同類型的線上美式足球賽預測市場相互比較，這兩種類型的市場皆表現顯著預 測的能力，特別的是，虛擬貨幣市場的結果並沒有差於真實貨幣市場，推測其結 果可能反映了兩個對立的力量：真實貨幣市場可以有效地激勵資訊發現，而虛擬 貨幣市場可以產生、集中更多的資訊；Wolfers and Zitzewitz (2004:107-126)
24
說明預測市場提供分散、聚集資訊的功能，並認為預測市場除了資訊彙聚的功能 外，還能提供資訊發現（Information Discovery）的動機；預測市場的有效運行 提供了一種可能性，出於這種直覺的觀察，現實的預測市場上的交易者也的確恰 到好處地在公共資訊和私人資訊之間取得平衡（Leigh et al., 2003）。Berg et al.
(2008:285-300) 針對美國選舉的預測市場資料進行的分析，發現市場的預測與 最終選舉投票結果相比，有顯著的可信度。
在「創意市場」的實證研究方面，文獻上目前有多項實驗成果。例如：針對 創造利潤、運用尖端科技、在 1-3 年內有成效、有助於公司的成長等目標，LaComb et al. (2007)在美國奇異公司內部進行創意市場實驗。他們發現，「創意市場」
比傳統方法能產生更多創意、更多參與者，而且利用市場評估創意可能比其他方 法要好。同時，這套新方法能提供即時的反饋、提高所有創意能見度、而且是建 構共識的有趣機制。奇異公司已經廣泛運用這項方法到技術與產品創意的開發與 評價，至今至少進行十次創意市場實驗。Spears et al. (2009)發表另外一項實 驗成果。根據他們對市場參與者的調查，創意市場評估創意的效能有好有壞，但 是在提出創意的品質方面皆相當正面。
根據以上等文獻檢閱，預測市場及預測市場表現可做為對未來趨勢判斷的重 要方法，有助於改善決策的品質，從而有效而即時地整合眾人的資訊與智慧，讓 我們更容易預測未來的世界。
25