第四章 分析結果與討論
第二節 參與線上遊戲學生背景資料與「強制性線上遊戲使用」差異分析
一、參與線上遊戲的學生背景變項與「強制性線上遊戲使用」之差異分析
為瞭解不同的家庭背景參與線上遊戲學生在「強制性線上遊戲使用」上的差異，本 研究以學生的家庭背景資料為自變數，「強制性線上遊戲使用」為應變數進行單因子變 異數分析或獨立樣本 t 檢定，若分析結果達顯著，則進行事後檢定。分析結果如表 3-4 所示。分別說明如下：
47
表 4-4 強制性線上遊戲使用與線上遊戲學生玩家背景資料之差異分析
項目 F（或t）值 顯著性 事後檢定
性別 4.532 .000*** 男性>女性
接觸時間 14.396 .000***
3年（含）以上>1~2年、
3年（含）以上>6個月~1年 3年（含）以上>6個月（含）以下
2~3年>6個月（含）以下 使用動機 1.388 .230
管教方式 5.357 .005**
權威式>民主式 權威式>放任式 父母關係 2.955 .003** 單親或其他>父母同居 經濟狀況 1.304 .273
（一）性別
表 4-4 顯示，t=4.532，P=0.000<.05，達顯著水準，表示參與線上遊戲的男性 學生在「強制性線上遊戲使用」上顯著高於女性。此結果與大部分的研究結 果相符合，大部份的研究都顯示男性比女性容易網路成癮（Morahan-Martin &
Schumacher, 1997；陳淑惠，1999；蕭銘鈞，1998；韓佩凌，2000；游森期，
2001）。周倩（1998）研究發現，性別是網路沉迷的最佳預測項目之一，男 性比女性容易網路成癮。朱美慧（2000）研究發現男性的上網時間容易有無 法控制的狀況；林誼杰（2003）研究也發現，男性比女性較可能成為電玩成 癮傾向族群；黃瑟娟（2011）研究發現，男性的網路成癮情況在整體及各層 面均顯著高於女性。可能是因為男生只要投入線上遊戲之後會花較多的精神 與時間在其中，因此造成其線上遊戲成癮傾向之程度比女生高（蕭伯諺，
2010）；也有可能是因為很多線上遊戲具有競爭性、打鬥、血腥及暴力的特 性，較為男性所喜愛，所以容易導致沉迷與成癮。
48
（二）接觸遊戲時間
表 4-4 顯示，F=14.396，P=0.000<.05，達顯著水準，表示學生「接觸遊戲時 間」不同，在「強制性線上遊戲使用」上有顯著差異；而事後比較發現，接 觸時間 3 年（含）以上者，其「強制性線上遊戲使用」顯著高於 1~2 年、6 個月~1 年、6 個月（含）以下這三組；接觸時間 2~3 年者，其「強制性線上 遊戲使用」顯著高於 6 個月（含）以下組。馮嘉玉（2003）研究結果發現，
網路遊戲的使用年資與成癮傾向有正相關；陳珮庭（2008）、吳峻豪（2008）
等人指出上網年資越長，網路成癮傾向較高；黃瑟娟（2011）研究發現上網 年資愈長則趨向網路成癮情況較為嚴重。Young（1996a, 1998）研究發現，
83%的網路成癮者其接觸網路的時間不超過一年，只有 29%的非成癮者接觸 少於一年，因此認為新接觸者有較高網路成癮的危險；Brenner（1997）的研 究也發現，網路接觸時間越低者所發生的網路使用問題也越多。而陳淑惠
（1999）、Morahan-Martin and Schumacher (1997)則發現，網路接觸時間與網 路成癮傾向無關。由於過去的研究對於網路接觸時間對網路成癮的影響有不 同的結果，因此接觸遊戲時間對線上遊戲成癮的影響目前尚未有定論。
（三）使用動機
表 4-4 顯示，F=1.388，P=0.230＞.05，未達顯著水準，表示參與線上遊戲學 生的「使用動機」不同，在「強制性線上遊戲使用」上沒有顯著差異。楊正 誠（2003）研究指出，不同網路使用動機之大學生對於其網路成癮呈顯著差 異；馮嘉玉（2003）研究結果發現，高危險群在各項動機之得分均顯著高於 一般電玩使用者；蕭伯諺（2010）指出，網路的使用動機是預測網路成癮的 重要變項。本研究結果則與以上研究結果不同，究其原因可能與研究樣本的 對象不同所致，青少年的同質性較高，玩線上遊戲的動機也許都大同小異，
不外乎打發時間、追求刺激等。若為其他屬性之樣本，可能使用動機會較具 多元性。
49
（四）管教方式
表 4-4 顯示，F=5.357，P=0.005<.05，達顯著水準，表示的線上遊戲學生父 母親的「管教方式」不同，在「強制性線上遊戲使用」上有顯著差異；而事 後比較發現，權威式管教方式的學生，其「強制性線上遊戲使用」顯著高於 民主式及放任式這兩組；而民主式跟放任式之間沒有顯著差異。父母的約束 及家庭規範對於青少年電玩遊戲使用有相當的影響力，能有效控制其子女電 玩遊戲使用頻率，例如限制必須做完功課或家務後才能玩，或是規定遊戲種 類等（王淑女，1996；王盈惠，2002；Kline& Banerjee, 1998）；簡毓怡（2007）
的研究發現，父母親採「寬鬆放任」的管教態度的青少年玩家出現網路遊戲 成癮的比例較高。本研究結果與國內外研究結果有所不同，究其原因可能因 為本研究取得之管教方式資料乃由學生自行認定，或許會和實際上有所出入；
且「管教方式」與成癮傾向的研究不多，其影響尚無定論。
（五）父母關係
表 4-4 顯示，t=2.955，P=0.003<.05，達顯著水準，表示參與線上遊戲學生的
「父母關係」不同，在「強制性線上遊戲使用」上有顯著差異；而事後比較 發現，單親或其他者，其「強制性線上遊戲使用」顯著高於父母同居者。簡 毓怡（2007）的研究也發現，非雙親家庭的青少年玩家出現網路遊戲成癮的 比例較高；黃瑟娟（2011）發現單親的學童網路成癮傾向顯著高於雙親學童。
以上研究結果皆與本研究結果相符，可能是因為單親家庭對於孩子的規範相 較於雙親家庭更為薄弱，無暇兼顧孩子的休閒狀況，若孩子參與線上遊戲，
容易沉迷其中，而無較大的家庭力量協助規範。
（六）家庭經濟狀況
表 4-4 顯示，F=1.304，P=0.273＞.05，未達顯著水準，表示參與線上遊戲學 生的「家庭經濟狀況」不同，在「強制性線上遊戲使用」上沒有顯著差異。
而馮嘉玉（2003）研究結果發現，高危險群中低家庭社經地位者比率較高，
50
佔 56.8﹪；鄭淳憶（2005）、吳峻豪（2008）等人指出家庭低社經地位之學 生網路成癮顯著高於高社經地位，與本研究結果不符，原因可能是家庭經濟 狀況與成癮程度關係目前尚未釐清；或由於本研究之國中生地處市郊，學生 家庭間的經濟狀況差異不如都會區那麼大，所以得到不同的結果。
二、參與線上遊戲的學生背景變項與「強制性線上遊戲使用」各分量構面之差異分析 為瞭解參與線上遊戲學生不同的家庭背景在「強制性線上遊戲使用」各構面上的差 異，研究以參與線上遊戲學生的家庭背景資料為自變數，「強制性線上遊戲使用」各分 量構面的平均數為應變數進行單因子變異數分析或獨立樣本 t 檢定，若分析結果達顯著 則進行事後檢定，結果分述如下：
（一）參與線上遊戲學生的「性別」、「遊戲接觸時間」、「管教方式」以及「父母關 係」不同，在強制性線上遊戲使用構面中的「戒斷症狀」上有顯著差異。
表 4-5 顯示，強制性線上遊戲使用構面中的「戒斷症狀」受到「性別」（t=4.902，
P=0.000<.05）、「不同遊戲接觸時間」（F=10.416，P=0.000<.05）、「管教方式」
（F=5.146，P=0.006<.05）以及「父母關係」（t=-2.262，P=0.016<.05）的顯 著影響；而「使用動機」（F=1.756，P=0.123＞.05）以及「經濟狀況」（F=1.752，
P=0.157＞.05）的「戒斷症狀」則影響不顯著。
51
表 4-5 戒斷症狀與參與線上遊戲學生背景資料之差異分析
項目 F（或t）值 顯著性 事後檢定
性別 4.902 .000*** 男性>女性
接觸時間 10.416 .000***
3年（含）以上>1~2年、
3年（含）以上>6個月（含）以下
使用動機 1.756 .123 -
管教方式 5.146 .006**
權威式>民主式 權威式>放任式 父母關係 -2.262 .016* 單親或其他>父母同居
經濟狀況 1.752 .157 -
（二）強制性線上遊戲使用構面中的「難以減少使用」在家庭背景因素的任一變項 皆沒有顯著差異。
表 4-6 顯示，不同「性別」（t=1.814，P=0.071<.05）、「遊戲接觸時間」（F=3.263，
P=0.013<.05）、「使用動機」（F=0.811，P=0.543＞.05）、「父母關係」（t=-0.331，
P=0.741<.05）、「管教方式」（F=0.257，P=0.773＞.05）以及「經濟狀況」（F=1.578，
P=0.196＞.05）在「難以減少使用」上則影響不顯著。
表 4-6 難以減少使用與參與線上遊戲學生背景資料之差異分析
項目 F（或t）值 顯著性 事後檢定
性別 1.814 .071 -
接觸時間 3.263 .013 -
使用動機 0.811 .543 -
管教方式 0.257 .773 -
父母關係 0.331 .741 -
經濟狀況 1.578 .196 -
52
（三）參與線上遊戲學生的「性別」、「遊戲接觸時間」以及「父母關係」不同，在 強制性線上遊戲使用構面中的「調節情緒」上有顯著差異。
表 4-7 顯示，強制性線上遊戲使用構面中的「調節情緒」受到「性別」（t=2.543，
P=0.012<.05）、「不同遊戲接觸時間」（F=12.886，P=0.000<.05）以及「父母 關係」（t=3.479，P=0.001<.05）的顯著影響；而「使用動機」（F=1.312，P=0.260
＞.05）、「管教方式」（F=1.902，P=0.152＞.05）以及「經濟狀況」（F=0.896，
P=0.444＞.05）在「調節情緒」則影響不顯著。
表 4-7 調節情緒與參與線上遊戲學生背景資料之差異分析
項目 F（或t）值 顯著性 事後檢定
性別 2.543 .012* 男性>女性
接觸時間 12.886 .000***
3年（含）以上>1~2年 3年（含）以上>6個月~1年 3年（含）以上>6個月（含）以下
使用動機 1.312 .260 -
管教方式 1.902 .152 -
父母關係 -3.479 .001** 單親或其他>父母同居
經濟狀況 0.896 .444 -
53
（四）參與線上遊戲學生的「性別」、「管教方式」、「遊戲接觸時間」以及「父母關 係」不同，在強制性線上遊戲使用構面中的「線上遊戲重要性」有顯著差異。
表 4-8 顯示，強制性線上遊戲使用構面中的「線上遊戲重要性」受到「性別」
（t=5.001，P=0.000<.05）、「管教方式」（F=3.104，P=0.047<.05）、「不同遊 戲接觸時間」（F=10.578，P=0.000<.05）以及「父母關係」（t=-1.999，P=0.050<.05）
的顯著影響；而「使用動機」（F=1.884，P=0.098＞.05）與「經濟狀況」（F=0.526，
P=0.665＞.05）在「線上遊戲重要性」則影響不顯著。
表 4-8 線上遊戲重要性與參與線上遊戲學生背景資料之差異分析
項目 F（或t）值 顯著性 事後檢定
性別 5.001 .000*** 男性>女性
接觸時間 10.578 .000***
3年（含）以上>1~2年 3年（含）以上>6個月~1年 3年（含）以上>6個月（含）以下
2~3年>1~2年 2~3年>6個月（含）以下
使用動機 1.884 .098 -
管教方式 3.104 .047*
權威式>民主式 權威式>放任式 父母關係 -1.999 .050* 單親或其他>父母同居
經濟狀況 0.526 .665 -
54
（五）參與線上遊戲學生的「性別」、「遊戲接觸時間」、「管教方式」以及「父母關 係」不同，在強制性線上遊戲使用構面中的「忽略學業及生活」有顯著差異。
表 4-9 顯示，強制性線上遊戲使用構面中的「忽略學業及生活」受到「性別」
（t=3.595，P=0.000<.05）、「不同遊戲接觸時間」（F=7.507，P=0.000<.05）、
「管教方式」（F=8.081，P=0.000<.05）以及「父母關係」（t=-2.810，P=0.007<.05）
的顯著影響；而「使用動機」（F=0.356，P=0.878＞.05）與「經濟狀況」（F=1.196，
P=0.312＞.05）在「忽略學業及生活」則影響不顯著。
表 4-9 忽略學業及生活與參與線上遊戲學生背景資料之差異分析
表 4-9 忽略學業及生活與參與線上遊戲學生背景資料之差異分析