為了解人口統計上的變項對於自行車環島參與者深度休閒上是否 有所差異，因此本研究分別針對參與者的性別、年齡、個人所得、教 育程度、婚姻、是否加入車隊、環島參與方式、花費金額等，進行差 異性比較。
一、不同性別在深度休閒差異性比較
不同性別與深度休閒的獨立樣本t考驗結果如表4-20所示，不同 性別的自行車環島參與者在「努力不懈」（t=.88，p＞.05）、「認同感」
（t=.60，p＞.05）、「生涯性」（t=-.58，p＞.05）、「獨特精神與特質」
（t=.30，p＞.05）與「深度整體」（t=.50，p＞.05）構面上，不同性 別參與者深度休閒差異性考驗未達顯著水準，顯示不同性別參與者 在深度休閒並無顯著差異。本研究與李瑋琪、李素馨（2007）針對 自行車旅遊者結果相同，但與鍾偉志（2006）、曾綉芬（2008）等研 究深度休閒參與者其基本資料不同對深度休閒特質有顯著差異情形 之結果不同。
表 4-20 不同性別在深度休閒獨立樣本 t 檢定摘要表
性別 個數 平均數 標準差 t 值
努力不懈 男生 171 34.52 4.14 .88
女生 67 33.99 4.20
認同感 男生 171 31.54 2.62 .60
女生 67 31.31 2.62
生涯性 男生 171 11.33 2.42 -.58
女生 67 11.54 2.53
（下接表 4-20）
（續接表 4-20）
性別 個數 平均數 標準差 t 值
獨特精神 與特質
男生 171 21.67 2.37 .30 女生 67 21.57 2.57
深度休閒整體 男生 171 93.47 10.77 .50 女生 67 92.69 11.08
二、不同年齡在深度休閒差異性比較
不同年齡的自行車環島參與者深度休閒，經單因子變異數分析 後，由表 4-21 結果得知：
（一）在「努力不懈」方面，不同年齡參與者的深度休閒，差異 性考驗未達顯著水準（F(2, 235) = 2.12，p＞.05）。
（二）在「認同感」方面，不同年齡參與者的深度休閒，差異性考 驗未達顯著水準（F(2, 235) = .95，p＞.05）。
（三）在「生涯性」方面，不同年齡參與者的深度休閒，差異性考 驗未達顯著性水準（F(2, 235) = 2.41，p＞.05）。
（四）在「獨特精神與特質」方面，不同年齡參與者的深度休閒，
差異性考驗未達顯著性水準（F(2, 235) = 2.94，p＞.05）。
（五）在「深度整體」方面，不同年齡參與者的深度休閒，差異性 考驗未達顯著水準（F(2, 235) = 2.34，p＞.05）。
由表4-21結果顯示，不同年齡的自行車環島參與者深度休閒在「努 力不懈」、「認同感」、、「生涯性」、「獨特精神與特質」等四個因素構 面上皆未達顯著水準。此研究結果與陳錫平、蔣孝美（2008）針對自 行車活動愛好者研究結果雷同。但是李瑋琪、李素馨（2007）及沈宛 霖（2009）研究結果顯示社經背景對深度休閒的差異性上，在年齡與 教育程度有顯著差異。此外，鍾偉志（2006）針對參與網球球隊或網
球俱樂部的網球活動參與者研究結果發現在「認同感」上未達顯著水 準，但其他因素構面均有顯著差異。因此本研究推論自行車環島參與 者年齡層廣泛，只要身體狀況能夠負荷經由事前詳盡規劃及完善的支 援，即能成行。因此推論，不同年齡層的參與者不會影響自行車環島 的深度休閒特質。
表 4-21 不同年齡在深度休閒單因子變異數分析摘要表
平方和 自由度 平均平方和 F 檢定
努力不懈 組間 72.35 2 36.18 2.12 組內 4016.85 235 17.09
總和 4089.20 237
認同感 組間 13.02 2 6.51 0.95 組內 1606.33 235 6.84
總和 1619.35 237
生涯性 組間 28.48 2 14.24 2.41
組內 1388.18 235 5.91 總和 1416.66 237
獨特精神 與特質
組間 33.99 2 16.99 2.94 組內 1360.65 235 5.79
總和 1394.64 237
深度休閒 組間 543.00 2 271.50 2.34 整體 組內 27323.37 235 116.27
總和 27866.37 237
三、不同個人所得在深度休閒差異性比較
不同個人所得的自行車環島參與者深度休閒，經單因子變異數 分析後，由表 4-22 結果得知：
（一）在「努力不懈」方面，不同個人所得參與者的深度休閒，
差異性考驗未達顯著水準（F(2, 235) = 2.80，p＞.05）。
（二）在「認同感」方面，不同個人所得參與者的深度休閒，差 異性考驗未達顯著水準（F(2, 235) = 2.25，p＞.05）。
（三）在「生涯性」方面，不同個人所得參與者的深度休閒，差 異性考驗未達顯著水準（F(2, 235) = 1.35，p＞.05）。
（四）在「獨特精神與特質」方面，不同個人所得參與者的深度 休閒，差異性考驗達顯著水準（F(2, 235) = 5.08，p＜.05）。
（五）在「深度整體」方面，不同個人所得參與者的深度休閒，
差異性考驗未達顯著水準（F(2, 235) = 3.32，p＜.05）。
由統計結果得知不同個人所得在「獨特精神與特質」及深度休 閒整體上達顯著差異，且高個人所得組大於中個人所得組。在文獻 探討中有相關情形的有，沈宛霖（2009）以橄欖球運動參與者為研 究對象，探討其深度休閒，結果發現 不同月收入在各個因素達顯著 差異。與本研究結果不同的有，李瑋琪、李素馨（2007）以自行車 旅行者為研究對象，結果發現不同月收入在深度休閒無顯著差異。
因此本研究推論，高個人所得的自行車環島參與者積極投入具有挑 戰性的活動，藉以消彌日常生活中的各項壓力。因此，其獨特精神 與特質也越明顯。
表 4-22 不同個人所得在深度休閒單因子變異數分析摘要表
平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 事後比較 努力不懈 組間 95.31 2 47.65 2.80
組內 3993.89 235 17.00 總和 4089.20 237
認同感 組間 30.41 2 15.20 2.25 組內 1588.94 235 6.76
總和 1619.35 237
生涯性 組間 16.09 2 8.04 1.35 組內 1400.57 235 5.96
總和 1416.66 237 獨特精神
與特質
組間 57.78 2 28.89 5.08* 3＞2 組內 1336.86 235 5.69
總和 1394.64 237
深度休閒 組間 764.72 2 382.36 3.32* 3＞2 整體 組內 27101.65 235 115.33
總和 27866.37 237
*p＜.05, 1：30,000 元以下；2：30,001-60,000 元；3：60,001 元以上
四、不同教育程度在深度休閒差異性比較
不同教育程度的自行車環島參與者深度休閒，經單因子變異數 分析後，由表 4-23 結果得知：
（一）在「努力不懈」方面，不同教育程度參與者的深度休閒，
差異性考驗未達顯著水準（F(2, 235) = .72，p＞.05）。
（二）在「認同感」方面，不同教育程度參與者的深度休閒，差 異性考驗未達顯著水準（F(2, 235) = 1.00，p＞.05）。
（三）在「生涯性」方面，不同教育程度參與者的深度休閒，差
異性考驗未達顯著水準（F(2, 235) = .20，p＞.05）。
（四）在「獨特精神與特質」方面，不同教育程度參與者的深度 休閒，差異性考驗未達顯著水準（F(2, 235) = 2.17，p＞.05）。
（五）在「深度整體」方面，不同教育程度參與者的深度休閒，
差異性考驗未達顯著水準（F(2, 235) = 1.10，p＞.05）。
研究結果顯示不同教育程度受試者在 深度休閒上未達顯著差 異，其研究結果與蔡瑋娟、黃孟立、陳聰獻（2006）結果相同。但 與李瑋琪、李素馨（2007）、鍾偉志（2006）研究結果發現教育程度 在研究所以上的參與者之深度休閒特質明顯大於高中職以下及大專 院校的參與者， 不同教育程度在深度休閒各項因素上皆達顯著差 異，結果有明顯差異。此結果表示自行車環島參與者的深度休閒特 質，並沒有因為學歷的高低而受到影響。
表 4-23 不同教育程度在深度休閒單因子變異數分析摘要表
平方和 自由度 平均平方和 F 檢定
努力不懈 組間 25.06 2 12.53 .72
組內 4064.14 235 17.29 總和 4089.20 237
認同感 組間 13.59 2 6.80 1.00 組內 1605.76 235 6.83
總和 1619.35 237
生涯性 組間 2.44 2 1.22 .20
組內 1414.22 235 6.02 總和 1416.66 237
（下接表 4-23）
（續接表 4-23）
平方和 自由度 平均平方和 F 檢定
獨特精神 與特質
組間 25.26 2 12.63 2.17 組內 1369.38 235 5.83
總和 1394.64 237
深度休閒 組間 257.66 2 128.83 1.10 整體 組內 27608.71 235 117.48
總和 27866.37 237
五、不同婚姻狀況在深度休閒差異性比較
婚姻狀況與深度休閒的獨立樣本 t 考驗結果如表 4-24 所示，不 同婚姻狀況的自行車環島參與者在「努力不懈」（t=-1.55，p＞.05）、
「認同感」（t=-1.31，p＞.05）、「生涯性」（t=-2.17，p＜.05）、「獨特 精神與特質」（t=-2.44，p＜.05）與「深度整體」（t=-2.07，p＜.05）
構面上，結果得知：不同婚姻狀況參與者在「生涯性」、「獨特精神 與特質」及深度休閒整體構面上達顯著水準。本研究與陳寬裕、歐 典灝、歐人豪（2009）研究結果雷同，結論中指出當自 行車活動的 參與者受到配偶的支持度越高時，深度休閒特質越高的參與者其幸 福感也越高，且此正向關聯性強於低配偶支持者。但與本研究亦有 不相符的情形，李瑋琪、李素馨（2007）以自行車旅行者為研究對 象，結果顯示不同婚姻狀況在深度休閒上並無顯著差異。因此本研 究推論已婚的自行車環島參與者能排除家庭因素，獲得配偶或子女 支持進而安排環島旅程，本身即具有強烈的獨特精神與特質且對於 生涯規畫亦有獨特的想法。
表 4-24 不同婚姻狀況在深度休閒獨立樣本 t 檢定摘要表
婚姻 個數 平均數 標準差 t 值
努力不懈 未婚 110 33.91 4.59
-1.55 已婚 128 34.76 3.71
認同感 未婚 110 31.24 2.81
-1.31 已婚 128 31.68 2.43
生涯性 未婚 110 11.02 2.64
-2.17*
已婚 128 11.71 2.22 獨特精神
與特質
未婚 110 21.23 2.67
-2.44*
已婚 128 22.00 2.14
深度休閒整體 未婚 110 91.66 12.06 -2.07*
已婚 128 94.61 9.51
*p＜.05
六、不同加入車隊狀況在深度休閒差異性比較
加入車隊狀況與深度休閒的獨立樣本 t 考驗結果如表 4-25 所 示，不同加入車隊狀況的自行車環島參與者在「努力不懈」（t=2.54，
p＜.05）
、「認同感」（t=1.49，p＞.05）、「生涯性」（t=1.45，p＞.05）、「獨特精神與特質」（t=2.39，p＜.05）與「深度整體」（t=2.31，p
＜.05）構面，結果得知：在「努力不懈」、「獨特精神與特質」及深 度休閒整體得分上達顯著差異，但是在「認同感」、「生涯性」二個 因素構面上，不同加入車隊狀況參與者深度休閒差異性考驗未達顯 著水準。
在國內以其他對象做相關研究中，未以不同加入車隊狀況為變 項來加以探討，本研究對象為自行車活動參與者，所以嘗試以不同 加入車隊狀況為其中的一變項。然而，研究結果顯示加入車隊與未
加入車隊兩者之間，在「努力不懈」及「獨特精神與特質」因素構 面上達顯著差異。劉先翔、周宏室（2009）指出車隊的組成，不受 外力的要求與強迫，是基於對騎車的熱愛，也因為彼此的無私與互 助，增強了團隊的凝聚，騎車時的美好感受，也讓車友期待下一次 的活動。所以本研究推論加入車隊的環島參與者會因與車隊車友間 的互動及支持，努力不懈的投入自行車活動及練習，以期參加的車 隊活動能順利進行並提升自身的相關知識及技能，進一步能協助其 他車友。
表 4-25 不同加入車隊狀況在深度休閒獨立樣本 t 檢定摘要表
加入車隊 個數 平均數 標準差 t 值
努力不懈 是 100 35.16 4.10
2.54*
否 138 33.79 4.11
認同感 是 100 31.77 2.69
1.49 否 138 31.26 2.54
生涯性 是 100 11.66 2.44
1.45 否 138 11.20 2.44
獨特精神 與特質
是 100 22.08 2.42
2.39*
否 138 21.33 2.39
深度休閒整體 是 100 95.14 10.88 2.31*
否 138 91.88 10.65
*p＜.05
七、不同環島參與方式在深度休閒差異性比較
環島參與方式與深度休閒的獨立樣本 t 考驗結果如表 4-26 所 示， 不同環島參與方式的自行車環島參與者在「努力不懈」（t=1.31，
p＞.05）
、「認同感」（t=1.72，p＞.05）、生涯性」（t=1.86，p＞.05）、「獨特精神與特質」（t=-.25，p＞.05）與「深度休閒整體」（t=1.31，
p＞.05）構面上，差異性考驗未達顯著水準，顯示不同環島參與方
式參與者在深度休閒並無顯著差異。在國內以其他對象做相關研究中，未以不同環島參與方式為變 項來探討，本研究對象為自行車活動參與者，所以嘗試以不同環島 參與方式為其中的一變項。然而，研究結果顯示自由行與參加套裝
在國內以其他對象做相關研究中，未以不同環島參與方式為變 項來探討，本研究對象為自行車活動參與者，所以嘗試以不同環島 參與方式為其中的一變項。然而，研究結果顯示自由行與參加套裝