「反國光石化運動」之理念

本節主要透過「八輕遊台灣」及「溼地．石化．島嶼想像」兩本有關反國光 石化運動之出版書籍及相關網站等資料，初步彙整反國光石化運動的歷程及藝文 界參與反國光石化運動的角色，並進一步探討藝文界參與反國光石化運動的理念。

壹、反國光石化運動的歷程

1991 年我國經濟部宣佈為維持台灣競爭優勢，將於西元兩千年完成興建第 六、第七、第八三座輕油裂解廠。三年後，台灣中油股份有限公司（以下簡稱中 油）於 1994 年與十八家石化廠商簽署八輕計劃合作同意書，隨後於 1996 年正式 提出第八座輕油裂解廠（簡稱八輕）開發案，亦即後來的國光石化開發案（反國 光石化資料庫2014）。

國光石化開發案將對環境及健康造成的危害，陳金隆（2011）指出，國光石 化一旦興建，就環境面的影響，除了彰化大城預定廠址有濕地保育、白海豚迴游 的問題外，在目前全球節能減碳的趨勢下，石化廠大量溫室氣體排放，勢必對環 境造成衝擊。更重要的是，國光石化需要大量用水，當地的水源不足以供應。而 臺灣西部海岸因為超抽地下水，有嚴重的地層下陷問題，如果再抽地下水，問題 將雪上加霜。又，台塑雲林六輕工安事故，造成鄰近鄉鎮居民極大不安，也使國 人更為關切石化業的安全問題（陳惠楓等人，2012）。因而，國光石化不論是否蓋 在彰化，國內環保爭議包括：（一）對農魚產的污染、（二）臨近居民的健康風險、

國光石化從1994 年啟動至 2011 年總統宣布不支持國光石化在彰化的開發案 期間，歷經十八年。在這段漫長的時間中，經濟發展與環境保護的爭論亦經歷著 不同時期的演化。因此，本文試從國光石化開發案的時間軸序，結合公民團體推 展反國光石化運動的地理區域及參與團體的屬性，兩者擴張程度的大小，將其概 分為「在地抗爭時期」、「區域聯盟抗爭時期」以及「全國抗爭時期」等三個主要 時期(如圖 2-1-1)，概述反國光石化運動的背景與發展歷程。

1994~2004 1994

1996

1999

2003

2005~2008 2005

+ 2006

2006

2006

2008

2009 178

2010

2010~2011

2010 1770

2010

2011

--2011

圖2-1-1 反國光石化運動三個主要發展時期 資料來源：本研究

一、在地抗爭時期：八輕開發案尋覓預定地（

1994 年~2004 年）

1994 年中油與十八家石化廠商簽署八輕計劃合作意願書。並於 1996 年正 式提出八輕開發案，同年，雲林縣長廖泉裕表示，不歡迎中油八輕進駐雲林。

1999 年中油總經理出任八輕籌備小組召集人，經濟部亦全力推動，物色廠址 為屏東蘭州農場、嘉義東石及雲林離島工業區。當時，除屏東縣地方首長大力 反對外，嘉義及雲林兩縣地方執政者皆表示歡迎（反國光石化資料庫網站，

2014）。經濟部官員並於 1999 年對外透露，八輕預定在屏東建廠。致而，地方 政府縣長蘇嘉全立即前往拜訪經濟部，表達屏東縣相親強烈反對八輕的決心 (謝志誠、何明修，2011)。

嗣後，前行政院院長蕭萬長指示將嘉義布袋鹽場區土地規劃為大型工業 區，讓八輕進駐。經濟部官員表示，八輕籌備處原則同意八輕設在嘉義台鹽布 袋鹽場。八輕似乎即將落腳嘉義，引發在地團體的抗爭行動，嘉義縣生態環境 保育協會聲明反對八輕；嘉義縣養殖協會發表聲明加入反八輕陣營；永續台灣 雲嘉聯盟發表聲明，串聯抵制蕭萬長參與總統大選；布袋港區地方居民成立「反 八輕布袋自救會」；王金山組織養殖業者成立「反八輕行動委員會」，台灣布袋 港發展促進會在嘉義沿海插豎「帶動地方繁榮新希望，理性歡迎八輕」，與反 八輕、布袋自救會「反八輕、救自己」旗幟互別苗頭(謝志誠、何明修，2011；

吳晟、吳明益，2011)。

2001 年中油公司表示暫不會在嘉義推動八輕，將重新評估八輕廠址，一是 高雄二輕原廠汰舊換新，二是屏東南州，三是雲林離島工業區或彰濱工業區。

嗣後，2003 年中油公司則表示八輕將成為歷史名詞，中油考慮將原本計劃在 屏東設廠的八輕，移往雲林離島工業區台西區及新興區，八輕計劃將喊停改以

「高科技石化園區」替代。同年五月，雲林縣台西鄉長林煙泉以六輕的污染危 害反對八輕（謝志誠、何明修，2011）。

二、區域聯盟抗爭時期：變身國光石化轉戰彰化（

2005 年~2008 年）

在 2005 年的行政院臨時院會中敲定中油八輕進駐雲林離島工業區，八 輕開發案發展至此時期，有兩個主要的關鍵事件，分別為：2006 年 1 月 19 日由中油公司規劃主導的「雲林石化科技園區合資計畫」與各投資人包括中 油、長春、和桐、中纖、富邦等合資，正式成立「國光石化科技股份有限公 司」（台灣中油股份有限公司官網，2014）。投資石化科技園區的主體，由 國營的中油公司，變身為中油公司及民間業者合資的「國光石化科技股份有 限公司」（以下簡稱國光石化公司），國光石化公司成立，宣稱為台灣公民 營合組公司的先例，為我國最大石化投資計劃，將在雲林離島工業區、阿拉 伯聯合大公國的中東園區設廠。行政院經濟建設委員會亦於 2006 年 10 月 2 日，通過中油轉投資國光石化公司的「雲林石化科技園區合資計劃」（謝志 誠、何明修，2011）。

國光石化開發案另一項值得關注的事件，便是在2008 年 6 月 24 日國光 石化公司決定放棄雲林設廠計劃，轉戰彰化縣大城的發展。謝志誠、何明修

（2011）指出，大城位於彰化縣的西南角，濁水溪沖積扇最南端，西邊是台 灣海峽，南邊隔著濁水溪口與雲林縣相望。所謂的海埔地，就是大城西西側 沿海寬廣的潮汐灘地。行政院亦於2008 年 11 月 13 日同意將彰化縣政府推動 的「彰化縣西南角（大城）海埔地工業區申請編定計劃」及國光石化科技股 份有限公司所提的「彰化大城石化科技園區計劃」合併為「彰化縣西南角（大 城）海埔地工業區計劃」，並列為國家重大計劃（謝志誠、何明修，2011）。

另一頭反國光石化運動的進行，環保團體也朝跨區域、跨團體屬性聯盟 的方向推展。謝志誠與何明修（2011）指出，2005 年 2 月 15 日京都議定書 正式生效日前夕，為了呼籲政府正視溫室氣體議題，並抗議政府同意高污染 的中油八輕與台塑鋼廠計劃，由台灣環保聯盟、台灣永續聯盟、雲林縣野鳥 學會等環保團體及六名來自靜宜、環球、台大的學生，在行政院圍牆前，進 行台灣史上「首次」的現場實鏡裸身抗議，在裸體抗議行動後，由中興大學、

東海大學及環球技術學院等學校學生組成的「濁水溪解放青年軍」，於5 月 25 日在西螺大橋橋頭誓師成軍，隨即於 5 月 27 日起，展開為期三天的「守 護濁水溪，行腳彰雲投」行動，以「急行軍」方式從濁水溪口走到集集攔河 堰，為6 月 5 日「我要活下去—為環境而走」大遊行暖身（謝志誠、何明修，

2011）。

另外，台灣永續聯盟、台灣生態學會、主婦聯盟環境保護基金會、綠色 陣線、雲林自然讀書會、雲林縣野鳥學會、雲林縣鄉土發展協會、北港文化 工作室、洪雅書房及梅林社區發展協會等多個團體，於雲林台西地政事務所 前演出行動劇，並提出「六輕設廠承諾為實現前，撤銷大煉鋼場和石化科技 園區設廠案」、「請政府輔導開發業者自籌水源，不能動用人民的稅金，破 壞萬物共有的山林，建造水庫供應財團」、「重新評估離島工業區開發總量 管制問題，以區域環境特色或承載度作為開發考量」等三項訴求（謝志誠、

何明修，2011）。

2006 年初，雲林環保聯盟開始接觸台西鄉的蚵農，反對台塑煉鋼與國 光石化的運動才從少數的中產階級運動者，擴展到草根群眾。同年10 月，台 灣環保聯盟及台西蚵農舉行「發蚵家族轟趴」募款餐會記者會。謝志誠與何 明修（2011）指出，蚵農的動員使得反台塑煉鋼與反國光石化運動獲得了群 眾基礎，也提升了反對者在地的影響力與能見度。以往，雲林環保聯盟的抗 爭活動，在地方上還不一定上得媒體版面；一旦蚵農向縣政府集體請願，情 勢就變得不一樣。有了在地的反對民意，地方縣政府開始扮演更積極的角色

（謝志誠、何明修，2011）。而台灣生態學會、台灣永續聯盟、台灣環保聯盟、

雲林縣野鳥協會、福爾摩沙鯨保育小組、彰化海岸保育行動聯盟及蠻野心足 生態協會等六個環境團體，亦於 2006 年 12 月 18 日在立法院召開記者會，

宣布成立「搶救媽祖魚聯盟」（謝志誠、何明修，2011）。此時期反國光石化

三、全國抗爭時期：二階段環評與公民參與（

2009 年～2011 年）

經2008 年環境影響評估審查委員會第一百六十四次會議決議，「雲林石 化科技園區國光石化廠建廠計劃」應繼續進行第二階段環境影響評估。國光 石化公司表達強烈不滿，設廠地點由雲林台西，跨越濁水溪，來到彰化大城。

國光石化確定轉戰彰化大城後，於2009 年 6 月 9 日，分別以國光石化公司及 經濟部工業局為開發單位的「彰化縣西南角（大城）海埔地工業區計劃環境 影響說明書」及「彰化縣西南角（大城）海埔地工業專用港開發計劃環境影 響說明書」經專案小組一次初審後通過。同年（2009 年）6 月 24 日，經環 境影響評估審查委員會第一百七十八次會議決議「彰化縣西南角（大城）海 埔地工業區計畫」及「彰化縣西南角（大城）海埔地工業區工業專用港開發 計劃」應繼續進行第二階段環境影響評估（謝志誠、何明修，2011）。國光 石化開發案進行至此，不論是落腳雲林台西或是彰化大城，環境影響評估審 查結論都是一樣的，即必須進行「第二階段環境影響評估」。

然而，什麼是「第二階段環境影響評估(以下簡稱二階環評)」？依據環境 影響評估法（以下簡稱環評法）第8 條第 1 項規定，如開發行為經審查認為

然而，什麼是「第二階段環境影響評估(以下簡稱二階環評)」？依據環境 影響評估法（以下簡稱環評法）第8 條第 1 項規定，如開發行為經審查認為