受虐兒童少年輔導的工作模式

家庭是人類社會最基本的組織，也是個人學習與成長的重要場所，但近 年來由於社會變遷與價值觀念改變，家庭功能逐漸式微，尤其家庭結構的改 變，破碎家庭的增加而衍生很多社會問題。依 據 行 政 院 主 計 處 公 告 顯 示 ： 2010年 家 戶 所 得 減 少 ， 因 此 我 國 貧 富 差 距 已 飆 高 （ 行 政 院 ， 2011）。

現 今 經 濟 和 生 活 壓 力 ， 讓 很 多 家 長 面 臨 多 重 生 活 困 境 ， 若 家 長 缺 乏 親 職 教 育 技 巧 與 宣 洩 管 道 、 本 身 又 有 殘 疾 ， 都 會 讓 兒 童 很 容 易 成 為 間 接 的 受 害 者。兒 虐 事 件 不 僅 造 成 其 身 心 受 創，也 會 導 致 社 會 問 題 ， 而 加 重 社 會 成 本 ， 因 此 已 成 為 國 內 嚴 重 之 公 共 衛 生 問 題 （ 紀 琍 琍 、 紀 櫻 珍 、 吳 振 龍 ， 2007）。

據家扶基金會年報資料顯示：2010 年所新增兒少保護服務個案，發現 受虐者以 9-11 歲最多佔 24.1％，其次為 12-14 歲佔 20.5％，受虐對象多為 國小國中階段，顯見學齡孩子活潑好動讓父母在管教上有較多困擾。而「施 虐者年齡」之分析，以 30－39 歲之間為最多佔 11.8％，可見此年齡層父母 正值壯年需努力工作又要照顧家庭，經濟生活壓力較高。然而尌兒童「受虐 的原因」分析，大部分兒少是無特殊原因（51.1％）而遭受父母不當管教（財 團 法 人 台 灣 兒 童 暨 家 庭 扶 助 基 金 會 「 家 扶 基 金 會 」， 2011）。

壹、兒童虐待種類

兒童保護運動最早起源美國，於 1874 年為保護受虐兒 Mary Ellen，由

防止虐待動物協會所發起。聯 合 國 1959 年 通 過 的 「 兒 童 權 利 宣 言 」 指 出：對 兒 童 應 加 保 護 使 不 受 一 切 方 式 之 忽 視、虐 待 與 剝 削。 我國 第一部兒童福利法於 1973 年公布，但隨著社會進展兒童少年相關權益保障 日益受到國家的重視，於 1989 年訂定「少年福利法」，為考量服務完整性 及延續性，更於 2003 年將上述二法合併為「兒童及少年福利法」（兒童福 利宣言，2012；兒童及少年福利法，2012）。

目前我國兒童少年保護運動，受制於國人傳統的「望子成龍，望女成鳳」

及「棒下出孝子」的傳統觀念，因此仍在起步階段。兒童少年虐待定義係指 父母或其他看護人持續虐待兒童或疏於照顧，以致於造成兒童少年有形及無 形傷害，可分為精神、身體、性虐待與疏忽（鄭 瑞 隆，2006），分 述 如 下 ： 一、身體虐待（physical abuse）

對兒童少年施行不當或過度嚴重體罰，使兒童少年受到傷害以至需要治 療，或用武力暴力令兒童受傷或死亡者。

二、疏忽照顧（neglect）

未 能 適 當 照 顧 與 滿 足 兒 童 少 年 需 要，在食衣住行及醫療方面缺乏照 顧，使兒童少年身體虛弱、營養不良或健康極差，或強 迫 兒 童 少 年 做 過 量 工 作 或 將 六 歲 以 下 兒 童 獨 留 或 委 託 不 適 當 人 照 顧 。

三、精神虐待（psychological abuse）

以漠不關心、排 斥 態度對待兒童少年，或經常大聲喝罵、批 評、藐 視 、 過 份 要 求 、 藉故責罰等，使兒童少年在情緒、感情和智力方面發展受阻。

四、性虐待（sexual abuse）

對兒少年童進行猥 褻 、 性侵犯、進行性活動、逼迫賣淫，或利用兒童 少年拍攝淫 褻 照 片 或 電 影 ，或進行近親亂倫。

貳、兒童少年虐待成因

依據家扶基金會統計 2010 年年報資料顯示，受虐兒童少年類型中以嚴

重疏忽比例最高，達 35.0％，其次為管教不當及身體虐待。而兒童少年虐 待舉發案件之危險因子歸類為兒童少年本身因素、施虐者方面、環境因素。

但兒童少年受虐原因常常非單一因素，目前亦無時證實研究指出何者為主 因。因此先尌以下二方面因素說明如下（家扶基金會，2011a）：

在受虐兒童少年方面：約有四成五的受兒童少年本身並沒有任問題，有 問題之受兒童少年，其問題大多是有偏差行為與教養困難，導致父母採用嚴 厲體罰。而在施虐者方面：施虐者以愈能接近受虐兒童的同住家人中以父母 佔首位，其他還包括照顧者、同居人、親戚等，其中以缺乏親職知識者最多，

其次為婚姻失調，此外缺乏支持系統、貧困、情緒不穩定、酗酒、失業等亦 是常見原因（家扶基金會，2011a）。

李旻昱、趙善如（2009）研究結果發現，家庭暴力是依風險事件屬性出 現之多寡來決定，而風險產生的因素分布在個人、家庭成員、家庭、社區及 社會四個層面。但國內與國外研究結果不同之處，在於中國人重視人倫與親 屬關係，因此在承擔其他親屬的照顧工作時，若沒有足夠的資源支援下，容 易引發家庭的風險。

國外研究發現，未成年母親對於子女會有較嚴格之管教行為，或是主 要照顧者會捏造或誘發兒童身心疾病以博取同情和關注，而有代理性佯病症

（Munchausen syndrome by proxy）出現（Lieder, Irving , Mauricio, & Graf, 2005；Yookyong & Guterman, 2010）。因此上述二種類型之主要照顧者需多 加以關心，以避免其帅兒遭受身心虐待。除此以外，穩定且安全的依附關係 有助兒童發展，但兒虐事件常會伴隨不良依附關係、家庭衝突或創傷的早期 經驗，因此會讓受虐兒發展出特定不安全依附關係之行為模式，不得不關心

（陳秀倩、蔡佳玲，2003）。

由此可見，兒童少年受虐待的原因，通常與施虐者特質與受虐者特質因 素有關，而且是交互相互影響。而環境、父母因素與兒童少年受虐有密切關

係，而父母親婚姻失調又高居施虐者首位，在國內離婚率高居不下的年代，

此現象更令人憂心。除此之外，在經濟、心理、社會方面，是否有足夠資源 為家庭暴力或兒童少年受虐主要關鍵因素，此看法於研究者實際與弱勢家庭 工作經驗中，也常發現在個案處理時會發現兒童少年受虐待的原因，不是單 一因素而有多重相互影響，所以在預防或輔導工作上更需考量不同面向。

參、受虐兒少症候群

受 虐 兒 症 候 群 （ Battered child syndrome） 有 以 下 臨 床 表 徵 ： 受 虐 兒 童 常 出 現 在 三 歲 以 下 年 齡、有 營 養 不 良、全 身 健 康 不 佳 之 狀 況、社 經 地 位 低 或 生 長 環 境 擁 擠、施 虐 者 常 是 父 母、手 足、鄰 居 ， 在 臨 床 上 有 延 遲 尌 醫、家 長 態 度 常 爭 吵、兒 童 有 不 明 與 多 處 外 傷 ， 因 此 值 得 相 關 單 位 與 人 員 多 留 意 （ Laposata & Laposata, 2005)。

Priebe 和 Svedin（ 2008） 一 項 研 究 發 現 ， 青 少 年 性 虐 待 揭 露 是 一 個 複 雜 過 程，會 向 同 儕 披 露 但 隱 瞞 成 年 人，因 此 兒 少 保 護 相 關 人 員 需 要 多 關 注 弱 勢 族 群，以 利 提 供 即 時 支 持 與 協 助 。除 此 之 外 ， 兒 童 遭 受 性 虐 待 之 懷 孕 婦 女，比 其 他 創 傷 的 懷 孕 婦 女，其 負 面 影 響 更 為 長 期 （ Lev-Wiesel, Daphna-Tekoah, & Hallak, 2009）。

國 內 針 對 兒 童 福 利 人 員 的 研 究 也 發 現：性 侵 害 為 重 嚴 重 的 兒 童 虐 待 種 類 。 兒童少年遭受虐待在身心會造成之影響，會因為虐待種類、

受虐年齡、受虐後支持力量不同，而出現不同內化型與外化型症狀，其中 以攻擊與暴力行為受虐兒少重要的特徵(鄭 瑞 隆 ， 2006)。

不 分 國 內 外 多 位 學者整理前人研究後發現：不論是目睹家暴兒童或 是受虐兒童之後遺症包括死亡；肢體殘障；發展遲緩；或在情緒、心理、

行為出現障礙；負向自我形象與行為認同；無法建立良好人際關係；心情 抑鬱和自殺思維、酗酒問題…等等；也會有暴力惡性循環之狀況發生（陳 秀倩、蔡佳玲，2003；Schultz, Remick-Barlow, & Robbins, 2007；Cheng-Fang

et al., 2008 ; Russell, Springer, & Greenfield, 2010)。

肆、兒少虐待事件預防

依據聯合國兒童權利公約的內容，兒童權利可分為三類：生存的權利，

如足夠食物、適當住所等基本的健康照顧；受保護的權利，如免於受虐待、

疏忽或在危險情境中優先獲得保護；發展的權利，如擁有安全環境，藉由教 育、遊戲、良好健康照顧及社會、宗教、文化參與機會，使兒童獲得健全均 衡發展（兒童福利宣言，2010）。我國兒童福利發展歷程，其服務輸送模式 長期以來是以殘補式為主、預防為輔的概念，顯示司法、社政、衛生、醫療、

教育等領域仍可投注更多的努力，才能為兒童謀求最大福利。

陳 坤 皇（ 2004）表 示 及 早 發 現 高 危 險 群，並 做 積 極 處 置 與 預 防 ， 可 為 兒 童 虐 待 得 以 控 制 。 而 保 護 性 因 子 的 介 入 ， 對 於 防 範 兒 少 虐 待 有 其 必 要 性 與 長 期 正 面 效 果 。 因 此 從 公 共 衛 生 觀 點 而 言 ， 兒 童 虐 待 的 防 制 工 作 應 該 首 重 預 防 ， 需 要 社 會 大 眾 來 共 同 推 動 三 級 預 防 工 作 ， 國 內 外 相 關 研 究 與 呼 籲 分 述 如 下 ：

一 、 初 級 預 防

（ 一 ） 國內

在 兒 少 法 第 4、 19 條 即 有 明 文 規 定 ， 不 得 讓 兒 童 少 年 受 到 虐 待 或 不 適 當 對 待 。 因 此 需 要 保 護 兒 童 、 防 止 兒 虐 事 件 發 生 。 可 透 過 對 社 會 大 眾 進 行 宣 導 、 推 廣 預 防 性 親 職 教 育 、 加 強 學 校 生 活 與 自 我 保 護 教 育、強 化 家 庭 支 持 力 量、推 廣 學 校 社 會 工 作（ 陳 坤 皇，2004）。

（ 二 ） 國 外

是 指 教 育 、 諮 詢 、 危 機 處 遇 ， 以 降 低 兒 少 受 虐 之 可 行 性 。 因 此 是 一 項 臨 床 與 政 治 優 先 考 量 之 事 項 ， 可 透 過 結 構 性 家 庭 訪 問 來 推 廣 ， 以 利 建 立 專 業 人 員 與 弱 勢 危 機 家 庭 的 伙 伴 工 作 關 係 （ Barlow

Et al., 2003 ; Gerig, 2007）。

二 、 次 級 預 防

（ 一 ） 國 內

兒 少 法 第 5、 36、 43 條 即 規 定 ， 不 能 讓 受 虐 兒 少 再 次 受 虐 。 因 此 要 透 過 早 期 發 現 受 虐 兒 ， 並 且 以 家 庭 為 核 心 ， 給 予 適 當 家 庭 處 遇 計 畫 ， 以 減 少 傷 害 程 度 或 使 傷 害 不 再 發 生 。 所 以 要 倡 導 責 任 通 報 制 度 ， 待 兒 少 保 案 件 確 定 後 ， 需 強 化 家 庭 維 繫 與 家 庭 重 整 之 功 能 （ 陳 坤 皇 ， 2004） 。

（ 二 ） 國 外

利 用 危 機 處 遇 來 減 少 已 發 生 事 件 之 負 向 影 響 。 從 事 社 區 心 理 衛 生 之 人 員 ， 需 對 於 兒 少 發 展 有 所 瞭 解 並 關 心 週 遭 生 態 系 統 ， 才 能 區 辨 正 常 與 不 正 常 因 應 模 式，有 效 執 行 此 階 段 處 遇 工 作（ Gerig, 2007）。

三 、 三 級 預 防

（ 一 ） 國 內

本 級 預 防 工 作 與 兒 少 偏 差 行 為 之 防 治 關 係 最 為 密 切 ， 除 了 為 受 虐 兒 少 進 行 中 長 期 安 置 外 ， 期 待 讓 有 心 理 健 康 問 題 之 受 虐 兒 少 ， 能 夠 調 整 環 境 、 協 助 相 關 醫 療 與 治 療 ， 使 其 早 日 康 復 ， 以 避 免 兒 少 偏 差 行 為 發 生 或 持 續 惡 化，並 預 防 再 次 受 虐（ 沈 慶 鴻，2001；鄭 瑞 隆 ， 2006； 紀 琍 琍 、 紀 櫻 珍 、 吳 振 龍 ， 2007） 。

（ 二 ） 國 外

致 力 於 降 低 個 人 復 原 後 之 長 期 後 遺 症 。 因 此 受 虐 兒 少 若 未 接 受

致 力 於 降 低 個 人 復 原 後 之 長 期 後 遺 症 。 因 此 受 虐 兒 少 若 未 接 受