受訪者談仿冒侵權的問題 - 從智慧財產權的觀點看台灣設計公司面臨的問題

面對仿冒，每個設計業者都有不同的看法，如同受訪者 J 說的：「每個設計師對於模仿的事情是見仁見智，有些反而是樂觀其成的。」

-64-

在學者張小虹「假名牌、假理論、假全球化」一文中也提到了 LV 公司，面對仿冒者 150 年來的追擊，最後是採取和日本知名藝術家村上隆合作，以 33 個套色取代原本的三色印刷，透過提高了製造技術的門檻，和生產的成本的提高，使得仿冒者和製造商知難而退¹¹⁶。由此可知，在設計產業之中，面對仿冒者，不停追隨和模仿的態度，可能是不斷的創新，而不是正面的迎擊¹¹⁷。學者張小虹認為這種使正品和仿冒品之間的色彩差異，明顯辨認的過程，就是一種「創新設計¹¹⁸」。

綜合以上說法，可以知道仿冒對於業者來說不一定是一件壞事，甚至有可能是驅使創意發想的來源和手段，以下針對本研究 12 位受訪者詢問有關仿冒行為的看法，以及態度。(請參見表格 14)

表格 14 ：受訪者對於設計業仿冒行為的看法

遭遇仿冒糾紛態度創新和法律那個重要

是否在意不在意沒意見創新法律受訪者 A    >  受訪者 B    > 

受訪者 C 不詳不詳 

受訪者 D   

受訪者 E    > 

受訪者 F   

受訪者 G   

受訪者 H   

受訪者 I   

受訪者 J   

受訪者 K   

受訪者 L 不詳不詳 

從以上的表格 14 當中，我們可以發現 12 家設計業者多數都有遭遇過被別人仿冒的經驗，少數沒有遇過仿冒的受訪者 F、H、J 對於仿冒的態度是沒有意見的，

116 張小虹，假名牌、假理論、假全球化，台灣社會研究季刊第 54 期，2004 年 6 月，頁 244-248。

117 同前註 116，頁 244-245。

118 同前揭註 116，頁 245。

-65-

受訪者 D 和受訪者 I 則是對於仿冒一點都不在意。在本研究的訪談之中，發現業者對於設計仿冒的三種不同看法：支持、厭惡以及沒意見。

支持產品被仿冒的設計業者認為「好的東西別人才要模仿」，模仿能夠減少生產成本，同時獲得知名度，受訪者 B：「你說會不會仿，當然會啊，重要的是你的價值在那。」受訪者 J：「東西被 COPY 是因為有可看度，不然別人為什麼要 COPY 你的，對方覺得你的東西有價值，很多人喜歡，有賣相，所以對很多設計業者來講，這反而是一種產品被認可的階段。」受訪者 D：「當沒有人知道你是甚麼，你甚麼都不是。…當你打開知名度，你賺到的錢，就賺不完了」。

厭惡仿冒的人，則認為發想新的商品比較困難，跟進比較快，當自己辛苦研發出來的產品，快速的在市場上被人大量複製時，感到很沮喪¹¹⁹，最重要的是不知道怎麼主張權利¹²⁰，以及難以主張權利¹²¹，受訪者 K 說到「我覺得這是選擇的問題…我們選擇不處理，是因為你不只是心裡不高興，你的錢包也會不高興，你會進入耗時，然後負面的態度..每天都氣呼呼的，那個狀態我不喜歡。」

另外，也有受訪者，不覺得仿冒會對設計帶來什麼影響，他們認為仿冒的問題防不勝防，不能倚賴法律的保護，反到應該要「加快腳步」、「提高設計的困難度」、「增加產品的曝光度」以及「發展品牌」才是最有效的方式。受訪者 I：「仿冒所影響利益不大。」受訪者 E：「一開始是想辦法避免被仿冒，最後被仿冒到很生氣，有時候仿冒我們的人，大家還很熟，那怎麼辦？最後只好說，你趕緊加快腳步，你加快腳步，他們永遠在後面跟隨你。」

另外一點， 12 家的設計業者都表示「創新」比「法律」來的更重要，儘管有些受訪者 A、B、E 也曾表示智慧財產權有一定的價值，申請或受到智慧財產權的保護，不過他們更加相信「創新」才是設計產業的發展和生存之道。受訪者 E 表示：「在台灣這個環境，法律的部分你還是不要去碰，碰，要花你很多的時間，

119 受訪者 A：「設計產業想新的開發商品比較困難，跟進比較快，這東西好賣我就跟著賣，其實台灣其他產業也是這樣，比方說哪咖啡、小籠湯包都一樣，在台灣各個產業都一樣。」

120 受訪者 C：「我們文創業者的東西是很容易被仿冒又不曉得要如果保護自己的，電子產品還可以去申請一個專利，你用我的我去告你，但我們這些商品能怎麼做呢？」

121 受訪者 F：「聽太多那種，就算你申請了你還是沒辦法，…像之前 apple 被仿很多那種 ipod shuffle，

台灣廠商去仿都沒事阿，就是他只要改一點點地方，你就告不了，所以真的蠻難去掌控..法律其實很多那種，你很難去瞭解的地方。形式上的專利或甚麼上，因為專利又分很多種，那他其實很容易去轉移。」

-66-

-67-

-68-

個人又來找我，我說是你設計的嗎？還是抄來的，抄來的回去吧!後來他就沒有再來找過我。

受訪者 C

我們文創業者的東西，是很容易被仿冒，又不曉得要如何保護自己，電子產品還可以去申請一個專利，你用我的，我就去告你，

但我們這些商品能怎麼做呢？

你問任何一個商業設計的廠商，

他有辦法等半年再上市嗎？不可能。

受訪者 D

還好仿冒的人，沒有威脅到我們太多。

1. 因為有個有趣的現象，我們有做註冊，一直打 TM，一直曝光，讓他們知道我們有申請商標，其實台灣盜版商也知道，

會知難而退，但到大陸真的很難，還是找經銷商來幫忙維護，會比較好。

2. 有些東西只能放在檯面下討論，真正遇到後，只能睜一隻眼、閉一隻眼…有設計師帶 10 張圖，一家一家的丟，把設計的圖免費拿去給廠商做，如果你做的不好，我還可以提醒你教你怎麼做，還可以跟廠商下單，很容易。很多人還是停留

-69-

-70-

腳步，他們永遠在後面跟隨你，當你名聲漸漸的建立起來後，當你的作品在這個領域已經建立口碑了，大家從國外要看好東西、要看不一樣的產品就來我們公司看。

3. 做品牌就不一樣了，每項東西都是精心設計出來的，所以說設計的難度、切入門檻都很高。如果有人要仿冒的話，光那些模具就要先花這麼多錢，要達到這樣的產品水準，

那你的仿冒成本和生產成本也會提高，那你一定要賣到那個價位，如果你沒有賣到那個價位，那你的成本就…嘿嘿!

4. 我們這個東西有申請新型專利，也有(申)請發明技術，有的不只是在台灣、或大陸申請，有的也在德國和其他國家申請，那這樣也是一種防範被仿冒的方法，剛講到門檻，門檻就包含發明技術、模具投資還有其他和生產相關的成本，因為有專利的保護，還有設計獎項的肯定，以及有市場行銷通路的肯定，這東西已經在市面上形成被認識的一個項目，被認識的項目就比較少人敢去仿冒，等他(模仿人)來

-71-

-72-

-73-

-74-

-75-

處理﹖如何搜證﹖我就覺得煩的不得了，別的事情都沒辦法做，那如果你的官司打五年，那就是真的會要命了啊，

我別的事情都不用做了，如果你做別的事，但是每天都氣呼呼的，那個狀態我不喜歡。

4. 其實我們在畫畫時都有工作底稿，所以智慧財產權理論上都有保護我們，就是你有工作底稿，你就受智慧財產權的保護，有底稿有公開發行的記錄，比方說我們有出書，有公開發行，我們利用網路分享上面是有保留時間的，所以我們就會有智慧財產權的保護。

受訪者 L 沒有提到沒有提到

從以上種種的見解，顯現十足的差異性，設計師對於仿冒的態度確實有不同的看法，本研究從中也發現一些現象，提出來一起探討。

1. 設計業者為什麼申請了專利但卻不用呢？

從前表格 11 可以看到台灣設計業者，所申請的智慧財產權種類，不過在這 12 個訪談資料當中，只有受訪者 B 有在積極行使權利訴訟他人，其他像受訪者 A、E、K 則是過去曾經透過智慧財產權主張權利，不過後來他們都放棄了，

受訪者 A 表示競爭者只是透過相同的概念創作出不同的商品，因此他表示：

「我覺得沒有必要和他去做專利權問題的爭論。」受訪者 E 則表示訴訟要花很多的金錢和時間¹²²，有時候仿冒的人還是熟人，所以他覺得法律不太能夠

122 受訪者 F 也表示相同的意見：「因為專利是屬地主義嘛，那他就是大陸已經申請了，你就真的沒轍了。而且有些還要跟他打官司還要甚麼的，很麻煩，的確是訴求法律行動沒錯，但這種行為

-76-

解決問題。但他最後又表示如果是他們高度原創性的產品被仿冒時，他依舊會透過智慧財產權主張權利。受訪者 K 則表示「我們兩隻手一個腦，如果要去打官司，還不如去畫新的底稿。」他認為處理與不處理是一種選擇，他選擇不處理的原因是因為他不喜歡打官司那種氣氛，那會讓他感到「氣呼呼的」，因此，他會做好適度的智慧財產權保護，但是他不會去主張權利。從以上可以發現，設計產品本身不易獲得智慧財產權的保護，就算設計業者在擁有權利之後，亦可能因為資金、資源和專業知識的缺乏，而無能力主張權利，因而採取消極的處理態度。

2. 權利保護的範圍

在設計領域中的仿冒品並不必然指一模一樣的產品，有可能只是使用相同的形式或觀念，依照著作權法「概念/表達二分原則」，著作權只有著作人對該

「構想」或「概念」的原創「表達」才取得著作權¹²³，因此，設計的發明人並沒有辦法針對其創作概念性的風格或元素主張權利，如果法院允許了「概念」可以被獨佔，那將會造成社會秩序的混亂，因此，多數的見解會認為著作權法所保護的是創作「表達」的方式而非「概念」。不過，就商標法中特殊商標和著名商標的規範，業者可以透過「立體」、「顏色」及「聲音」延伸其商標的種類，當商標越為知名，其價值越高的商標，也會受到法律越多的保

在文檔中從智慧財產權的觀點看台灣設計公司面臨的問題 - 政大學術集成 (頁 71-99)