在建構本模型以前，筆者曾經研究有關日本漫畫產業、美國好萊屋電影、法 國流行精品業的發展模式，在上述的產業中，有以下相同的共通點 1.它們都是以 產業的模式在經營，透過分工和比較利益的模式，負責各自專長的部分；2.皆有 領導的「單位」出來統籌協調，通常這個單位擁有充足的資金、管理等專業知識 和協調產業發展或運作的能力，這個單位會透過整合的力量將導演、演員、製片、
攝影等人聚集在一起，而其它相關類型的工作者也會往這個方向聚集；3.這個「單 位」提供的是一個讓創作者自由創作的機會，當然他們手中也會有充足的市場調 查、通路或者是合作的行銷公司；4.這個單位無論何時何地都會藉由在作品上打 上品牌商標的方式大量曝光。
上述的「單位」包含出版社、製片公司、唱片公司等。這些「單位」的出現，
能提供創作者或者創意發想者，一個創作的機會或空間，可惜，在台灣的設計產 業中缺乏這樣的一個角色，一種類似經紀公司、法律顧問、行銷管理、集體團體 的角色去統籌這一切。
在訪談之中受訪者 A、C、D、F、J、K 都有提到類似對於這種提供商業或是法 律面大公司的需求，「設計師不該直接面對廠商，台灣教育的設計師不會教你們 談判，或成本的一些東西，這些都需要自己去學。」受訪者 D 說，「台灣的設計 圈很特別，就是我們都是自己去摸索的，好像瞎子摸象一般」受訪者 F 說。
其實我們想要去國外，但在外銷的時候，不知道他們是否了解我們 文化
…
去國外發展需要嘗試了解他們的文化，要去市場調查，才會有 好的發展。要花很多時間，統合現在走的路，我們必須去統合員工，跟他們講糖漿為甚麼不買現成的，讓他們了解為什麼，光統合就很 麻煩了，所以如果還要在國外發展，更不容易，外銷是可以發展，
但是花相同的力氣，會想花在別的事情上。
受訪者 K
-112-
本研究將上述所提到的概念畫成下表的圖，首先，左邊的圖外圈是代表早期 以生產為主的中小型企業業者，而中間的圓是代表大型製造商以群聚部落方式帶 領中小企業從事生產，因為早期產品會以規格化和量產為主，因此價格競爭會具 有優勢，外銷是最好的方式。右圖為本研究建議之概念圖，仍然比照左圖，外圈 為台灣中小型設計公司，他們可以提供客製化或高規格具有附加價值的產品，但 由於他們缺乏統合單位及出口外銷的能力，因此眾多中小企業中間有一個大型企 業帶領中小企業產生群聚部落，形成產業鏈。假想有一個類似 LV、NIKE 一樣的「設 計品牌商」協助設計業者，有機會將設計得獎的產品出口外銷，打破目前設計商 品難以外銷出口的迷思和問題，協助台灣的設計業者，能夠將創意發展到全世界。
本研究認為「設計品牌商」不會以「上架費」或「通路費」的方式，向原創 者收取相關費用，相反的，它可以提供「授權金」和「權利金」的方式來支持設 計業者，得到充足的資金來開發新商品。在這樣的架構模式下，設計業者，依然 可以保有創作的自由性，而不需要再為了商業和經營公司的問題而煩惱。原創者
大型製 造商
設計品 牌商
中小型貿易公司 小型設計公司
未來 過去
圖 25 ：台灣中小型企業在不同時代的角色
外 銷
-113-
不需要在炎熱的大太陽下擺攤叫賣，他們只需要將作品寄送給「設計品牌商」並 且等候通知即可。
在此種模式下，市場上會出現一定數量的設計品牌公司，協助設計業者做資 源的整合和發展，而因設計本身是一種風格和(格)調性，並不會有獨佔或壟斷的 情況發生，對於設計商品來說也不是必需品，因此也不會造成社會無謂損失或者 浪費，這類設計品牌公司，會比較像是賓士汽車或者是 ZARA 的模式一樣，以經營 品牌為主，他們未必會有固定的合作廠商或設計師，但他們會以配合品牌(格)調 性模式，去找尋合作的對象，久而久之，這些品牌公司，旁邊也會出現類似衛星 工廠的合作夥伴以供他們來選擇，而設計業者也有機會，因為這些品牌公司而成 名，並獲得創作的財富和資金。
在智慧財產權的部分，「設計品牌商」可以透過品牌大量的曝光，而爭取法 律著名商標的保護，按照法律的規定，當商標越有名的時候，其給予法律保護的 範圍也會越廣，甚至在某些國家(如台灣)不需要登記註冊，同樣能夠受到著名商 標的保護，另外，商標權的期限並不會受到像專利法，或者是著作權法有時間的 限制，在商標期限到期時可以無限延展。此外，在台灣商標侵權案是公訴罪，也 就是說商標權利人不需要負擔舉證調查的責任，一旦有人舉報或海關發現時，檢 察官會自動偵察和起訴，商標權利人，還有可能可以「以刑事逼民事」的方式取 得和解或賠償金，目前台灣的智慧財產權對於商標權利人的權益有相當程度的重 視和保護，但是必須要以知名度和充足的資金做為後盾才行。「設計品牌商」除 了可以透過分工的方式，處理仿冒的案件外，也能有專業的人手，協助旗下設計 業者出庭或訴訟。
雖然說設計產業的發想和概念是很難去保護的，任何的產品只要做到適度的 修改之後，都能夠主張是新的創作或者改良創新，不過這並不是設計產業中要討 論的問題，設計品牌商要重視的，應該是要「將創意價值轉移到商標之上」透過 風格和品牌形象去創造附加價值，這才是台灣設計產業應該要去發展以及思考的 方向。
透過「設計品牌商」的模式，除了能夠降低交易成本之外，最重要的是透過 整合的方式，做到像保險業一樣的「降低風險」以及像便利超商一樣的「提高收
-114-
益」(例如說增加出國參展的機會、或者開發商品授權給國外等業務)而這也正是
「珍珠項鍊整合的價值」。
第四節 小結
設計產業必須透過組織改變的模式，達到資源的整合和規模經濟效果，而這 樣的方式是來自於著作權集體管理組織以及專利池的概念，透過聚集將資源整合 後，各自分工運作，智慧財產權整合是未來的趨勢所在。
本研究發掘台灣設計產業所面臨的困難與挑戰，最大的問題並不在於設計能 力，而是在於商業的模式運作和市場通路端出了問題，這使得中小型的設計業者，
除了面臨經營上的困難之外，也得面臨著景氣的衝擊和資金周轉的問題。 「設計 品牌商」的出現將會改變市場的遊戲規則，使得中小型的企業有機會，以創作自 己的產品，得到肯定，不需要再以設計代工的模式，在市場上削價競爭，「設計 品牌商」的出現，不是要併購市場上的中小型業者，相對的，它是提供給設計業 者一個新的通路管道，及充足的資金和資源，讓設計師可以透過比較利益的方式，
創作出更多更好的商品，提升設計的價值與層級。透過專業分工的模式「設計品 牌商」可以為設計師開拓市場、找尋通路和製造商，並且透過集體的力量，提高 議價能力和談判能力(Cost down)，另一方面，透過品牌和產品建立起的設計感，
提高附加價值(Value up)，和消費者心中的價值。「設計品牌商」的概念，雖然 不是純粹的創新，在其他國家或者其他的產業中，也有相同的模式和發展，不過，
這也說明了此種模式可以實質運行，而且有國內外的例子可以當做參考。
本研究從低度智慧財產權法，配合經濟學交易成本和比較利益的角度，重新 檢視設計產業發展的困難與問題，並透過「設計品牌商」的角色的概念，重新啟 動中小型企業長期所倚賴的外銷出口，希望能夠協助台灣設計產業，往高附加價 值的方向發展。受訪者 J 曾對我們表示「先前有人做過統計，全世界得過最多 Reddot(德國國際設計大獎)的是那個城市？台北市。」台灣的設計業如果真的能 夠在世界上，得到這麼多的掌聲和肯定，為什麼我們不善加利用這些資源和能力 創造附加價值？
-115-
結論與建議 第六章
第一節 研究結論
在哈佛商業評論中，Magnus Lund(英商 Leap2market 合夥創辦人)曾經發表了 一篇名為「台灣小品牌的大世界」的文章151，一開始作者先表明了在全球化競爭 的年代，企業會選擇和大型而且有信任的廠商合作，小公司如果要爭取這樣的代 工機會勢必會遭遇嚴重的價格競爭、高度替代等問題，降價無法成為競爭的手段，
品牌才能改變這一切。Lund 認為企業要發展品牌必須先讓自己轉換成以「行銷為 導向」的公司，除了需要以顧客的角度看待自己的商品之外，也必須要有一個良 善可靠的通路系統連結消費者、市場以及創作者，透過「反饋-改進」的方式提升 品牌的價值152。在本研究當中，我們發現台灣有些設計業者正積極的在往行銷導 向的產品設計邁進，他們推出了自由品牌與商品，希望能夠創造出具有高附加價 值的產品，不過，目前的市場上顯然缺少了一個強而有力的推手，將設計的價值 聚合、連結、加值和彰顯出來，除此之外，設計產業中智慧財產權的問題，也較 少人在討論，因此，本研究就在探索設計產業與智慧財產權之間的關係。
透過文獻的資料整理，和訪談 12 家的設計業者，發現設計產業最大的問題有 三項：第一，台灣的設計產業以中小型企業為主，競爭激烈，缺乏資金和資源，
也無力拓展外銷市場和發展品牌；第二，在台灣的設計產業之中，創新的價值很
也無力拓展外銷市場和發展品牌；第二，在台灣的設計產業之中，創新的價值很