本節為採用 ANOVA 單因子變異數分析與獨立樣本 t 檢定，來分析人口統計與參與 動機、持續涉入、幸福感之差異。
一、不同背景變項的參與動機分析
採用 ANOVA 單因子變異數分析與獨立樣本 t 檢定，來分析人口統計變與參與動機 構面之間的差異。
(一) 不同性別參與者的參與動機分析
在性別參與者的參與動機各構面的獨立 t 考驗分析中發現，不同性別的參與者在各 構面上並無顯著差異。詳見表 42 所示。
表 42
性別對參與動機同意程度之獨立 t 考驗分析表
構面 性別 個數 平均數 標準差 t 值 p 值
自我實現 女性 283 3.69 0.54 0.12 0.91 男性 140 3.68 0.50
休閒放鬆 女性 283 3.89 0.54 1.19 0.24
男性 140 3.83 0.48
求知興趣 女性 283 3.98 0.53 -0.49 0.63 男性 140 4.00 0.45
健康需求 女性 283 3.53 0.66 0.15 0.88
男性 140 3.52 0.69
註：*p< .05
(二) 不同年齡參與者的參與動機分析
在年齡對參與動機各構面 ANOVA 分析中發現，不同年齡在「健康需求」上有顯 著差異，其它構面並無顯著差異。經由 LSD 事後比較得知在「健康需求」構面中「60
歲及以上」大於「29 歲及以下」與「40-49 歲」。結果分析如表 43 所示。余幸秀 (2005)
構面上並無顯著差異。詳見表 44 所示。
(四) 不同職業參與者的參與動機分析
表 45
職業對參與動機同意程度之 ANOVA 分析表 (續)
構面 職業 組別 個數 平均數 標準差 F 值 p 值 事後檢定 其它 8 37 3.77 0.52
總和 394 4.00 0.50
健康需求
學生 1 9 3.03 0.89
1.58 0.14 上班族 2 110 3.55 0.65
服務業 3 55 3.55 0.79 --
軍警公教 4 38 3.41 0.63 家管 5 39 3.60 0.55 自由業 6 36 3.65 0.65 退休 7 70 3.61 0.67 其它 8 37 3.38 0.61 總和 394 3.53 0.67
註：*p< .05
(五) 每月收入不同參與者的參與動機分析
每月收入對參與動各構面之 ANOVA 差異分析如表 46 中發現，在「自我實現 (F=3.18，p< .05) 」與「休閒放鬆 (F=2.95，p< .05) 」上有顯著差異，其它構面並無顯 著差異。經由 LSD 事後比較得知在「自我實現」構面中「10,001~30,000 元」皆大於「10,000 元以下」、「50,001~70,000 元」及「30,001~50,000 元」、「休閒放鬆」構面中「10,001~30,000 元」、「30,001~50,000 元」皆大於「10,000 元以下」、「70,001 元以上」。顯示收入中 等者對於課程式休閒活動參與動機相較來得的高。
Cross (1981) 研究發現，成人教育活動的參與者的收入以中等以上者居多。與本研 究結果相同。而與余幸秀 (2005) 與劉永順 (2007) 之台北縣市社區大學學員之研究 中，學員不因個人收入的不同，其學習動機有差異，且對於學習動機中的每ㄧ項認同度 均高。則與本研究結果不同。
表 46
對於「健康需求」皆高於「未婚」者。
於「1 人」。另 18 歲以下子女數如表 49 所示對於持續涉入各構面均未達顯著差異。
表 48
18 歲以下子女數對參與動機同意程度之 ANOVA 分析表(續)
構面
18 歲以下
子女數
組 別
個
數 平均數 標準差 F 值 p 值
休閒放鬆
0 0 360 3.86 0.52
1.06 0.37 1 人 1 23 4.00 0.52
2 人 2 30 3.93 0.43 3 人及以上 3 5 3.62 0.87
總和 418 3.87 0.52
求知興趣
0 0 360 3.97 0.50
1.34 0.26 1 人 1 23 4.17 0.56
2 人 2 30 3.97 0.53 3 人及以上 3 5 4.20 0.58
總和 418 3.99 0.51
健康需求
0 0 360 3.51 0.67
0.59 0.62 1 人 1 23 3.60 0.71
2 人 2 30 3.66 0.53 3 人及以上 3 5 3.60 0.76
總和 418 3.52 0.67
註：*p< .05
(八) 不同宗教信仰參與者的參與動機分析
本研究經單因子變異數分析結果發現，在「宗教信仰」對參與動機同意程度之 ANOVA 差異分析如表 50 所示，結果發現，宗教信仰對於參與動機各構面均未達顯著 差異。
表 50
我實現 (F=2.93，p< .05) 」方面，達到顯著差異，對於其它構面並無顯著差異。經進行
表 51
(十一) 整體滿意度的參與動機分析
二、不同背景變項的持續涉入分析
本節採用 ANOVA 單因子變異數分析與獨立樣本 t 檢定，來分析人口統計變項與持 續涉入構面之間的差異。
(一) 不同性別參與者的持續涉入分析
在「性別」對持續涉入同意程度之獨立 t 考驗分析，如表 54 所示，結果發現，「中 心性」有顯著差異，「吸引力」與「自我表表」均未達顯著差異。
表 54
性別對持續涉入同意程度之獨立 t 考驗分析表
構面 性別 個數 平均數 標準差 t 值 p 值
吸引力 女性 283 3.97 0.53 0.33 0.74 男性 140 3.96 0.53 中心性 女性 283 3.08 0.69 -2.04* 0.04 男性 140 3.22 0.60 自我表現 女性 283 3.46 0.58 -0.48 0.63 男性 140 3.49 0.52
註：*p< .05
(二) 不同年齡參與者的持續涉入分析
年齡對持續涉入同意程度之ANOVA差異分析如表55所示。結果發現，「吸引力 (F=2.74，p< .05) 」、「中心性 (F=7.15，p< .05) 」、「自我表現 (F=3.32，p< .05) 」，
三構面均達到顯著水準。經進行LSD事後考驗比較得知在「吸引力」構面中，「40-49 歲」、「50-59歲」、「60歲及以上」均大於「29歲及以下」，在「中心性」構面中，
「60歲及以上」均大於「29歲及以下」、「30-39歲」、「40-49歲」及「50-59歲」，又
「50-59歲」大於「30-39歲」。在「自我表現」構面中，「60歲及以上」大於「29歲及 以下」、「30-39歲」及「50-59歲」。在不同年齡對持續涉入各構面的ANOVA分析結果 顯示：不同年齡參與者對於持續涉入各構面的同意程度有顯著差異。表示參與者會因為 本身年齡的不同，對持續涉入各構面的同意程度造成影響。年齡愈大對於持續涉入參與 的同意程度高。
表 55
表 56
教育程度對持續涉入同意程度之 ANOVA 分析表
構面 教育程度 組別 個數 平均數 標準差 F 值 p 值 事後檢定
吸引力
高中職以下 1 104 3.97 0.53
4.32* 0.01
專科 2 97 4.13 0.49 2>3 大學 3 172 3.90 0.54 2>4 研究所及以上 4 46 3.91 0.50
總和 419 3.97 0.53
中心性
高中職以下 1 104 3.23 0.64
6.47* 0.00
1>3 專科 2 97 3.26 0.66 1>4 大學 3 172 3.06 0.66 2>3 研究所及以上 4 46 2.81 0.61 2>4 總和 419 3.12 0.66 3>4
自我表現
高中職以下 1 104 3.50 0.56
2.71* 0.05
專科 2 97 3.56 0.55 1>4 大學 3 172 3.45 0.55 2>4 研究所及以上 4 46 3.28 0.59
總和 419 3.47 0.56
註：*p< .05
(四) 不同職業參與者的持續涉入分析
在「職業」對持續涉入同意程度之ANOVA分析，如表57所示，結果發現，「中心 性」 (F=3.07, p< .05) 達顯著差異。進一步以LSD進行事後多重比較得知，其中「退休」
大於「學生」、「軍警公教」及「其他」。
表 57
(五) 不同每月收入參與者的持續涉入分析
(六) 不同婚姻狀況參與者的持續涉入分析
本研究經單因子變異數分析結果發現，在「婚姻狀況」對持續涉入同意程度之 ANOVA差異分析如表59所示，結果發現，「吸引力」未達顯著差異，「中心性 (F=7.75，
p< .05) 、」「自我表現 (F=4.05，p< .05) 」方面，達到顯著水準。經進行LSD事後考
驗比較得知在「中心性」構面中，「已婚」大於「未婚」，「其他」大於「未婚」。「自 我表現」構面中，「已婚」大於「未婚」。顯示已婚者和其他狀況者對於持續涉入參與 對於未婚者來得顯著。表 59
婚姻狀況對持續涉入同意程度之 ANOVA 分析表
構面 婚姻狀況 組別 個數 平均數 標準差 F 值 p 值 事後檢定
吸引力
未婚 1 133 3.91 0.54
1.43 0.24
已婚 2 268 3.99 0.51 --
其它 3 20 4.05 0.72
總和 421 3.97 0.53
中心性
未婚 1 133 2.95 0.63
7.75* 0.00
已婚 2 268 3.19 0.64 2>1 其它 3 20 3.35 0.87 3>1
總和 421 3.12 0.66
自我表現
未婚 1 133 3.36 0.58
4.05* 0.02 2>1 已婚 2 268 3.51 0.53
其它 3 20 3.64 0.69 總和 421 3.47 0.56
註：*p< .05
(七) 不同子女數參與者的持續涉入分析
本研究經單因子變異數分析結果發現，在「子女數」對持續涉入同意程度之 ANOVA 差異分析如表60所示，結果發現，「吸引力」未達顯著差異，「中心性 (F=6.98，p<.05) 、」
「自我表現 (F=3.06，p<.05) 」方面，達到顯著水準。經進行LSD事後考驗比較得知在
「中心性」及「自我表現」構面中，子女數「2人」及「3人以上」均大於無子女。另18 歲以下子女數如表61所示在「吸引力」、「中心性」與「自我表現」方面，對於持續涉 入參與者均未達顯著水準。
表 60
子女數對持續涉入同意程度之 ANOVA 分析表
構面 子女數 組別 個數 平均數 標準差 F 值 p 值 事後檢定
吸引力
無 0 154 3.89 0.53
2.27 0.08 1 人 1 39 4.04 0.56
2 人 2 162 3.98 0.53 -- 3 人及以上 3 63 4.07 0.49
總和 418 3.96 0.53
中心性
無 0 154 2.94 0.61
6.98* 0.00
1 人 1 39 3.11 0.70 2>0 2 人 2 162 3.24 0.68 3>0 3 人及以上 3 63 3.27 0.61
總和 418 3.12 0.66
自我表現
無 0 154 3.36 0.56
3.06* 0.03
1 人 1 39 3.47 0.62 2>0 2 人 2 162 3.53 0.54 3>0 3 人及以上 3 63 3.56 0.56
總和 418 3.47 0.56
註：*p< .05
表 61
18 歲以下子女數對持續涉入同意程度之 ANOVA 分析表
構面
18 歲以下
組 個平均數 標準差 F 值 p 值
子女數 別 數
自我表現
0 0 360 3.45 0.55
1.36 0.25 1 人 1 23 3.54 0.63
2 人 2 30 3.65 0.61 3 人及以上 3 5 3.44 0.36 總和 418 3.47 0.56
吸引力
0 0 360 3.95 0.52
1.31 0.27 1 人 1 23 4.13 0.59
2 人 2 30 4.03 0.55 3 人及以上 3 5 4.20 0.45 總和 418 3.97 0.53
中心性
0 0 360 3.11 0.65
1.43 0.23 1 人 1 23 3.40 0.70
2 人 2 30 3.10 0.77 3 人及以上 3 5 3.04 0.61 總和 418 3.13 0.66
註：*p< .05
(八) 不同宗教信仰參與者的持續涉入分析
本研究經單因子變異數分析結果發現，在「宗教信仰」對持續涉入同意程度之 ANOVA差異分析如表62所示，結果發現，在「吸引力」、「中心性」與「自我表現」
方面，宗教信仰對於持續涉入參與者均未達顯著水準。
表 62
驗比較得知在「吸引力」中，參與年資「2期」、「4期」、「6-10期」、「11期及以上」
(十) 不同本期參與課程數參與者的持續涉入分析
我表現」同意程度就就愈高。
表 66
(四) 不同職業參與者的幸福感分析
表71
(八) 不同宗教信仰參與者的幸福感分析
(十) 本期參與課程數參與者的幸福感分析
在「本期參與課程數」對幸福感同意程度之ANOVA分析如表76所示，結果發現未 達到顯著差異。但參與課程數以2門課者幸福感平均數同意程度較高。
表 76
本學期參與課程數對幸福感同意程度之 ANOVA 分析表
構面 本學期參與 組 個
平均數 標準差 F 值 p 值
課程數 別 數
幸福感
1 門課 1 297 2.48 0.46
0.377 0.686 2 門課 2 88 2.51 0.53
3 門課及以上 3 36 2.44 0.42 總和 421 2.48 0.47
註：*p< .05
(十一)整體滿意度參與者的幸福感分析
本研究經單因子變異數分析結果發現，在「整體滿意度」對幸福感同意程度之 ANOVA分析如表77所示，結果發現 (F=7.96，p< .05) 達到顯著水準。經進行LSD事後 考驗比較得知，整體滿意度在幸福感構面中，「滿意」大於「非常不滿意」、「不滿意」，
「非常滿意」大於「非常不滿意」、「不滿意」、「普通」與「不滿意」。表示滿意度 愈高幸福感就愈高。幸福感的提升皆與滿意度相關係數最高，與文獻相呼應，因根據文 獻的推論休閒滿意度高，幸福感就會高。整體而言，本研究結果顯示社大學員在參與課 程式休閒活動的整體滿意度與幸福感間有顯著正相關。與先前文獻回顧中胡家欣 (2000) 與吳珩潔 (2001) 之研究相互應証，休閒滿意度與幸福感間的關係為正向且直接相關的。
諸多關於休閒滿意與幸福感的研究多以老年人為研究對象，大多數的研究多肯定休 閒滿意度與幸福感的正向關聯 (陳祥慈，2012；陳郡妤，2012；羅文琪，2011；戴吾蓉，
2011；王微茹，2007；陳君怡，2004；楊怡寧，2004；吳珩潔，2002)。本研究結果確 認此種關聯是正向因果之關係，即課程式休閒活動之整體滿意度足以影響幸福感。
表 77
整體滿度度對幸福感同意程度之 ANOVA 分析表
構面 整體滿意度 組別 個數 平均數 標準差 F 值 p 值 事後檢定
幸福感
非常不滿意 1 5 2.16 0.48
7.96* 0.00
4>2 不滿意 2 4 1.98 0.23 4>3 普通 3 101 2.36 0.43 5>1 滿意 4 256 2.49 0.43 5>2 非常滿意 5 57 2.73 0.60 5>3 總和 423 2.48 0.47 5>4
註：*p< .05
四、小結
臺北士林社區大學課程式休閒活動參與者，受訪者中參與者女性高於男性，且年齡 40~59 歲，顯示較受到中壯年女性的喜愛。大專以上，上班族及退休者，中等收入者居 多，已婚且大多子女 18 歲以上者居多，信仰為一般民間信仰 (佛、道教)。本學期參課 程數為 1 門居，整體滿意度「滿意」以上高達 74%，顯示參與者對課程式休閒活動的滿 意度亦表現在持續參與。「60 歲及以上」、「已婚」及「子女數 2 人以上」者對於「健康 需求」的動機較強。不同「職業」、「每月收入」的參與者亦在「休閒放鬆」方面，皆呈 現顯著差異。中等收入者及參與年資愈久者對於「自我實現」同意程度愈來得高。持續 涉入在年齡愈大、教育程度較低以及參與年資愈久者對於持續涉入參與的同意程度高。
臺北士林社區大學課程式休閒活動參與者，受訪者中參與者女性高於男性，且年齡 40~59 歲，顯示較受到中壯年女性的喜愛。大專以上，上班族及退休者，中等收入者居 多，已婚且大多子女 18 歲以上者居多，信仰為一般民間信仰 (佛、道教)。本學期參課 程數為 1 門居，整體滿意度「滿意」以上高達 74%，顯示參與者對課程式休閒活動的滿 意度亦表現在持續參與。「60 歲及以上」、「已婚」及「子女數 2 人以上」者對於「健康 需求」的動機較強。不同「職業」、「每月收入」的參與者亦在「休閒放鬆」方面，皆呈 現顯著差異。中等收入者及參與年資愈久者對於「自我實現」同意程度愈來得高。持續 涉入在年齡愈大、教育程度較低以及參與年資愈久者對於持續涉入參與的同意程度高。