可用性評估

可用性是介面與使用者互動之間重要的一環，介面需要有足夠的可用性才能 使使用者有更高的意願使用系統；在本節中將先介紹可用性定義，接著了解有哪 些可用性評估方法；最後整理國內外相關的可用性評估研究，以臻了解可用性評 估全貌。

一、 可用性定義

可用性（Usability），又被稱作使用度、好用性、優使性或使用性(國家教育 研究院雙語詞彙、學術名詞既辭書資訊網，2009)；可用性多被運用於使用者介

基本要素

• 一致性

• 易用性

功能要素

• 復原

• 回饋

• 輔助系統

• 減少短期記憶

設計要素

• 美感

• 簡單化設計

• 普遍化設計

心理要素

• 使用者自行控制

45

面理論之中。根據國際標準化組織 ISO-25000 對於可用性的定義為：「指定用戶 可以使用產品或系統在特定使用環境中以有效性，效率和滿意度實現指定目標 的程度。」(ISO，2011)。

可用性的概念最早發展於 1980 年代，用於測試產品介面是否合乎使用者需 求，注重使用者在使用介面時的感覺。Preece(1993)認為可用性是能夠幫助使用 者找到更多他們正在尋找的，就越具有可用性。可用性指的是容易使用的程度，

更包括了有用的程度(Dicks, 2002)。

關於可用性的定義，亦可從可用性評估的度量中了解 (Nielsen, 1994)：

1. 易學性(learnability)：使用者在初次使用此介面時，是否能夠於第一時間 就能學習如何使用。

2. 操作效率(efficiency of use)：在擁有使用經驗後，使用者再次進行介面 操作時之效率為何。

3. 易記憶性(memorability)：隔了一段稍長的期間再重新使用此介面，使用 者是否能快速的恢復使用熟練度。

4. 低錯誤率(few and noncatastrophic errors)：使用者在操作過程中，系統出 錯的機率較低，且使用者亦可自行從錯誤中找尋到解決方案。

5. 滿足度(satisfaction)：使用者使用該系統介面後產生愉悅感的程度。

二、 可用性評估方法

可用性評估通常用於評估系統或介面是否能被使用者有效使用，而評估的方 法有相當多種：方裕民(2003)認為介面評估方式應分為：專家式評估、觀察式評 估、調查式評估、評估式評估、可用性評估工程；而 Shneiderman(2010)則是認為 可用性評估分有專家審查以及直接向使用者進行測試評估兩大類；可用性評估專 家 Nielsen(1994)則是於其著作當中提及可用性評估方法有下列九種：

46

1. 啟發式評估法(Heuristic evaluation) 2. 績效評估法(Perfromance measures) 3. 放聲思考法(Think aloud)

4. 觀察法(Observation)

5. 問卷調查法(Questionnaires) 6. 測後訪談法(Interviews) 7. 焦點群體法(Focus group)

8. 實際使用紀錄法(Logging actual use) 9. 使用者回饋法(user feedback)

綜合以上內容，可以得知進行可用性評估的方式相當豐富且多元，評估者必 須先行針對欲進行改善的系統或介面，了解其屬性以及整體發展程度，才能找出 合適的評估方式。

選定評估方式後，接著就是選定受測者人數的多寡。關於受測者人數，尋找 越多人參與評估，會使測試結果越趨準確；但是 Nielsen (2000)卻表示在進行測 驗時，受測者人數並非多多益善；在其教學網站中的文章«Why You Only Need to Test with 5 Users»當中提到：當受測者達到第三位時，可以發現超過 50%的問題 回饋，到第五位則是發現了大致 85%的問題，隨著曲線的成長，發現到的問題比 例的增幅會越來越少；到了第十五位受測者時，則是達到飽和 100%，為問題發 現的極限，見圖 2- 31。

Nielsen 認為可用性評估的真正目標是改進設計而不僅僅是記錄其弱點。在 與前五位參與者的評估過程中便會發現 85%需改善的問題，在這個時候必須要 停止評估，優先修正在第一階段發現的問題，完成修正後，才能再次進行第二階 段測試，經過這樣的過程，才能完整實現可用性評估的意義。

47

圖 2- 31 受測者人數與回饋之曲線圖

資料來源：Jakob Nielsen (2000). Why You Only Need to Test with 5 Users. From https://www.nngroup.com/articles/why-you-only-need-to-test-with-5-users/ .

三、 可用性評估相關研究

可用性評估最大的用意在於評估系統或產品的成熟性，瞭解其是否有足夠的 程度讓使用者認為好用，其評估方式應用之領域廣泛，故國外亦有相當多可用性 評估之相關研究；在本小節當中將會尋找和本研究之研究目標：TBDB 資料庫相 關的研究主題，也就是可用性評估應用於圖書資訊學、數位圖書館、網站系統等 相關研究之文獻資料做彙整。

在 2005 年，加州大學洛杉磯分校圖書館為了滿足使用者的需求，重新設計 圖 書 館 網 站 ， 而 進 行 了 可 用 性 評 估 (Turnbow, Kasianovitz, Snyder, Gilbert, &

Yamamoto , 2005)。UCLA 在 2003 年時已重新設計圖書館網頁，但發現圖書館網 頁仍存在著一些整合性的問題，導致網頁不具有一致性，為了改善這樣的問題，

帶給使用者更高的可用性，決定以舊版的圖書館網站為測試項目，進行可用性評 估。

該研究方法以基本調查、卡片分類法，以及可用性評估-放聲思考法為主。先

48

進行全校性的調查，接著徵求第二階段受測者進行卡片分類法，並針對第二階段 之結果設計新的圖書館網站原型；第三階段徵求受測者以放聲思考法的方式，針 對新的網站原型進行任務，以完成圖書館網頁之改版工作。

同樣是改版圖書館網頁的案例，Ursula C. Schwerin 圖書館也在 2012 年實施 可用性評估來進行圖書館網頁的改版工作(Tidal, 2012)。該案例之進行方式使用 了基本調查以及兩次的任務測試；在任務測試的過程中以放聲思考法作為主要的 研究方法，希望可以從中找出使用者和圖書館網站頁面的互動，並且針對使用者 的需求進行網頁的更新設計。在該研究結論中提出，任務測試在創置一個以使用 者為中心的系統時是有其必要性的，讓使用者來決定甚至是指導其功能開發也是 有絕對必要。而該案例研究的價值在於

曼徹斯特城市大學(MMU)以及圖書館與訊息管理研究中心(CELIM)長期合 作，進行了許多使用者測試的相關研究。針對數位系統、網站搜尋引擎等項目，

進行以使用者為中心的可用性評估。在 2010 年 Craven, Johnson, & Butters (2010)，

針對了「Copac」做了可用性評估。「Copac」是整合了許多學術圖書館以及專業 研究圖書館的線上圖書館目錄。其評估方式以搜尋任務、訪談以及焦點團體的研 究方法為主。在進行搜尋任務的過程當中，以放聲思考法的方式實施，目的為收 集受測者對於系統介面外觀、以及功能的反應為何。

明 尼 蘇 達 州 立 圖 書 館 聯 盟 (Minnesota Library Information Network, MnLINK)，在 1998 年經過全州參與的評估過程後，決定設計一個新的圖書館入 口網站(Roca & Nord, 2001)；由於要建置這個入口網站，因此參考了密西根研究 圖書館網站(Michigan Research Library Network, MIRLYN )、亞利桑那大學圖書館 網站(the University of Arizona)、伊利諾大學圖書館目錄(the Virtual Illinois Catalog)、

以及喬治亞大學圖書館系統(Georgia Library Learning Online)的網頁圖形、色彩、

目錄按鈕等必備元素，奠基設計 MnLINK 的系統原型，並針對這個原型進行可 用性評估。考量到成本與時間問題，該網站的可用性評估實行二階段：第一階段

49

為系統原型的紙上測試，調查這些設計目的對於使用者是否有幫助；第二階段則 是進行任務，受測者在正式的評估室內進行，直接判斷這些功能介面的功能性或 目的為何，並且完成任務，在評估過程使用放聲思考法，受測者必須描述他們的 操作過程，以及對於這些功能的想法、感覺為何。

另一研究案例則是針對數位圖書館系統。美國威斯康辛大學數位館藏中心 ( The University of Wisconsin Digital Collections Center, UWDCC)收錄了一批特殊 館藏：比利時-美國研究收藏(the Belgian‐American Research Collection)，目的是為 了記錄這個特殊族群的歷史以及文化遺產。但是在這個特藏系統中，存有一些潛 在問題：這些數位典藏資料的格式相當繁雜，有影片、錄音檔，以及專書，導致 整體系統版面設計並未有一致性，為了增加系統的統一性及可用性，於是決定進 行可用性評估(Clark，2004)。

該案例的研究方法使用焦點團體以及任務測試；任務測試是該案例研究的重 點，因此作者在文獻中鉅細靡遺的寫出進行任務測試的實施流程、實施步驟、該 如何和受測者進行互動，在實施任務的過程中該注意什麼樣的事情；在文末亦附 有任務細項以及測前問卷供其他閱讀者做參考；該任務設計為步驟式，將受測者 應測試的功能順序加以步驟化，從中獲取受測者的反饋，最後得出分析結果並且 加以用在這個系統的改善。是一份在進行可用性評估時參考價值極高的文獻。

同樣是數位人文系統的案例：2013 年，愛爾蘭第一個由群眾外包的數位人 文系統 Letters of 1916 公開亮相。其主要內容為 1916-1923 在愛爾蘭間傳遞的公 家書信或是私人信件，這些信件涵蓋相當多主題，從政治到愛情，從商業到家庭 瑣事，這些書信得以讓現代人窺探當時的生活，也成為研究此時期的愛爾蘭歷史 的重要史料。

在 2015 年時，對於該系統進行了可用性評估(Wusteman, 2017)，目的是為了 解使用者對於網站的搜尋、導航，以及各功能項目的想法。在該文獻當中詳細描 述了可用性評估的過程，並以使用者為中心的評估結果進行系統的改善。

50

由於此系統為對外開放，具有公開性，並非單純局限於校園內的學術性系統。

因此在選擇受測者時，分為兩批，一批為使用過該系統的群眾，另外一批則是學 術研究人員。在實施可用性評估的流程方面，該評估進行了測前問卷、任務以及 測後問卷三個部分；而特別的地方是，在這份研究當中，其任務導向為情境式，

會替受測者假設一個角色，以融入任務情境。在實行任務的過程當中使用的是放 聲思考法，受測者依然要將自己在任務中所面臨的問題或是想法說出，以利進行 後續分析。

綜合這些文獻，我們能夠瞭解到一個系統若是要能夠得到普羅大眾的喜愛，

甚至達到高度的可用性，以使用者為主的測試且針對這些意見進行修改是一個必

甚至達到高度的可用性，以使用者為主的測試且針對這些意見進行修改是一個必