• 沒有找到結果。

第四章 研究設計

第二節 研究方法

本研究採取的研究方法有三:

壹、文獻分析法

本研究蒐集台中縣市所屬的鄉鎮市區公所的年度決算資料,分析其歲出項目 金額所占的百分比及變異性程度,並與其自然人文指標進行相關性分析,檢視其 歲出項目內容百分比是否反應自然人文區位的差異性。

貳、調查研究法

以台中縣市民眾為研究母體,透過隨機抽樣訪問調查,了解鄉鎮市地方自治 團體在地方住民日常生活中所扮演的角色功能為何?以及台中縣市民眾對於廢 除鄉鎮市自治團體地位的看法。本研究委託中華大學民意調查中心進行電話調 查。

一、問卷設計與前測

根據以上文獻與理論,本研究問卷設計包含自變項:政治效能感、政治信任 感、官派區長的行政效率、及官派區長忽略地方民意需求,控制變項為人口統計 變項,依變項為是否贊成區長民選。問卷設計完成後,在正式電話調查執行前,

施以小樣本數的前測,提昇問卷設計內容的周全性。

以下針對主要變項加以解釋:

(一)政治效能感

政治效能感意指「個人認為其政治行為對於政治過程必定有或者能夠有所影 響的感覺,亦即個人認為履行公民責任(civic duties)是值得的。Balch 更進一 步將政治效能感分為「內在效能感」(internal efficacy)與「外在效能感」

(external efficacy),內在效能感指得是,個人相信自己擁有能力去瞭解政治 事務,並參與政治活動;外在效能感則指涉個人相信政府官員,對於人民需求有 所反應與重視的程度。(Balch, 1974)。

本研究使用TEDS(台灣選舉與民主化調查研究計畫)中的,針對選民政治效能 感設計的測量題目:

1. 有人說,我們一般縣民對縣政府的作為沒有任何影響力,你同不同意 這種說法?(沒有影響力)

2. 有人說,縣府官員不會在乎我們一般縣民的想法,你同不同意這種 說法?(官員不在乎)

3. 有人說,縣政有時候太複雜了,所以我們一般縣民實在搞不懂,你同不同 意這種說法?(政治太複雜)

以上三個題目當中,第一題與第二題的設計,是測量民眾自己認為,當他 們試圖參與政治、影響政府的決策時,執政當局是否對於他們的要求有所回應,

也就是民眾的「外在效能感」測量;第三題的設計,則是測量選民認為自己是 否具有理解政治的能力,也就是測量民眾的「內在效能感」。

(二)、政治信任感

政治信任感指的是人民對政府的信心(faith),而這個概念所涉及的範圍相

當的廣泛,基本上可以區分為信任的對象與信任的內涵兩部分。首先,選民信任 的對象可以是政治的社群、政治體制到現任的政府官員,也可以就統治的層級分 為中央或地方政府,當然也可以就權力分立的角度,從行政部門、民意機關到司 法機構或其成員。至於信任的內涵,則可包括政策制定的能力、行政效能、值不 值得民眾信任、操守以及是不是謀求一般民眾的福利等面向進行研究(陳陸輝,

2002)。

同樣的,我們使用TEDS調查問卷中,政治信任感的測量題目進行分析,題目 如下:

1. 有人說:縣政府所做的事,大都數是正確的,你同不同意這種說法?(決定 正確)

2. 有人說:縣政府官員時常浪費民眾所繳納的稅金,你同不同意這種說 法?(浪費稅金)

3. 請問您認為縣政府決定重大政策時,會不會把民眾的福利放在第一優先考慮 地位?(考慮民眾福利)

4. 請問您相不相信縣政府官員在電視或報紙上等公開場合所說的話?(首長信 任)

以上的題目,主要是民眾對於政府首長是否具備執政能力(決定正確、浪費 稅金)、政府是否主動關心人民(考慮民眾福利)以及政府首長的公開發言是否值

得信任(首長信任)三方面的觀感進行測量。

(三)台中縣市合併升格相關問題

此部份包括區長官派的認知、區長是否提升行政效率、區長是否忽略地方及 偏遠地區民眾民意與福祉及是否贊成區長民選等問題。

二、調查方法與過程

基於經濟性、時效性以及調查資料的正確性考量,本研究以電話進行訪問調 查。隨機抽樣方式是採取系統抽樣法(system sampling),第一階段根據中華電

信公司出版的台中縣住宅電話簿為抽樣清冊,以系統抽樣法抽出原始電話號碼 後,再以末碼加 1 的方式組成樣本戶的電話號碼,藉以涵蓋未登記之住宅電話,

保護樣本的代表性。在撥通電話之後,則採取任意成人法,請受訪家庭中年滿 20 歲且設籍台中縣的任一成人接受訪問調查。

其次,本研究進行樣本數及代表性檢定與加權處理。基於後續進行交叉分析 之需要,除考量抽樣誤差因素之外,本調查計畫的樣本數最少應達 1,068 個樣 本。在完成相關調查資料收集之後,本研究計畫會根據台中縣政府最接近調查時 間的戶政統計資料,由性別、年齡、行政區、教育程度等變項進行樣本代表性檢 定,檢視樣本結構與整體台中縣民結構一致性的程度如何?如果檢定結果發現樣 本結構與母體結構不一致,則採取反覆加權法(raking)進行樣本加權,讓樣本 結構接近母體結構,以確保研究發現內容的正確性。

本研究委託中華大學民意調查中心透過電腦輔助電話調查系統(CATI)於 2009 年 12 月 4-10 日,對設籍在台中縣、市之年滿 20 歲者進行抽樣調查訪問。

調查內容包括縣市民眾對鄉鎮市區長的熟悉度、政治效能感、政治信任感、及合 併升格等相關問題。調查共完成 1,179 樣本,在 95%信心水準下,最大抽樣誤 差不超過±2.9%。

參、深入訪談法

一、訪談對象

本研究從內政部、台中縣市官員、鄉鎮長、區長縣市議員等利害關係人中選 出 10-15 人,深入訪談其對鄉鎮市在民眾日常生活中所扮演的角色功能、對廢除 鄉鎮市自治團體地位的看法、對區長民選的意見以及對電話調查結果的補充意 見。

二、訪談大綱

1. 對於台中縣市合併後,鄉鎮市長將改為官派,請問您贊成或反對?贊成理由 為何(一般理由為:減少黑金、派系、選舉浪費、與提昇行政效率等)?反

對理由為何(一般理由為:行政權行使【官派首長無民意基礎、權限如何劃 分、鄉鎮民如何追究責任】、無法反映民意需求、民眾監督問題等)?

2. 請問您是否支持鄉鎮市市民代表會延選延任?為什麼?

3. 請問您是否贊成將來區長直選?成立區級議會?為什麼?

4. 如果鄉鎮市長如果改為官派?官派的鄉鎮市長(或區長)該如何任命?應具 備哪些資格?

5. 如果鄉鎮市長如果改為官派?您認為應有哪些配套措施?

6. 請問您是否有其他對於鄉鎮市長改為官派的相關建議?

第五章 電話調查分析與討論 第一節 樣本代表性檢定

本研究委託中華大學民意調查中心透過電腦輔助電話調查系統(CATI)於 2009 年 12 月 4-10 日,對設籍在台中縣、市之年滿 20 歲者進行抽樣調查訪問。

調查內容包括縣市民眾對鄉鎮市區長的熟悉度、政治效能感、政治信任感、及合 併升格等相關問題。調查共完成 1,179 樣本,在 95%信心水準下,最大抽樣誤 差不超過±2.9%。本研究為求統計推論的正確性,根據 2009 年 6 月之內政部戶 政統計資料,以戶籍所在縣市、性別及年齡等三項母體分布百分比,對 1,179 樣本進行樣本代表性檢定。檢定結果如下表所示,樣本的戶籍所在縣市、性別及 年齡等,皆與母體結構分布不相一致,為求統計推論的正確性,有必要對樣本進 行加權處理。

表 5-1:樣本代表性檢定結果表

變項 卡方值 自由度 顯著度 樣本代表性檢定 戶籍所在縣市 64.173 1 P=0.000<0.05 沒有通過

性別 13.347 1 P=0.000<0.05 沒有通過 年齡 107.062 4 P=0.000<0.05 沒有通過

經採取反覆加權法(raking)處理之後,加權之後的樣本代表性檢定結果 如下表所示,樣本的性別、年齡、教育程度、行政區之分布百分比,分別與母體 結構的分布相一致,無顯著的差異性存在(P 值>0.05),通過樣本代表性檢定。

加權後的樣本人口變項的次數分布如表 5-3 所示。

表 5-2:加權後樣本代表性檢定結果表

變項 卡方值 自由度 顯著度 樣本代表性檢定 戶籍所在縣市 0.000 1 P=0.996>0.05 通過

性別 0.006 1 P=0.940>0.05 通過 年齡 0.005 4 P=1.000>0.05 通過

表 5-3:加權後人口變項次數分布表

變項 變項值 次數 百分比

性別 男 581 49.3

女 598 50.7

年齡 20-29 歲 254 21.5

30-39 歲 264 22.4 40-49 歲 261 22.2 50-59 歲 209 17.8 60 歲以上 191 16.2

學歷 小學及以下 107 9.1

國初中 102 8.6

高中職 374 31.7

專科 195 16.5

大學 313 26.6

研究所以上 74 6.3

不知道/拒答 14 1.2

職業 軍公教 169 14.4

私部門管理及專業人員 191 16.2 私部門職員 251 21.3 私部門勞工 140 11.8

農林漁牧 39 3.3

學生 70 5.9

家管 178 15.1

無業 142 12.1

縣市 台中市 479 40.6

台中縣 700 59.4

第二節 描述統計分析

本節針對民眾對鄉鎮市區長的熟悉度、政治效能感、政治信任感、及合併升 格之相關問題進行描述統計分析。

壹、對鄉鎮市區長的熟悉度

調查發現民眾對官派的區長與民選的鄉鎮市長的認知具有顯著差異。台中 市民有 63.4%表示不知道所在行政區區長的姓名,不太清楚的有 4.4%,知道的 僅有 32.2%;相對地,台中縣民有 68.4%表示知道所在鄉鎮市長的姓名。鄉鎮 市自治選舉的舉辦是有助於地方居民對公共事務的關心及參與。

表5-4:民眾對鄉鎮市區長的熟悉度

請問您知不知道○○(鄉鎮

市區)長的姓名? Total

知道 不知道

不太清

楚 請問您的戶

籍是在台中 市或台中 縣?

台中市 次數

154 303 21 478

橫列百分比 32.2% 63.4% 4.4% 100.0%

調整後殘差值 -12.2 13.2 -1.7

台中縣 次數 478 174 47 699 橫列百分比 68.4% 24.9% 6.7% 100.0%

調整後殘差值 12.2 -13.2 1.7

Total 次數 632 477 68 1177 橫列百分比 53.7% 40.5% 5.8% 100.0%

貳、政治效能感

調查發現台中縣市民眾對縣市政府的政治效能感普遍偏低7,政治效能感指 標分數為 0 分的占 35.9%,1 分的占 30.6%,兩者合占 66.5%。值得注意的是,

台中縣民對台中縣政府的政治效能感,明顯低於台中市民對台中市政府的政治效 能感,台中縣民政治效能感指標分數 0 分的比例顯著偏高(40.3%),而 3 分的比 例則顯著偏低(5.6%),顯示台中縣民對縣政府的疏離感較為嚴重,取消鄉鎮市 地方自治團體地位,極可能導致台中縣民對直轄市政府之政治效能感的進一步滑 落。

表5-5:縣市政府政治效能感

表5-5:縣市政府政治效能感