第四章 結果與討論
第一節 台東縣無障礙校園環境的現況
壹、行政單位的推動流程
依據國家對於無障礙現有法規規定（身心障礙者保護法第2 條），無障礙環 境是屬於營建單位管轄，在中央政府為內政部營建署，台東縣政府據此規定，故 由負責核發建照與使用執照的城鄉發展局建築管理課負責，由文件資料顯示，台 東縣直到2005 年 10 月 3 日才由城鄉發展局發函訂定「臺東縣新建公共建築物無 障礙設施竣工勘檢作業原則」，在過程中可謂相當遲緩，截至今日，台東縣地方 自治法規中提到有關「無障礙」三個字的法規其實也只有 4 條（表 4-1-1），而 這4 個條文中提到無障礙環境的只有教育局的「臺東縣特殊教育諮詢委員會設置 要點」與城鄉局的「臺東縣新建公共建築物無障礙設施竣工勘檢作業原則」，再 從法規層級來談，上述的 2 條法規皆屬於行政命令，非屬於法律性質的自治條 例，穩定性與約束力自然較為薄弱。
13
表4-1-1 台東縣政府關於無障礙相關法規一覽表頒布日期 法規名稱 頒布單位 法規屬性 備註
1999.12.21 臺東縣特殊教育諮詢委員會設置要點 教育局 行政規則 初頒 2000.08.02 台東縣政府辦理身心障礙者輔助器助
補助作業要點 社會局 行政規則 初 頒 ，
2003.04.15 修訂 2003.01.15 臺東縣身心障礙學生必要之教育輔助
器材及相關支持服務辦法 行政室 自治規則 初頒 2005.10.03 臺東縣新建公共建築物無障礙設施竣
工勘檢作業原則 城鄉局 行政規則 初頒
資料來源：研究者整理
「其實舊建物是非常頭痛的一件事，由於法律規定中有明文規定的罰則，而 改善需要編列相當的經費，如果去抽檢必定依規定罰 6 至 30 萬的巨額罰金，公 家單位經費編列每年有一定的行政程序，無法立即改善，以我們目前的人力，根 本無法做到全面勘檢的實施，公家單位如此，私人單位更不用說，何況還有來自 外界的壓力，公家單位都做不到，當然更不敢要求私人單位。」（受訪者 D，
2006/04/09）
「..以目前來說，新建物在驗收時有工程時限的限定，逾期需要罰款，但是
案件送達時已經往往快到期，時間上非常趕，我們必需抽調人力去查驗，還要聯 繫殘障團體，並且一次又一次的去查驗，真是非常頭痛，改善後有的其實並不盡 人意，但是廠商會找些關係來關心，也是我們必須面對處理解決的問題。」（受 訪者 E，2006/04/11）
無障礙校園環境屬於無障礙環境的一環，自然屬於建管單位管轄，但是從勘 檢流程（圖4-1-1）上可以看出，建管單位僅止於對新建的建築物在核發執照時，
應予勘檢的規定，對於不合格的地方，要求起造單位提出改善，這種對新舊建物 區隔的政策，造成老舊建物的管理漏洞，另外對於新建物勘檢時，工程皆已完工 驗收，不合格的地方在改善時需要額外花錢施作，浪費不少時間與金錢，更嚴重 者，改善後仍無法達到滿意的結果時，無法核發使用執照，造成執行及業者對身 心障礙者的爭執與誤解，業者甚而尋求民意代表給予關說或施壓，如此情境，執 行機關是否能堅定立場，嚴格把關，實在令人憂慮與懷疑，從以上兩位受訪者的 訪談內容可知，目前存在著不少無法克服的問題，尤其是牽涉到民眾的切身利益 時，加上社會壓力，常常使簡單的問題複雜起來。
3
圖4-1-1 臺東縣新建築 物無障礙設施竣工勘檢原則流程公共建築物無障礙設施勘檢作業
提改善計畫 合格
函主管機關共同列 管維護受檢單位設
施合法使用
抽檢作業
不合格 合格
罰款並限期改善完 成後主動報府 限期內提報
召開審查會
審查結果
Yes No
4
圖4-1-1 臺東縣新建築物無障礙設施竣工勘檢原則流程不合格
核發使用執照 修改複查
視同合格
No
Yes
勘檢小組
＊建築師公會
＊身心障礙團體代表
＊目的事業主管機關
（監造（設計）單位之建築師及承造
勘檢小組決議
台東縣政府目前除了上述訂定的法規外，另外也依政府政策成立了「建築物無障 礙設備與設施改善基金」及「無障礙環境推動諮詢委員會」，前者作為推動無障 礙環境改善的經費，主要支出為改善舊建築物之補助、維護與勘檢者出差旅費等 雜項支出，立意堪稱良善，但是綜觀其幾年來的內容資料，研究者發現，由於基 金的來源主要來自於罰款，目前僅只有新台幣6 萬餘元，光用於支應勘檢出席費 都有問題，哪有餘力用來作為改善舊建物的經費來源，而後者主要成員，從名單 可以看出仍以政府科室官員與業務承辦人為主，專業能力堪慮，民間團體代表僅 只兩人，建築業設計師代表兩人，並且無固定會議，開會次數又少，而建築設計 師代表開會常常缺席，有讓人懷疑本委員會對推動無障礙環境的幫助，或僅只做 為依法規成立的象徵。由上述可知，雖然明訂罰則，但是在執行的過程中無法確 實的依法執行。而「無障礙環境推動諮詢委員會」在台東縣面臨的困難是專業人 員不足下，只好由政府官員為主幹，這些人員因依職務規定參加，平日工作辛勞，
對於無障礙環境的觀念僅能從幾個鐘頭的在職訓練中獲得，實在無法對其專業素 養抱太大期望，而台東地區建築設計師人數少，要找到熱心、義務的並不容易，
畢竟在開會時都是上班期間，需專家放下工作參加會議有實際困難。
「我們這邊有實際的困難，台東縣當地從業的建築師非常少，有些建築師在 台東縣雖有據點，但是並不長駐台東，聘任他們皆屬義務職，也不能強迫他們一 定要出席，建築師是這邊唯一具有專業知識背景的人員，另外民間殘障團體參與 很熱誠，每次開會與勘檢都會參加，所以我們也想多聘任專業人士，但是這邊專 家學者不多，這也沒辦法。」（受訪者 C，2006/03/18）
「在去年（2005）的業務檢查中，中央有要求我們對於罰款一事提出檢討，我 們不是不想罰，而是該罰誰，罰多少沒有一套標準，公家機關罰主官，還不能編 預算罰，就是要自掏腰包，以換取他的重視，但是有可能嗎？所以舊建物沒有人 投訴，我們根本不敢把箭射出去，因為一旦啟動，必定要追蹤至改善為止，改善 經費哪裡來？何況該建物無立即危險性，提出個改善計畫可以解決當然就不開 罰，問題是改善計畫要如何追蹤呢？新建物不核發執照，舊建物斷水斷電的規定 相當重大，影響眾多人的權益，執行上有一定的難度。」（受訪者 C，2006/03/18）
另外從縣議會的議事紀錄中發現，無障礙環境實施多年來，台東縣議會沒有 任何一位議員曾經對無障礙環境提出質詢過，可見無障礙環境的問題與需求，或 許根本不曾在台東縣出現過，不然就是民意代表跟弱勢團體間並無良好的溝通橋 樑，由於身心障礙者人數相對的少，票源不多，自然無法引起民意代表的注意，
在如此的環境之下，身心障礙者在台東縣無法形成有效的壓力團體，要推動無障
礙環境的建設自然是困難重重。弱勢團體無法將需求透過有效的表達方式，對政 府形成壓力，在現有財源不足的台東縣，自然成為被犧牲、忽視的一群。整體而 言，台東縣政府對於無障礙的環境的推動是相當不足的，在外沒有施政的需求與 壓力，內無完善的法令與審核機制，加上自有財源的缺乏下，自然無法達到良好 的成果。從以下的這段訪談節錄中可以發現這樣的情形：
「..曾有肢障者找我們投訴，說他無法進入運動場運動，該場館主管希望他不 要進去，以免防礙其他人運動，我們去抽檢該單位，發現並非場地不符合無障礙 環境要求，而是人員態度的問題，其實該主管亦是安全考量，因為如果對方進入 而受傷，本身也要負相當責任，我想這種是觀念與態度問題，當然如果他去找民 意代表或記者投訴會產生不同的效果，但是是否會引起議員重視，則無法預料，
不過在台東較無人關心身心障礙者的情境似乎是真的..」（受訪者 A，2006/03/24）
貳、教育單位如何辦理無障礙校園環境
無障礙環境的推動在台東縣政府是由城鄉發展局的建管課負責主導，各目的 事業主管機關（局、科、室）配合督導，由於校園無障礙環境是屬於無障礙環境 的一部份，自然由建管課負責，教育局負責協助推動。在縣政府的無障礙環境推 動諮詢委員會委員名單中，教育局依職務列有一席委員，但由於教育局所轄的學 校眾多（94 學年度資料為國小 90 所，國中 21 所，不含分校），可以想見在台 東縣無障礙環境的推動份量相當大。由於教育局設有特殊教育課，推動無障礙校 園環境的工作，完全由教育局全權負責，建管單位幾乎不加以干涉，教育局與學 校在無障礙環境的推動上負責執行的角色，其中教育局負責分配經費的教育行政 工作，學校則負擔規劃、設計、建設與驗收等學校行政工作。教育局在推動無障 礙校園環境的工作上，原本由特殊教育課承辦本項業務，94 年中本項業務轉由 營繕工程的國民教育課承辦，負責本業務的目標為協助學校推動無障礙校園環境 的落實，成為台灣地區首例。
無障礙校園環境建設在教育局該由誰負責，其實存在著爭議，特教課認為這 部份是硬體設施工程，所以由國教課主辦比較適當，因為特教課的人員在學校的 培養訓練中，幾乎沒有受過硬體工程訓練，對這方面可說是一竅不通，這可能也
無障礙校園環境建設在教育局該由誰負責，其實存在著爭議，特教課認為這 部份是硬體設施工程，所以由國教課主辦比較適當，因為特教課的人員在學校的 培養訓練中，幾乎沒有受過硬體工程訓練，對這方面可說是一竅不通，這可能也