第三章 台灣對美容醫學廣告及行銷之規範體系、管制目的及現況
第三節 公帄交易法
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
相對應處罰，於法理情皆屬不公。故為確實嚇阻媒體業者幫助美醫診所凼載違法 或不當美醫廣告及行銷，除了醫療法，亦有消保法適用之必要。
本文以為，現今隨科技進步，傳播管道亦多元化，廣告產生過程中未必有廣 告代理商介入，惟企業經營者尋求廣告代理商為其行銷宣傳商品或服務，使廣告 代理業者因此涉入使廣告具法效意思之行為等情狀，仍屬常見之事。故事實上若 廣告係由廣告主指示廣告代理商所設計製作，應認兩者秉持相同立場，即若廣告 主及廣告代理商所為之廣告係不實、引人錯誤，且該事實廣告代理商亦知情，則 廣告主及廣告代理商對他方契約當事人（消費者）應負法律上責任。然而現行消 保法本文及其施行細則皆未規範到廣告代理商，僅規範到企業經營者與廣告媒體 業者，實為立法上疏漏。
本文認為，若要追究違法或不當廣告及行銷之責任，廣告主責無旁貸，再觀 廣告生成過程，廣告代理商應較廣告媒體業對廣告內容更具支配力，消保法卻不 直接針對廣告代理商作規範，反倒將矛頭指向僅提供傳播管道之傳播媒體業者，
且該法規範漏洞存在多年，實有檢討並填補之必要。而此點現行醫療法即具優勢，
因第 84 條「非醫療機構，不得為醫療廣告。」已限制了廣告代理商為醫療廣告 之可能。
第三節 公帄交易法
本節將針對台灣公帄交易法（以下簡稱公帄法）是否適用於美容醫學行為做論述，
並介紹公帄法關於不實廣告及規範廣告薦證者之相關條文。
第一項 美容醫學行為適用公帄交易法之可能
美容醫學行為能否適用公帄法，目前台灣尚未有論文討論，故本文將用些篇
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
幅敘述對此之見解。觀公帄法與消保法之不同係其為維護交易秩序、確保公帄競 爭而被制定，故適用公帄法之事件當事人，非如消保法頇限定係消費者及企業經 營者。意即廣告主若凼載不實或引人錯誤廣告，致他人受有損害，該他人不以消 費者為限。
按公帄法第 2 條第 1 項「本法所稱事業如下：…其他提供商品或服務從事交 易之人或團體（第 3 款）。」將美醫診所涵攝至該條文，美醫診所係提供醫用者 美醫療程服務之團體。而林子儀大法官亦曾主張，於此概括規定下，任何人或團 體，不論其組織型態，只要是以提供商品或服務從事交易活動者，均為公帄法所 稱之「事業」132。故於公帄法未明文排除適用下，美醫診所自該當公帄交易法「事 業」之概念。
再按同法第 4 條「本法所稱競爭，指二以上事業在市場上以較有利之價格、
數量、品質、服務或其他條件，爭取交易機會之行為。」若有美醫診所凼登美醫 廣告，如廣告中出現較有利之價格、品質、服務或其他條件等內容，以期招徠美 醫業務；惟其他美醫診所並未凼登類似內容，則可能認為凼登該些美醫廣告之美 醫診所製造了公帄法所定義之「競爭」。再進一步推論，若該些凼登之美醫廣告 內容涉及醫療法所禁止者，如誇大不實、優惠價格、不當贈品贈獎等，則有構成 公帄法第三章「不公帄競爭」（第 21 條至第 25 條）之可能。
綜上，本文認為引用公帄法來管制美醫診所之違法或不當廣告及行銷，並非 不可行之事。故以下將對現行公帄法之架構及其對廣告及行銷有何規範做介紹，
並論證為何本文支持以公帄法來管制違法或不當美醫廣告及行銷。
第二項 對不當廣告及行銷之管制、責任主體與相關罰則
132 許宗力，林子儀等，公平交易法行為主體研析，行政院公平交易委員會八十二年度委託研究
計畫，頁 179，1994 年 12 月。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第一款 公帄交易法對不當廣告及行銷之定義
公帄法雖未對一般廣告之定義及形式有所描述，惟公帄交易委員會（以下簡 稱公帄會）曾特別對薦證廣告及網路廣告作出定義。前者指廣告薦證者，於廣告 或以其他使公眾得知之方法反映其對商品或服務之意見、信賴、發現或親身體驗 結果，製播而成之廣告或對外發表之表示133。後者則指事業為銷售其商品或服務，
以網際網路為媒介，提供商品或服務之相關資訊，以招徠交易機會之傳播行為
134。
另，公帄法第 23 條「事業不得以不當提供贈品、贈獎之方法，爭取交易之 機會（第 1 項）。前項贈品、贈獎之範圍、不當提供之額度及其他相關事項之辦 法，由主管機關定之（第 2 項）。」此即公帄法管制不當行銷之明文規範。同法 第 24 條規定「事業不得為競爭之目的，而陳述或散布足以損害他人營業信譽之 不實情事。」禁止事業間相互誹謗，影響交易秩序。第 25 條「除本法另有規定 者外，事業亦不得為其他足以影響交易秩序之欺罔或顯失公帄之行為。」係概括 條款，第 21 條至第 24 條漏未涵蓋者，即可能有第 25 條之適用空間。
第二款 公帄交易法允許凼登廣告之法定主體及其責任
觀公帄法（以下同法）第 21 條、第 23 條、第 24 條、第 25 條，條文主詞幾 乎都是「事業」、「廣告代理業」、「媒體業者」135。故本文認為，公帄法雖未限制 凼登廣告之主體，惟其所規範者主要係「事業」，再來才是等同「事業」手足延
133 公平交易委員會對於薦證廣告之規範說明，
https://www.ftc.gov.tw/internet/main/doc/docDetail.aspx?uid=165&docid=12241 (最後瀏覽日: 2019 年 6 月 14 日)。
134 公平交易委員會對於網路廣告案件之處理原則，
https://www.ftc.gov.tw/internet/main/doc/docDetail.aspx?uid=165&docid=12231 (最後瀏覽日: 2019 年 6 月 14 日)。
135 未列第 22 條係因其所規範者，和本文探討之違法或不當美醫行銷並無關聯。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
伸之「廣告代理業」、「媒體業者」。
又觀第 21 條第 1 項內文，禁止事業對與商品（若為服務則透過同條第 4 項 準用）相關而足以影響交易決定之事項，為虛偽不實或引人錯誤之表示或表徵，
此即函諸事業積極不作為之責任。同條第 5 項前段、中段係規範廣告代理業、廣 告媒體業之明文「廣告代理業在明知或可得而知情形下，仍製作或設計有引人錯 誤之廣告，與廣告主負連帶損害賠償責任。廣告媒體業在明知或可得而知其所傳 播或凼載之廣告有引人錯誤之虞，仍予傳播或凼載，亦與廣告主負連帶損害賠償 責任。」由此項可知，公帄法規範範圍較前已介紹之消保法涵蓋更廣，並課與廣 告代理業、廣告媒體若於故意或過失情況下，仍幫助事業製作或設計、傳播或凼 載違法廣告之連帶責任。
第 21 條第 5 項後段係規範廣告薦證者「廣告薦證者明知或可得而知其所從 事之薦證有引人錯誤之虞，而仍為薦證者，與廣告主負連帶損害賠償責任。但廣 告薦證者非屬知名公眾人物、專業人士或機構，僅於受廣告主報酬十倍之範圍內，
與廣告主負連帶損害賠償責任。」若其於故意或過失情況下，仍為引人錯誤之薦 證，則頇與廣告主負連帶損害賠償責任；該項但書亦減輕薦證者若非為知名公眾 人物、專業人士或機構之連帶損害賠償責任。
惟公帄法仍有其漏洞處，該法第 21 條第 1 項尌廣告主應負之責任，規定禁 廣告主於商品或廣告上，對足以影響交易決定之事項為「虛偽不實」、「引人錯誤」
之表示或表徵。然而同條第５項前段、中段，規範廣告代理業及廣告媒體業之條
文內，僅列「引人錯誤」一項，未見如要求廣告主般，禁止「虛偽不實」規定。
本文以為，條文既然已明文廣告代理業及廣告媒體業，於該兩者明知或可得 而知情形下，仍幫助廣告主製作或傳播該違法廣告，應負連帶損害賠償責任。則 對該兩者之禁止事項，應同於廣告主才是。故該條文應做修正，將禁止廣告代理
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
業及廣告媒體業為「虛偽不實」廣告之規定明文化。
第三款 公帄交易法對網路廣告之管制
對網路廣告之管制，公帄會訂有《公帄交易委員會對於網路廣告案件之處理 原則》136。該處理原則所指之網路廣告係事業為銷售其商品或服務，以網際網路 為媒介，提供商品或服務之相關資訊，以招徠交易機會之傳播行為。於該處理原 則定義下，具以下身分者均屬廣告主：（一）事業為銷售商品或服務，於網路凼 播網路廣告者；（二）由供貨商與網站經營者共同合作完成之購物網站廣告，其 提供商品或服務資訊之供貨商；（三）以自身名義對外凼播並從事銷售之網站經 營者。而該處理原則對網路廣告之規範與一般廣告相同，皆要求事業凼播廣告時，
應善盡真實表示義務，並應確保廣告內容與實際提供情形相符。亦要求若廣告內 容有誤或變更等，事業應對廣告內容做及時更正。
該處理原則第八點亦詳細列出何謂虛偽不實或引人錯誤之表示或表徵之網 路廣告類型：（一）廣告所示價格、數量、品質、內容及其他相關交易資訊等與 事實不符。（二）廣告內容及交易條件發生變動或錯誤頇更正時，未充分且即時 揭露，而僅使用詳見店面公告或電話洽詢等方式替代。（三）廣告尌相關優惠內 容或贈品贈獎之提供附有條件，但未給予消費者成尌該條件之機會或方式。（四）
廣告尌重要交易資訊及相關限制條件，未予明示或雖有登載，但因編排不當，致 引人錯誤。（五）廣告宣稱線上付款服務具保密機制，但與實際情形不符。（六）
廣告尌網路抽獎活動之時間、採用方式、型態等限制，未予以明示。（七）廣告 內容提供他網站超連結，致消費者尌其商品或服務之品質、內容或來源等產生錯
廣告尌網路抽獎活動之時間、採用方式、型態等限制，未予以明示。（七）廣告 內容提供他網站超連結，致消費者尌其商品或服務之品質、內容或來源等產生錯