台灣綠色基盤發展困境與契機

人類隨著對自然環境的研究與了解，體認到都市與自然生態系統是相依且互 相影響的，因此開始著手擬訂相關法令，但從前述針對台灣土地使用法令探討可 發現，臺灣對於都市綠地配置被高度發展之土地利用模式所支配，都市計畫結構 中過去並沒有生態觀點存在，導致無法確切回應現今永續發展之訴求。

一、 法定綠地空間思維的束縛

在面對都會綠色基盤規劃工作時，所謂綠地空間解釋的問題，常侷限於經都 市計畫指定的「公園綠地」，依此定義對象，是指位於都市發展地區內之都會公園、

中心公園、社區公園及特殊綠地等空間，其法定地位已經深植人心，在各個層級 以及單位規劃綠地都以此為基準，未經過法定指定的綠地空間就成為大家忽略的 對象，都市計畫宗旨原為改善居民生活環境，並促進市、鎮、鄉街有計畫之均衡 發展，但這道法令存在反成了一道高牆，受限於土地產權與開發想像的限制，始 終無法跨越作出嘗試，導致目前的綠地只是純粹的公園綠地，與都市周遭環境沒 有相容其他功能，造成都市中綠地先天不足，後續規劃也淪為程序性套用相關技 術規定和標準，綠地僅免強提升了數字化的量，給都會綠色基盤營造帶來難題。

目前對於綠地空間活用的想像十分狹隘，僅考慮視覺上的美觀，形成無特色 開發，例如：大片定期整理的草地與矮灌木，以及迎合人們需求的人工設施物、

硬舖面等，欠缺考量到其空間代表的生態意義與價值，簡單易維護地「綠美化」

成為公園用地最常見到的操作手法。

圖 7：楠梓區公園用地八現況 圖 8：公園多以「綠美化」操作

二、 忽略空間自身多樣化功能

傳統公園綠地在現行體制下缺乏整合，導致無論是區位分布還是面積大小皆 無嚴謹考量，同時忽略水域、藍帶或綠廊的串連作用，造成物種間移動的連續性 斷層，形成零星、斷續之綠地型態。

再者，台灣長期仰賴土地使用分區作為標準，然而都市土地使用分區思維較 為單純，若光從字面上解讀，農業區作為農業生產使用；保護區以供保養天然資 源為主；商業區內以建築商店及供商業使用之建築物為主，可以發現，每一種分 區性質只會代表一用途，容易著重於空間地自身功能，忽略或破壞了其它機能之 發揮。以河道行水區為例，在一般定義上為河川流經的地方。但隨著都市活動的 複雜化，如今都市中的河濱坡地透過系統性規劃可以同時兼具行水以及休閒的功 能(如圖：9)。再者以學校用地來看，在 2000 年建校以前，高雄大學用地為傳統魚 塭與農田用地為主，這片土地為當地眾多動植物的棲地，也是許多候鳥過境的歇 息覓食區。因此在開發校園時，顛覆傳統僅考量校舍量體大小為主，保留了近一 半的土地成為校園的開放空間，綠地、生態濕地成為所有開放空間與都市連結的 最佳介面(如圖：10)，形塑更完整的生態校園環境。

圖 9 援中路河畔景觀 圖 10：生態池是校園空間也是溼地

三、 爭取綠地的核心關鍵─大眾對綠地的認知差異

在人口密集度高的都會區，開放空間反倒相對顯得更可貴，公園綠地可產生 的實質價值與精神價值與一般住商用地相比較下，較為無形且無法具體量化，綠 地價值觀缺乏共識，導致大多數民眾及公部門無法凝聚對公園綠地保全之共識與 政府政策執行之優先考量 (顏文震, 2003)。其實對於都市綠地的詮釋與分類有眾多 方法，從使用功能來看可以分為：道路交通綠地、公共綠地、居住區綠地、生產 型綠地、防護綠地、風景林地等；從建設方式又可分為平面綠化、垂直綠化、屋 頂綠化等，而大眾對綠地空間的認知，將會影響都會綠地存在的重要性。

將各式各樣的綠地空間以都市為中心延伸至郊區作排列，如圖 11 所呈現，其 中與現代都市居民最相關者大多為生活居住空間的綠(如：陽台、庭園、街道空間、

校園等)，這也代表綠地空間其實跟人群生活是很親近的，透過對都會「綠」的新 認知，重新檢視都會中擁有綠地的空間，就能體認到，都會綠地空間不能再侷限 於都市計畫指定的法定公園、綠地空間，而是應該成為都市生活中整體空間的一 部分，從商業區的人行道、校園、集合住宅中庭一直到私人庭園等，這些「已經 存在的綠地」成為建立都會綠色基盤系統的重要空間，也將促進改變人與人之間，

人和其他物種關係。

圖 11：人類生活與綠地空間層面關係