第三章 台灣失業現況與趨勢分析
第二節 台灣縣市別失業變化分析
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
39
第二節 台灣縣市別失業變化分析
欲觀察台灣 22 縣市之歷年失業變化趨勢，本研究根據台灣北、中、南、東 四個區域之各縣市失業率趨勢圖瞭解各縣市失業率歷年變化趨勢，說明不同地區 歷年失業率是否存在差異，並觀察其與台灣地區歷年失業率之異同，統計資料如 表（3-1）所示，並依此製作圖（3-2）至圖（3-5）之趨勢圖，說明北、中、南、
東四個區域各縣市之失業率歷年變化趨勢。
一、台灣北部區域
圖（3-2）為北部區域縣市之歷年失業率趨勢圖，發現北部區域各縣市中，
基隆市與宜蘭縣歷年之失業率明顯偏高，新竹縣與桃園縣之失業率偏低。基隆市 於 1988~2000 年期間之失業率明顯高於其他北部縣市，之後幾年大致上與其他縣 市相近；新竹縣在 2000 年之失業率與同年度其他縣市相比略低，為 1.69%。而各 縣市失業率之高峰期為 2002 年，此與台灣總失業率歷年最高者相符。2001 年之 各縣市失業率明顯躍升，亦符合總失業率之變化趨勢。
圖 3-2 北部區域縣市之歷年失業率趨勢圖 資料來源：行政院主計處，本研究繪製
0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00
1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008
台北縣 宜蘭縣 桃園縣 新竹縣 基隆市 新竹市 台北市
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
40
二、台灣中部區域
圖（3-3）為中部區域縣市之歷年失業率趨勢圖，中部區域六縣市之失業率 趨勢相近，但台中市在 1988~1998 年失業率略為偏高，各縣市同年相比差距最大 者為 1990 年偏高之 2.49%；彰化縣在 1997~2000 年失業率較低，各年相比差距 最大為 2000 年明顯偏低之 1.7%。而各縣市失業率之高峰期為 2002 年，此與台 灣總失業率歷年最高者相符。2001 年各縣市失業率呈現明顯躍升，亦符合總失 業率之變化趨勢。
圖 3-3 中部區域縣市之歷年失業率趨勢圖 資料來源：行政院主計處，本研究繪製
三、台灣南部區域
圖（3-4）為南部區域縣市之歷年失業率趨勢圖，南部區域的七個縣市之失 業率趨勢相近，但嘉義市在 1990 年之失業率為 3.59%，比貣同年度其他縣市而 言，有明顯偏高的現象；台南市在 1994~2000 年之失業率比貣其他縣市為偏高；
屏東縣在 1999~2000 年之失業率與同年度各縣市之失業率相比下為較低。2001 年各縣市失業率明顯躍升，而各縣市失業率之高峰期為 2002 年，符合台灣總失 業率之變化趨勢。
0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00
1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008
苗栗縣 台中縣 彰化縣 南投縣 雲林縣 台中市
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
41
圖 3-4 南部區域縣市之歷年失業率趨勢圖 資料來源：行政院主計處，本研究繪製
四、台灣東部區域
圖（3-5）為東部區域縣市之歷年失業率趨勢圖，東部區域之花蓮縣與台東 縣相比之下，其失業率偏高，尤其 1990~1992 年、1999~2002 年較為明顯，但在 1998 年則明顯較低。如同前述，2001 年之各縣市失業率有明顯躍升的現象，而 各縣市失業率之高峰期為 2002 年，符合台灣總失業率之變化趨勢。
0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00
1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008
嘉義縣 台南縣 高雄縣 屏東縣 嘉義市 台南市 高雄市
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
42
圖 3-5 東部區域縣市之歷年失業率趨勢圖 資料來源：行政院主計處，本研究繪製
由圖（3-2）至圖（3-5）之趨勢圖可瞭解台灣各縣市之失業率變化趨勢大致 上不違背台灣歷年失業率的變化趨勢，但仍有某些縣市或某年度之失業率有明顯 的差異。有鑒於此，發現區域失業率確有不一致的情況，產生某些縣市的失業率 與同年度其他縣市相比之下有所增減，即失業率於空間分佈上不盡相同。亦可呼 應本研究於第二章第二節提到全國性失業率與地區性失業率之間存在某些差異，
即使地區性失業率大致上符合國家性失業率之明顯變化趨勢，但若以全國性總失 業率解釋地區性的失業狀況，其結果並非完全正確。因此，本研究後續欲探討失 業率是否具有空間相關性及聚集性，以瞭解各地之失業現象。
0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00
1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008
台東縣 花蓮縣
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
43
表 3-1 北、中、南、東部區域各縣市失業率歷年變化統計表（單位：%）
1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
北 部
台北市 2.00 1.73 1.82 1.97 1.85 1.77 1.73 2.11 2.90 2.88 2.58 2.85 2.71 3.95 4.60 4.60 4.20 3.90 3.70 3.70 4.00 台北縣 1.58 1.49 1.78 1.38 1.42 1.39 1.51 1.90 2.62 2.70 2.78 3.03 2.97 4.86 5.50 5.20 4.60 4.10 3.80 3.80 4.10 基隆市 3.79 3.70 3.16 2.87 2.62 3.38 2.97 2.79 3.68 3.98 4.00 4.23 4.16 5.14 5.46 5.20 4.60 4.30 4.20 4.20 4.30 宜蘭縣 1.96 1.71 2.03 2.50 2.37 1.90 1.53 1.89 3.25 3.28 3.44 3.45 3.63 5.01 5.42 5.20 4.60 4.30 4.10 4.00 4.30 桃園縣 1.32 1.17 1.27 1.18 1.09 1.32 1.55 1.20 2.10 2.31 2.06 1.98 2.03 4.32 5.06 4.70 4.00 4.10 4.00 4.00 4.30 新竹縣 0.87 1.02 1.22 0.95 0.97 0.95 1.01 1.26 1.56 1.50 2.25 1.80 1.69 3.76 4.38 4.20 3.80 3.90 3.40 3.90 4.00 新竹市 2.30 2.15 1.94 1.99 1.87 1.42 1.97 1.81 1.84 2.14 2.47 2.70 2.68 4.35 5.25 5.20 4.60 4.20 4.10 3.80 4.10
中 部
苗栗縣 1.83 1.40 1.29 1.10 1.33 1.40 1.51 2.00 2.34 2.18 2.07 2.25 2.66 4.47 4.94 4.80 4.50 4.10 3.80 3.90 4.20 台中縣 0.96 0.89 1.12 1.06 1.13 1.18 1.35 2.19 2.52 2.68 2.53 3.11 3.52 4.97 5.44 5.30 4.60 4.20 4.10 4.00 4.20 台中市 2.05 2.00 2.49 2.12 1.79 1.91 1.98 2.42 2.87 2.88 2.79 3.09 3.25 4.71 5.43 5.20 4.70 4.20 4.10 4.00 4.20 彰化縣 1.21 0.94 1.06 0.99 0.97 1.05 1.11 1.36 2.11 1.89 1.77 1.68 1.70 4.00 5.24 4.70 4.20 4.00 3.80 3.80 4.20 南投縣 1.31 1.53 1.69 1.60 1.24 1.44 1.26 1.65 2.59 2.63 2.47 3.06 3.81 4.89 5.28 5.30 4.70 4.40 4.20 4.20 4.40 雲林縣 1.10 0.92 0.92 0.93 1.31 0.97 1.06 1.02 1.86 1.98 2.31 2.24 2.61 4.10 4.75 5.00 4.60 4.20 3.90 3.90 4.00
南 部
嘉義縣 1.34 1.12 1.07 0.83 1.03 0.81 1.18 1.68 2.16 2.40 2.46 2.77 2.77 4.03 5.17 5.10 4.80 4.30 3.80 3.80 4.20 嘉義市 2.97 2.24 3.59 2.46 2.22 2.14 1.71 1.93 1.97 2.43 2.51 3.00 3.00 4.55 5.23 5.10 4.50 4.10 3.90 3.80 4.10 台南縣 1.31 1.70 1.62 1.06 1.53 1.41 1.50 1.13 2.20 2.29 2.89 3.42 3.34 4.68 4.98 4.90 4.50 4.10 3.80 3.90 4.10 台南市 2.34 2.52 2.46 1.65 2.08 1.67 2.06 2.34 3.55 3.90 3.89 4.26 4.09 5.00 4.96 4.90 4.40 4.10 3.80 3.70 4.00 高雄縣 1.87 1.85 1.90 1.79 1.78 1.50 1.91 2.07 2.84 2.91 2.91 3.72 3.94 5.05 5.45 5.30 4.60 4.20 4.10 4.10 4.20 高雄市 2.31 1.79 1.77 2.15 1.56 1.46 1.77 1.83 3.08 3.67 3.44 3.78 3.79 5.00 5.45 5.20 4.60 4.20 4.20 4.20 4.30 屏東縣 1.33 1.30 1.53 0.97 1.16 1.14 1.23 1.04 2.64 2.97 2.79 2.16 2.18 4.49 4.95 4.90 4.50 4.20 3.70 3.80 4.00 東
部
花蓮縣 1.98 1.99 1.63 2.22 2.14 1.51 1.52 2.16 3.42 3.45 2.82 3.70 3.93 5.13 5.51 5.30 4.80 4.40 4.20 4.10 4.20 台東縣 2.08 2.17 1.12 1.07 1.46 1.55 1.76 2.19 3.41 3.04 3.30 2.82 3.14 4.33 4.87 4.90 4.50 4.20 3.90 3.80 4.00 資料來源：行政院主計處「台灣地區人力資源調查統計年報」
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
44
第三節 小結
經由台灣失業率歷年變化分析可瞭解台灣近二十年來整體失業率之變化。由 台灣歷年失業率趨勢圖之變化發現，1988~2008 年之失業率基本上呈現由低失業 率變成高失業率的趨勢。在 2002 年之失業率為歷年之冠，又以 1993 年為最低。
就變動幅度而言，1996 年及 2001 年為過去近二十年來台灣失業率兩次明顯上升 的時期。
再觀察台灣縣市別失業率，發現北、中、南、東各地區之失業率大致上的變 化趨勢符合台灣整體失業率之趨勢，但仍然有所差異。縣市別失業率之差異出現 在同年度不同縣市間或同一區域之不同縣市間，此表示失業率於各年度或各地區 間之空間分佈呈現高或低的差異，並非完全一致。
基於本章的台灣失業現況與趨勢分析，對於台灣整體及各縣市失業狀況有初 步瞭解，由於縣市別失業率不盡相同，後續將以空間自相關分析探討各縣市失業 之空間相關性與聚集性，瞭解高或低失業率空間分佈之可能區位，以及鄰近縣市 間的關聯性。此外，觀察台灣歷年失業趨勢後，以長期追蹤資料之二元固定效果 模型研究各影響變數對失業率的影響，以及各縣市之區域固定效果與時間固定效 果的影響，瞭解排除自變數影響後，區域固定效果及時間效果對失業率是否具影 響性，並觀察時間固定效果相較於台灣總體失業趨勢變化之異同。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
45