高中課程標準綱要(以下簡稱課綱)大約每隔十年就進行修訂，近 三十年高中課綱修訂如下：配合高級中學法的72 課綱、配合國中小 課程標準修訂的84 課綱、配合九年一貫課程的 95 暫綱及完全修訂完 整的99 課綱。
隨著課綱修訂，各科目內容參考時勢潮流加進新的知識內容，增 減或合併新舊概念，期望能給予學生合適的學習內容。生物課程內容 從72 課綱統一的教材內容(國立編譯館)、84 課綱及 95 暫綱的螺旋式 內容鋪陳，至99 課綱大幅度加入生物科技應用的新科目，高中生物 課程內容演變如表2-1(夏蕙蘭，2007)。
99 課綱生物科的基礎生物(1)建議在高一或高二開設，內容除了 95 暫綱高一基礎生物內容外，亦包含部分高二必修生物內容，由基 礎生物(1)課程綱要核心能力「一、了解生命的特性和共同性，認識 生物多樣性的重要性，培養保育生物多樣性的情操；二、認識生物體 的基本構造和功能，了解生物遺傳與生命延續之現象及原理；三、了 解群集和生態系的特性，探討生物與環境之間的交互作用以及人類對 生態的影響，培養尊重生命、保護生態環境的態度。」(教育部f， 2008)，基礎生物(1)是淺顯易懂的內容呈現生物概念，教材內容深度
及廣度應適合普通高級中學一、二年級學生的認知能力，讓性向未定
「蝦(觀察外型、運動及攝食)」、「魚的觀察(觀察外型及內部構造)」、
「纖維素的消化(蝸牛的嗉囊)」、「水蚤的心跳」、「呼氣中CO2的 測定(人體)」、「腎臟的觀察(豬腎)」及「蛙的觀察(外型及內部構造)」
(教育部a，1983)。84課綱之後教科書開放民間編製且銜接九年一貫課 程內容，配合動物保護觀念大幅減少動物材料實驗，84課綱至95暫綱 以動物為材料的實驗有高二的「心搏及影響心搏因素的測定(水 蚤)」、「人體感覺與反射的觀察(人體)」、「生殖腺與生殖細胞的觀 察(牛蛙或玻片)」、「心臟的觀察(豬心)」、「腎臟的觀察(豬腎)」、
「蛙的觀察與解剖(牛蛙)」、「瞳孔的反射(人體)」、「味覺的靈敏 度(人體)」、「血型的抗原抗體反應(人體)」及「DNA的粗萃取(雞血)」
(教育部b，1985；教育部e，2004；教育部d，2004)。
在95暫綱訂定時，動物保護團體提出「蛙的觀察與解剖(牛蛙)」
應從課程中刪除，而課程修訂委員審慎評估及參考各方意見，以「標 示【※】的探討活動為「延伸性探討活動」，不應列入學習評量的範 圍。教材編輯者於編撰教材時可自由選擇是否將該探討活動納入；教 師亦可因應教學及學生學習之需要，自由選擇是否將該探討活動列入 教學活動；學生亦可自由選擇是否要做該探討活動。」回應動物保護 團體(教育部e，2004)。
99課綱內容將原本高中三年生物課程整併，規劃在基礎生物(1)
與選修生物呈現，勢必有所增刪，於是99課綱動物材料實驗有「生殖 腺及生殖細胞的觀察(牛蛙或玻片)」、「腎臟的觀察(豬腎)」、「蛙 的外部形態及內部構造之觀察(牛蛙)」、「激素對色素細胞的影響(未 定)」、「血型的抗原抗體的反應(人體)」及「DNA的粗萃取(避免使 用雞血為材料)」(教育部f，2008；教育部h，2008)，「蛙的外部形態 及內部構造之觀察」延續95暫綱以標示【※】表示教師可自由選擇是 否進行，學生亦可選擇是否參與。
84課綱之後高中生物實驗中以「蛙的觀察」最受爭議，動物保護 團體認為此實驗違反教導學生尊重生命的目標，且學生的操作不當可 能引起動物不適，或學生可能會受到生命逝去的心理壓力，或以玩弄 心態進行實驗而不能達教學目標。動物保護法第十八條「高級中等以 下學校不得進行主管教育行政機關所定課程綱要以外，足以使動物受 傷害或死亡之教學訓練」，高中可以進行課綱以內的實驗，又隨著學 生受課權利提升，課程審訂委員也因應時勢將此實驗加註【※】，讓 學校生物科教師決定是否實際操作，學生也可自行評估是否合適參與 實驗，並備註不將此實驗納入評量。
台灣的課程規畫可以發現動物材料實驗內容減少，並增加教師與 學生選擇權利，亦修訂「動物保護法」規定不得進行課綱以外之教學 訓練，表示國內教育對動物使用考量漸趨謹慎及重視。實驗內容演變
如表2-2，本研究以「動物材料實驗」為探究內容，以下僅列出相關
1995 年斯洛伐克禁止所有中小學課程的動物解剖實驗；英國是改革 的先驅，規定學生可拒絕解剖動物的課程並選擇其他替代課程，課堂 中也不可進行可能會傷害動物的行為(李鑑慧，2002b)；美國多數學 校依然規劃動物解剖等相關實驗，但各州立法開放學生選擇參與課程 的權利(李鑑慧，2002b；郭秉瑛，2000)。了解各國教育對動物福利 考量日漸增加，對於教師及學生的選擇權亦漸彈性。
除課堂中使用動物進行教學外，正規課程外會讓對科學有興趣的 學生進行自行規劃的「科學展覽研究」，美國在西元1969年以前高中 科展並沒有明文規定動物使用的種類及方式，到了西元1980年開始，
許多人提出疑問學生是否要藉由傷害或犧牲動物生命來學得進階的 生物知識，社會輿論使得美國各教育階層在使用動物的方式開始改 變，動物材料的科展只限於活體觀察而不能施加任何痛苦於動物上 (Orlans, 1991b)。台灣的「中華民國中小學科學展覽會參展安全規則」
第六項限制研究事項中規定不可進行使動物受傷或死亡的教學及實 驗，並且期望從中培養學生正確道德觀念。內容如下：
「從事生物專題研究時，需說明依法取得之生物來源，並需取得在校 生物教師許可，以不虐待生物為原則。
細目如次：
１．以脊椎動物為研究對象時，需培養學生正確道德觀念，以合法之
取材方式，瞭解研究動物之目的在促進動物生存，而能於研究過 程中給予動物適當之照顧，且不得進行任何足以使動物受傷害或 死亡之教學或實驗。如能鼓勵學生多以單細胞生物或無脊椎動物 為研究題材最好。
２．以人類為研究對象時，必須符合醫師法之規定，且須在不影響人 類生理、心理及不具危險性之前提下從事研究，並出具必要之證 明文件。
３．以遺傳基因重組為研究對象時，須符合行政院國家科學委員會頒 行『基因重組試驗手冊』之規定；參展作品之安全措施以手冊中 所規定之Ｐ１安全等級為限，並須出具實驗室證明。」(科學展覽 會參展安全規則， 2009)
教師進行教學時應給予學生道德與人道概念，即使學生無須 實際解剖，也能體會到生命的動力，並認知實驗動物的犧牲是為 了給予自己知識而非白白遭到屠殺，實驗過程中強調學生對實驗 動物的責任感，讓學生在實際操作時也能保持敬畏和細心的心理 (林弘仁，2008)。教師在進行動物使用課程或科展指導時，應加 強闡述生命教育，並輔導不適應學生之學習情況。
小結：
動物物種在高中實驗中由 72 課綱的多樣種類到 84 課綱之後減少 至三項實驗，動物保護的聲浪在台灣也漸漸受到重視，在訂定新課綱 流程中亦參考社會團體意見，並開設座談會多方討論及說明，增加教 師教學選擇及給予學生彈性選擇參與課程的空間。期望在必須使用動 物材料的實驗中，教師能夠執行3R 原則(減量、精緻化、替代)，且 強調生命教育內涵，培養正確道德觀念。本研究也會參考列出國中至 高中所使用過的動物物種，了解學生進行相關實驗是否會因物種而有 差異，亦會了解學生對這類實驗的參與意願。