不同性別學生對動物使用態度的差異

預測人們對待動物的態度上，性別因素是最有力的因子，推論女 性將來與「照護和養育關係」之社會過程的重要性較男性為高(陳真，

2002d)；蘇懿生與黃台珠(1998)亦提出影響學生「對科學的態度」的 因素很多，其中以性別、教師、學習環境最為突出。而國內外文獻發 現性別對於生物倫理或動物使用的態度有不同傾向，亦有探討對科學 的態度相關研究發現性別並無顯著性差異，故就此將性別獨立一節了 解北部高二自然組學生在性別差異上是否有不同態度傾向。

一、 不同性別學生對動物使用態度的差異分析

總量表平均分數可以發現男性平均 101.32 及女性 100.41，似乎 差異不大，皆呈現正向態度，但經過獨立樣本 t 檢定發現，p 值小於 .05 達顯著性差異。表示男性對於動物使用的整體態度較女性更正向。

各分量表獨立樣本 t 檢定發現研究上使用的「醫藥研究」及課堂 中使用的「替代方案」兩個分量表之 p 值分別為 .011 及 .032，達顯 著性差異，而在「家用產品」、「解剖觀察」及「參與意願」無顯著性 差異，結果如表 4-6。表示男性在醫藥研究方面較同意進行動物實驗，

女性亦呈現正向態度但較男性弱；在替代方案方面則是女性較男性同 意使用動物做為課程材料。家庭用品、解剖觀察及參與意願三個分量

表中，性別並無顯著差異。

晤談過程中，男性與女性同意醫藥研究使用動物當做測試對象的 比例相似(約佔七成晤談學生，14 位男性及 16 位女性同意)，學生們 認為此類研究與人類生活福利有關，站在人類角度同意使用動物當做 測試對象，且當提出「醫療或醫藥產品經過動物實驗測試是否合理」

的問題時，學生們會以「不然要用人嗎？」做為第一時間的回應。

例如：sA-1-1<男>人當實驗不太好，若有其他方式進行會更好。

sD-1-2<女>不然用人嗎?所以用動物是合理的不要太超過就好了。

sG-2-1<女>一定要用，不然要拿人嗎？

但學生亦考量動物實驗的推論問題，認為動物實驗結果不一定能 完全推論於人類生理反應。

例如：sA-1-3<男>動物不能表示人體，細胞實驗檢測。

sA-2-2<男>動物實驗只能代表部分結果，食物鏈來說是在上位，聖經來說

也是在動物之上。

sA-2-3<女>動物實驗只能代表部分結果，應該說是平等的，但因人有思考

的能力所以這部份來說也許地位(比動物)高一些。

sB-2-4<女>動物畢竟是動物，人和動物畢竟不同物種，不一定能推論反應。

而若進行人體實驗，大部分學生提出必須考量其意願，必須是自 願者才能進行，並要告知實驗後的可能反應。

例如：sB-2-4<女>大部分還是意願，但也要看與性質的關係，例如基因改造就有 道德觀念的想法。

sC-2-2<男>要看那個人的意願，我們也很想問動物的意願但動物無法回

表 4-14 不同性別對動物使用態度之比較

例如：sB-2-3<男>(沉思)不合理，產品還是有化學藥劑，用在人跟動物身上不

舉廠商即可。

利，會看到更多的東西。

sD-2-4<女>就實驗中來學會比較快，實驗的變化會記得但只讀書就不會記

得，會加深印象。電腦模擬會像玩電動不會記得，好奇心會 弱很多，實務會看到更多的東西。

sG-2-1<女>不行，一定要親手動過才知道，但可以先看影片了解。

由解剖觀察及參與意願分量表的平均數，發現女性較同意課堂中 進行解剖觀察，但較不願意參與這類實驗，而性別在此兩分量表的調 查中皆無達顯著差異。晤談中發現，解剖觀察若以動物器官為主(豬 心及豬腎觀察)，女性與男性同意進行及願意操作的比例相似(約七成 至八成晤談學生；男性17 位有 15 位，女性 22 位有 16 位同意)，學 生們認為這類器官本來就要當作食物，因此拿來當作課堂觀察材料也 沒關係。但若觀察材料為活體解剖實驗(牛蛙解剖)，男性依然有七成 晤談學生同意進行(17 位有 12 位同意)，女性則下降至三成晤談學生 同意(22 位有 8 位同意)。男性晤談學生有提出應懷有尊重生命的概 念、減少實驗次數(只要有一次體驗即可)。

例如：sC-2-3<男>有必要的話就會去做，生命沒有高低之分，但要尊重生命，很 不喜歡殺生,必要的話才進行。

sC-1-2<男>每個生命都應該要尊重。

sA-2-2<男>減少實驗次數但還是要有一次的實際經驗。

對於這類實驗懷抱著期待且好奇的態度，更有一位晤談學生提出「可 以體驗殺死動物的感覺」，

例如：sC-2-4<男>想體會一下殺死動物的感覺，應該是種經驗。

似乎反應部分學生較少經歷「面臨死亡」的經驗，相較於平時的經驗，

解剖過程的切割行為成為被允許的動作，於是造成人們對於解剖的不 同態度(李鑑慧，2002b)。女性晤談學生對於活體解剖實驗感到矛盾 心態的人增多(22 位有 6 位)，想要實際觀察卻又對生命的逝去感到不 忍。

例如：sB-1-1<女>不做會覺得後悔，但做的時候可能會覺得自己很壞。

sB-2-4<女>既期待又害怕受傷害，到底要不要下手但又有點害怕，掙扎。

sD-2-2<女>會怕但依然好奇。

sG-2-2<女>影片就可以了，但還是想要做內心掙扎還是會做

。

反對的女性(約佔三成，22 位有 8 位)則認為這類實驗有點殘忍，看影 片或是電腦模擬即可完全取代，無須因這類實驗而犧牲動物生命。

例如：sD-2-4<女>會怕，旁觀，若有人不敢做但又一定要進行則硬頭皮做。

sG-1-1<女>有點殘忍，就不要進行啦，很多人都做過了，看影片就可以

了，連看著牠死就心痛。

sG-1-3<女>沒有辦法接受將活的動物殺死，為了實驗殺生不能接受。

同意進行的女性與男性相同對這類實驗有期待且好奇的態度，研 究對象sD-1-1<女>亦提出「許多人為了牛蛙解剖來念三類」的說法。

同意進行的晤談學生中提出若活體解剖先經過麻醉才能進行實驗，一 方面不忍傷害動物，一方面認為麻醉後較好操作，皆有考量動物福利。

綜合以上結果推論性別在對動物使用的態度有表現差異，主要表 現於「醫藥研究」及課堂中「替代方案」的部分。男性對醫藥研究以

動物做為實驗對象較女性正向，多直接以人類福利出發；女性則易呈 現矛盾態度，在人類福利與動物福利搖擺，但兩者態度一致偏正向。

女性在課堂的動物使用替代方案進行的態度較男性強烈，較同意動物 做為課堂教學的材料，但觀察的動物材料不同會影響參與意願。男性 也許認為進行解剖是一種冒險的表現，女性則較易感到不忍而對活體 解剖實驗覺得矛盾，推論女性同意的部分為活體觀察或是器官解剖觀 察，但對於活體解剖實驗則部分認為電腦或影片即可部分或完全取代 實驗操作，或是由教師示範以減少動物數量；不同面向表現略有差異 但未達顯著，推論為學生選讀類組及生活方式相近，而對動物使用態 度皆偏向正向態度，且皆有考量動物福利及尊重生命的觀念。

二、 不同學校類型的學生之態度差異分析 (一) 不同學校類型學生之態度差異分析

普通高中目前的學校類型分為兩種類型，單一性別學校(單 純男校或單純女校)及混合性別學校，性別的差異在第二節第一 部分已進行分析，此部分欲了解學校類型是否亦有對動物使用 的態度表現差異，與性別差異可否互相呼應。

表 4-7 表示單因子變異數分析了解不同學校類型其態度差

表 4-15 不同學校類型在動物使用態度之比較

(二) 不同學校類型男女學生態度差異之分析

進一步將混合性別學校學生分為兩群，並與單一性別學 校學生進行比較，發現整體平均數表現男校男性較其他類別 高，進行單因子變異數分析(如表 4-8)，則發現動物在研究上 使用的兩個分量表有顯著差異，且經事後分析發現醫藥研究 分量表中男校男性態度表現明顯高於混校女性；家用產品分 量表中男校男性態度表現明顯高於女校女性。但動物在課堂 中使用的三個分量表皆無顯著性差異；整體態度表現亦無顯 著性差異。

整體態度表現無顯著差異，就平均數發現醫藥研究分量表 呈現男校男性最高，其後依序為女校女性、混校男性及最低 的混校女性，表示男校男性對醫藥研究使用動物做測試工具 的態度顯著較其他類型學生更正向，此結果無法在學校類型 比較中表現顯著差異，推論為混校男性平衡混校女性的態度 結果，造成學校類型分析中無法表現顯著差異。

在家用產品分量表中可以發現，平均數呈現男校男性最 高，其後依序為混校男性、混校女性及最低的女校女性，事 後分析則發現男校男性在家用產品的動物實驗態度較女校女 性更正向，於學校類型分析中亦呈現相同結果。

女交流的情況比較頻繁，男性與女性互相影響使得兩性態度較趨一 致，女校學生則可能因女性居多，對動物受到傷害或死亡易感到不 忍，因此較容易搖擺於動物福利與人類福利思考。

而無論是不同學校類型及進一步的性別分析，動物在課堂上使用 的態度皆無顯著差異，推論為研究對象皆為自然組學生，對於高中生 物課程已有相當認識及準備，因此在此部分態度表現無法判別差異。

與整體性別結果比較呈現一致，在研究上使用的部分，性別表現 有顯著差異，男性表現的態度較女性更為正向；在課堂中使用的三個 分量表皆無顯著差異，與莊雪芳、鄭湧涇(2002)的調查發現北部國一

與整體性別結果比較呈現一致，在研究上使用的部分，性別表現 有顯著差異，男性表現的態度較女性更為正向；在課堂中使用的三個 分量表皆無顯著差異，與莊雪芳、鄭湧涇(2002)的調查發現北部國一