• 沒有找到結果。

第四章 結果與討論

第二節 同儕互動模式

本節針對第二個研究問題「一人一機合作學習環境與傳統合作學習環境中同 儕互動模式有何差異」進行討論,透過課堂錄影及錄音並配合課堂觀察表進行分 析,將討論過程中學生們的互動依照時間順序進行記錄。我們從八個班級中各選 擇一組,共8 個小組,針對討論過程中互動的人數做詳細的觀察,組別的選擇是 選擇最靠近攝影機的一組,以方便研究者清楚觀察,分析的向度包括:討論、邊 查閱資料邊討論、教師介入、其它行為。討論部分是同儕之間的互動,邊查閱邊 討論是學習者與學習工具間的互動,教師介入是師生互動,不屬於上列互動者,

將其列入其它行為。以下分別針對兩組的同儕互動模式加以探討。

壹、實驗組同儕互動模式

首先呈現實驗組同儕互動模式圖。由圖4-1 討論人數堆疊圖可以看出實驗組 學生有以下現象:

一、學生互動較兩極

第一小組與第二小組有較多學生沒有參與學習,第三及第四小組多數學生都 參與學習,根據課堂錄影發現,第一、第二小組完成學習單的同學都是固定的幾 位學生,剩下同學則都利用筆電做與學習無關的活動,顯示小筆電會使部分學生 分心,從教師訪談記錄中教師也提及小筆電會使學生分心,以下是教師訪談內容。

…對於一些學習風氣比較差的班級,有時候反而會想要脫離老師的管控去 做一些玩樂的事。(教師訪談記錄,問題六) 

論並不持續,而是出現討論與查詢資料交雜的現象,根據課堂錄影發現實驗組學 生會分工合作,因此會有較多時間是學生個別查詢,而從成就測驗結果顯示雖然 實驗組學生討論較少,但並不影響學生的學習成效。

圖4-1 實驗組同儕互動模式圖

以下呈現學生分配工作之對話:

A:「我們的謎題是什麼?」

B:「木屐。」

C:「什麼東西?」

B:「好啦!你查價錢你查價錢。」

A:「哪有!我是查那個外觀。」

C:「那我要查啥?」

時間(分)

時間(分)

時間(分)

時間(分)

人數 人數 人數 人數 

A:「你查木屐的價錢。」(實驗組 505 – group5)

從以上對話可以看出實驗組學生會進行工作的分配。

三、教師對個人及小組進行介入

從圖4-1 中可以發現教師介入學生合作活動時,有對個人介入也有對小組介 入,從課堂錄影發現因為學生有較多時間利用電腦做個別查詢,因此教師介入時 常以個人為單位,在稍後的師生互動中我們也發現實驗組教師與個人的對話確實 較控制組多。

貳、控制組同儕互動模式

控制組的同儕討論模式如圖4-2 所示。從圖 4-2 中可以看出控制組學生的互 動有以下現象:

一、學生較沒有兩極化現象

相較於實驗組學生,圖4-2 中第二、三、四小組學生幾乎整組學生都有參與 合作活動,從課堂錄影發現控制組學生都是整組學生一起討論,並沒有進行工作 分配,當有需要查詢資料時才指派某位同學查詢,其餘學生繼續討論。以下呈現 控制組學生討論之對話:

E:「外觀怎麼寫?」

B:「第二個第二個。(此指第二個問題)」

E:「外觀喔。」

A:「他有黃色、有白色阿!」

C:「有小孩的喔。」

A:「字典。」

A:「S…Sh」

E:「形狀,那形狀呢?」

D:「對阿,形狀。」

E:「有帽子、衣服。」(控制組 507 – Group6)

根據上述之對話,控制組學生當遇到需要查詢單字的時候,會指派一位小組成員 進行查詢,其餘成員繼續往下討論。

圖4-2 控制組同儕互動模式圖

時間(分)

時間(分)

時間(分)

時間(分)

人數 人數 人數 人數 

二、學習常出現中斷

圖4-2 中第二、三、四小組在討論接近結束時常會出現整組學生做與學習無 關的行為出現,從課堂錄影中發現控制組學生在合作活動後期會開始聊天,以下 呈現控制組學生邊討論邊聊天之對話。

E:「We use food for it.」

A:「food 喔!」

E:「喔!We use wood for it.」

A:「再說一遍。」

E:「We use wood for it.」

A:「換你!」

D:「It’s five hundred …」

A:「Five.」

C:「喂!狗屋是用塑膠做的!」

B:「哪有!你有看過日本狗屋嗎?」

C:「有阿。」

B:「日本狗屋都是用木頭狗屋耶。」

A:「隨便啦!誰理他!你趕快教他啦!還在講話。」

B:「我剛剛教過了。」(控制組 502 – Group6)

從上述對話可以看出控制組學生在討論後期會出現邊背誦句子及邊聊天的行為。

三、教師針對小組介入

從圖4-2 中可以發現教師在控制組進行介入時都是針對小組,其可能原因是

參、小結

綜合以上所述,實驗組學生的學習較為兩極,容易發生只有部分學生學習的 情形,控制組學生則所有成員都會參與討論;實驗組學生的學習較持續,從頭至 尾都會專注在學習活動,且是討論與查詢資料交雜的情形,根據課堂錄影發現學 生較會分工合作,控制組學生則是整組學生一起討論,但在討論後期會出現聊天 情形,造成學習的中斷;教師在實驗組對個人及小組都會進行介入,而控制組則 針對小組進行介入。