第三章 研究設計
第二節 研究工具
質的研究方法，研究工具主要是以研究者為主體，另以錄音設備及訪談記錄 等相關資料協助，在自然情形下，對研究個案蒐集相關資料進行個案整體探究，
並應用歸納法分析次級資料及形成相關理論，再進一步透過研究對象之互動，對 其行為、言語及訪談等過程，獲得解釋性的研究行動，而整個研究過程強調彈性、
非強迫的。故研究工具包含研究者、訪談大綱、錄音設備及訪談紀錄和訪談步驟 等項目，分述如下：
壹、 研究者
訪談者在訪談中最主要的三個工作就是提問、傾聽及回應，三者密不 可分，許多情形下回應受訪者的方式就是提問，只是回應更強調與受訪者 所說的關聯，而提問更多出自訪談者的籌備，傾聽則對提問與回應兩者間 有指導作用，如果不會傾聽就不會回應與提問，因為「聽」決定了「問」
的方向和內容，若聽不到受訪者中真實的聲音，就不可能就對方的意圖做 出積極的回應與探詢 (陳向明，2002)。在質的研究方法中，研究者自身就 是工具，質的資料之信度與效度，相當大程度取決於研究者方法論、技巧 敏感度與誠實，訪談期間所取得的訊息，絕大部分取決於訪問者 (Michael Quinn Patton，1995。吳芝儀、李奉儒，1999)。
本研究者本身服務於地方消防主管機關，且具一定消防安全設備法定 知識及審查經驗，其依研究議題蒐集相關建築物消防安全設備會審(勘)研 究文獻、歷史制度、申辦流程及文件等資料，初步擬訂訪談大綱，進一步 進行訪談作業，而在訪談過程中，應注意融入研究對象情境、清楚表達欲 詢問之問題及保護受訪者隱私等項目，使受訪者能暢所欲言，進一步深入 紮實得到研究結果。
貳、 訪談大綱
依據研究的目的、人員、範圍與方法等方向，進一步蒐集文獻資料，
彙整設計訪談大綱，而於實際訪談時，依照訪談大綱之主題，進行訪問，
並依實際情形彈性調整，本訪談大綱，其對象分為消防設備專技執業人員 及審查人員等兩大類，其中，執業人員包含圖說設計人員及竣工設置人員，
而審查人員則包含圖說審查人員及竣工查驗人員，而訪談主題則圍繞於
「審查及查驗之差異」、「應附文件資料」及「申辦流程簡化」等部分，
其綱要如下：
一、 消防設備專技執業人員
12、 應如何簡化?
13、 或應附文件是否有重疊之處?
14、 可否簡化相關應附文件或表格?
15、 針對建築物消防安全設備會審(勘)是否有相關建議增(修)之 處?
本研究受訪對象，為臺東縣轄內消防安全設備專技執業人員及審查人 員等兩類，在消防安全設備專技職業人員中，消防安全設備圖說設計、監 造、裝置及檢修人員計 3 名(即消防設備師)，消防安全設備圖說裝置及檢 修人員計 2 名(即消防設備士)，共計 5 名；另外，在審查人員中，消防安 全設備圖說審查人員計 3 名，消防安全設備圖說竣工查驗人員計 10 名，
共計 13 名。而為保障受訪人員隱私，皆以代號表示其身分，對於所發表 的意見皆以匿名方式處理以獲取資料，並於受訪前徵求受訪者同意，收集 相關有助本研究之資料。
參、 錄音設備及訪談紀錄
因本研究方法為深度訪談法，為避免訪談即時記錄匆促與事後謄寫遺 漏等狀況發生，故於受訪前應徵詢受訪者同意全程錄音，備妥錄音設備後，
確認錄音設備的正常，使用錄音設備進行錄音作業，以避免錄音中斷或失 敗；另外，如受訪者遇到敏感話題或機密工法，提出不得錄音之要求，仍 應尊重受訪者意見，僅做訪談紀錄而不錄音，而在獲得肯定回覆或許可後，
才可繼續訪問，以保障受訪者權益。
而在訪談過程中，研究者除研究倫理，允諾受訪隱私權，使其能暢所 欲言外，亦須專心傾聽，將重要詞句、關鍵字及重大發現即時紀錄，進一 步分析所獲資料。
肆、 訪談步驟
在進行訪談前，先閱讀相關蒐集之文獻、法令及制度發展等資料，以 事先熟悉訪談技巧與資料，依據研究目的與蒐集之資料，進一步製作訪談 大綱，將論文研究架構中各項概念轉化為訪談文(問)稿，其訪談文(問)稿 應盡量保持開放，以供受訪者暢所欲言，訪談大綱製作完成後，再與受訪 人員約定時間及地點進行訪談作業，而於訪談開始前，應主動取得受訪者 同意使用訪談工具進行訪談紀錄，除清楚表達受訪者之隱私及權益外，亦 須清楚說明訪問者研究倫理，另於訪談過程中，應保持中立，並將受訪者 重要詞句、關鍵字及重大發現隨時記錄下，於訪談完畢後，製做訪談紀錄 逐字稿，予受訪者確認談話紀錄逐字稿無誤後，在予簽名。
第 三 節 資 料 處 理 及 結 果 呈 現 方 式
壹、 資料處理
質的研究對資料的整理要求比較嚴格，通常需要將資料的內容逐字逐 句、一字不漏的紀錄下來，而質的研究之所以要求所有資料進行整理，是 因為這種研究認為「所有的事情都是資料」 (陳向明，2002)。而在整理或 分析資料時，係為對原始所蒐集的資料進行加工作業，使其逐步趨向系統 及條理化，透過這分析手段，將原始資料「打散」、「重組」及「濃縮」，
然後在新的基礎上進行整合，並對原始資料進行解釋；在概念上，整理資 料和分析資料這兩個活動似乎可以分開進行，但在實際操作時，它是一個 同步進行的活動，整理必須建立在一定的分析基礎上，任何一個整理行為 都受制於一定的分析體系，他們互相之間來回迴圈，同時受到其他成分制 約 (陳向明，2002)。而本研究資料處理，主要先進行歷史文獻及現行制度 分析後，再以質性訪談的方式，詢問專業執業之消防設備師(士)、建築物 圖說審查及建築物竣工查驗等人員相關意見後，再以資料彙整，整理分析 步驟如下：
一、受訪人員編碼：本研究依立意抽樣方式選取本研究對象，並不公開受 訪者姓名，訪談記錄受訪者採編碼方式進行，以英文 字大寫 A 開始順序編號分類，在消防安全設備專技執 業人員中，A 代表「消防安全設備圖說設計、監造、
裝置及檢修人員」，B 代表「消防安全設備裝置及檢 修人員」；在消防安全審查人員中，C 代表「消防安 全設備圖說審查人員」，D 代表「消防安全設備竣工 查驗人員」，另再以 A-1、A-2 及 A-3 編為同類但不 同人員予以區分，以此類推 B、C、D，以保護受訪者 隱私與權益。受訪人員編碼、談話次數及訪談時間，
詳見表 2-5。
表2-5、受訪人員一欄表
二、訪談紀錄逐字稿整理：以錄音資料及現場臨時記錄方式，彙整出訪談 紀錄，盡量使對話內容完整呈現，詳列檢視訪 談紀錄之逐字稿內容，並予受訪者確定無誤後，
簽名彙整。
三、訪談記錄分類：訪談紀錄之逐字稿完成後，應依研究主題及目的加以 分類，以利後續資料分析。
四、資料分析：將分類之資料，透過寫作方式，記錄於各章節主題，進而 進行思考及研究。
貳、 結果呈現方式
本研究將完整訪談紀錄逐字稿，置於附錄文件，另將分析訪談內容意 義分列於各章節主題中，其字句的呈現，除以不同字體表示(例如：12 號 標楷體)外，並加入受訪者紀錄編號，用以佐證各章節主題討論，使讀者 容易分辨。除整理訪談資料外，亦以蒐集到的既有資料，進行比較相互分 析佐證，再彙整各主題呈現結果，提出研究發現及建議。
第四節 研究效度與信度
壹、 研究效度與信度
對質的研究而言，效度就是指研究者透過研究過程獲得正確答案的程 度，包括內在效度(internal validity)與外在效度(external validity)兩部分，亦 即對現象的科學解釋與世界真相的配合程度，其涉及的問題為：
一、內在效度：研究者是否真正觀察到他們認為他們所觀察到的東西。
二、外在效度：由其他研究者產生、改進或延伸的抽樣概括及構念，可跨 組應用的程度。
質性研究於信度上，意涵有內在信度(internal reliability)及外在信度
(external reliability)二種含意，概述如下：
一、內在信度：相同的條件，蒐集、分析和解釋資料的一致程度。
二、外在信度：處理獨立的研究者能否在相同或類似的情境中複製研究問 題。
如果本研究具有信度，則研究者使用與前一項研究相同的方法、條件 等，會獲致相關結果。 (王文科，2002)
貳、 強化研究效度與信度
質性研究中「信度」是指測量程序的可重複性；「效度」是指獲得正
確答案的程度，一般而言，控制質性研究的信度與效度的方法包括確實性、
可轉換性、可靠性及可確認性（胡幼慧，1996），茲分述如下：
一、確實性（credibility）
所謂確實性即是「內在效度」，係指質性研究資料真實的程度，
即研究者真正觀察到所希望觀察到的。有五個技巧可以增加資料的真 實性，就是：
(一)增加資料的確實性，方法包括研究情境的控制、資料的一致性、
資料來源多元化。
(二)研究同儕的參與討論。
(三)相異個案資料的蒐集。
(四)資料蒐集上有足夠的輔助工具。
(五)資料的再驗證。
深度訪談的過程中，以尊重、同理心及認真的用心去傾聽，得到 受訪者完全的信任，使在訪談過程中，受訪者願意忠實及毫不保留的 表達自己本身之經驗。在訪談對話中，適時分享彼此心得，可以建立
和諧良好互動關係，以蒐集到受訪者真實想法的內心感受與切身經驗。
本研究在實地深度訪談中，徵求受訪者同意接受錄音，讓受訪者願意 配合。因此，在資料蒐集的過程中，皆採全程錄音的方式，以確保訪 談時的原音重現，進一步加深訪談內容的確實性。在訪談結束後，即 刻著手完成逐字稿的謄寫工作，以最大的努力真實地反應研究對象所 建構的事實，進而增加資料的真實性。
二、可轉換性（transferability）
可轉換性就是「外在效度」，指經由受訪者所陳述的感受與經驗，
能有效的做資料性的描述與轉換成文字敘述，增加資料可轉換性的技
能有效的做資料性的描述與轉換成文字敘述，增加資料可轉換性的技