第二章 文獻探討
第三節 問卷建構
一、
問卷設計本研究之抽樣方法係採用問卷調查法的方式，以空軍志航基地之基層 軍、士官為對象，採用分層隨機抽樣的方法在各單位基層軍、士官之間進行 問卷調查。有關樣本特性，依據研究架構區分為個人基本資料、工作價值觀 量表與組織承諾量表等三項，除「個人基本資料」採名目尺度外，「工作價 值觀量表」及「組織承諾量表」問卷設計皆採用李克特﹙Likert Scale﹚之 5 點尺度測量，計分方式從「非常同意」、「同意」、「無意見」、「不同意」及「非 常不同意」等，分數依序給予 5、4、3、2、1 分，反向題分數則反向計分，
分述如下：
（一）
、個人基本資料個人基本資料問卷包括：性別、年齡、教育程度、工作性質、服務年資、
官別、階級、婚姻狀況及居住性質等九項。
1 性別：區分為男性與女性。
2 年齡：區分為 25 歲以下、26-30 歲、31-35 歲、36-40 歲、41 歲以上 等五組。
3 教育程度：區分高中﹙職﹚、專科、大學、研究所等四組。
4.工作性質：區分為行政性質、飛修（維）性質（含軍械彈藥）、基勤 性質、通資電性質、其它等五組。
5 服務年資：區分為 5 年以下、5-10 年、11-15 年、16-20 年及 21 年以 上等五組。
6 官別：分為軍官與士官等二組。
7 階級：士官、士官長、尉級、少校、中校等五組。
8 婚姻狀況：區分已婚、未婚等二組。
9 居住性質：分為外宿人員與內宿人員等二組。
（二）
、工作價值觀量表本研究將採用由吳鐵雄（1996）等人以大專畢業在職人員的工作價值觀 為基礎，參考國內外有關工作價值觀理論與工具的架構、以及學者專家寶貴 意見來決定量表架構等嚴謹過程編製而成。
此量表分為兩大領域「目的價值」與「工具價值」，前者又可細分為「自 我成長取向」、「自我實現取向」、「尊嚴取向」三構面，後者細分為「社 會互動取向」、「組織安全與經濟取向」、「安定與免於焦慮取向」、「休
閒健康與交通取向」四構面，共計七構面47題項；受測者所得到的分數愈高，
表示工作價值觀愈高；反之，則表示工作價值觀愈低。。
（三）
、組織承諾量表本研究採用李元墩（2000）根據以往文獻 Mowday、Porter & Steers﹙1982﹚
的認同承諾、努力承諾及留職承諾之分類，經由指導老師審閱修正後，得到 預試問卷共計 21 個題項，分為三個構面：
1、
認同承諾：指人員認同並接受工作目標與價值程度。
2、
留職承諾：指人員願意繼續留在工作職務上意願程度。
3、
努力承諾：指人員願意付出更多努力的程度。本研究引用這三構面共 21 個題項，受測者所得到的分數愈高，表示組 織承諾愈高；反之，則表示組織承諾愈低。
二、問卷建構與預試分析 （一）、施測對象
為明瞭本量表之可用性，於預試量表編製完成後，由空軍志航基地所屬 基層軍、士官中隨機發出 60 份，回收 59 份，回收率達 98.3%，剔除無效問 卷 6 份，共得有效問卷 53 份，有效比率達 88.3%。
（二）、項目分析
預試分析的主要目的係在確認量表題目的堪用程度，其最重要的工作為 項目分析，因項目分析是測驗發展最為根本的一項工作，主要目的是在針對 預試題目進行適切性的評估，以考驗量表的建構效度。項目分析因為涉及多 種統計數據或指標的判別，因此在資料分析運用上，佔有相當重要的地位。
為考驗量表的建構效度，一般以項目分析來求出問卷各個題項的決斷值
﹙CRITICAL RATIO；簡稱 CR﹚，如果題項中之 CR 值達顯著水準﹙p＜0.05﹚， 即表示此題項能鑑別出不同受測者的反應程度。
1、項目分析進行步驟分述如下：
（1）、將所有受試者在預試量表的得分的總和予以歸類分組。
（2）、將全量表整體得分最高與最低的兩極端者予以歸類分組，前 27%
高得分者設為高分組，後 27%低得分者為低分組。
（3）、計算各題項的決斷值。決斷值的計算即為上述高分組在某題得分 之平均數與低分組在同一題項得分之平均數之差異顯著性檢定，即該題項在 問卷的高、低分組中是否具有鑑別度，決斷值的絕對值越大，表示題項的鑑 別度越高。
2、工作價值觀量表
本量表經項目分析結果如表 3-1，其結果顯示 q1003、q1005、q1015、
q1020、q1028、q1029、q1036 及 q1047 等問項之 CR 值均未達統計上顯著水 準，應予以剔除；另 q1013 及 q1026 等二個問項因其 CR 值之絕對值均小於 3.5，故亦予以剔除。
表 3-1 工作價值量表項目分析結果摘要表 題項 CR 值 顯著性
﹙雙尾﹚ 題項 CR 值 顯著性
﹙雙尾﹚
Q1001 -5.134 .000*** Q1025 -4.747 .000***
Q1002 -3.704 .001** Q1026
-2.851
.008**Q1003
-1.609 .119
Q1027 -4.545 .000***Q1004 -4.766 .000*** Q1028
-1.182 .857
Q1005-0.167 .868
Q1029-0.945 .353
Q1006 -6.879 .000*** Q1030 -5.490 .000***Q1007 -4.160 .000*** Q1031 -4.077 .000***
Q1008 -5.490 .000*** Q1032 -5.150 .000***
Q1009 -7.341 .000*** Q1033 -5.775 .000***
Q1010 -6.569 .000*** Q1034 -6.081 .000***
Q1011 -6.081 .000*** Q1035 -7.193 .000***
Q1012 -5.252 .000*** Q1036
-2.012 .054
Q1013-3.076
.005** Q1037 -5.219 .000***Q1014 -4.077 .000*** Q1038 -6.013 .000***
Q1015
-0.159 .875
Q1039 -4.916 .000***Q1016 -6.439 .000*** Q1040 -3.656 .001**
Q1017 -5.679 .000*** Q1041 -4.107 .000***
Q1018 -5.548 .000*** Q1042 -6.013 .000***
Q1019 -9.420 .000*** Q1043 -5.714 .000***
Q1020
-1.825 .079
Q1044 -4.733 .000***Q1021 -4.733 .000*** Q1045 -5.775 .000***
Q1022 -5.077 .000*** Q1046 -3.638 .001**
Q1023 -4.627 .000*** Q1047
-1.082 .288
Q1024 -3.613 .001*****P＜0.001 **P＜0.01 *P＜0.05 3、組織承諾量表
本量表經執行項目分析結果，如表 3-3，其結果顯示 q2004 及 q2010 等 問項之 CR 值均未達統計上顯著水準，應予以剔除；另 q2007、q2011 及 q2019 等三個問項因其 CR 值之絕對值均小於 3.5，故亦予以剔除。
表 3-2 組織承諾量表項目分析結果摘要表 題項 CR 值 顯著性
﹙雙尾﹚ 題項 CR 值 顯著性
﹙雙尾﹚
Q2001 -6.121 .000*** Q2012 -5.190 .000***
Q2002 -5.241 .000*** Q2013 -10.141 .000***
Q2003 -4.238 .000*** Q2014 -10.707 .000***
Q2004
-0.377 .708
Q2015 -8.342 .001**Q2005 -4.737 .000*** Q2016 -6.910 .004**
Q2006 -7.221 .000*** Q2017 -6.523 .000***
Q2007
-2.921
.006** Q2018 -4.065 .000***Q2008 -4.514 .000*** Q2019
2.816
.008**Q2009 -3.813 .001** Q2020 -9.950 .000***
Q2010
-0.802 .428
Q2021 -11.175 .000***Q2011
-2.476
.018* ***P＜0.001 **P＜0.01 *P＜0.05（三）、因素分析﹙Factor Analysis﹚
因素分析之目的係在協助進行效度的驗證，探討潛在特質的因素結構與 存在的形式，建立量表的因素效度﹙factorial validity﹚，以簡化測量的內容，
獲得有意義且彼此獨立的因素﹙factor﹚。然而在進行因素分析之前，必須先 以球形考驗﹙Bartlett，s test of sphericity﹚及取樣適切性量數﹙KMO；
Kaiser-Meyer-Olkin measure of sampling adequacy﹚來檢測是否符合進行因素分 析的條件﹙邱皓政，2006﹚。
1、球形考驗﹙Bartlett，s test of sphericity﹚
因素分析係使用相關係數作為因素抽取的基礎，其變項間的相關係數必 須顯著的大於０，某一群題項之間有高相關，顯示可能存有一個因素，多個 群落代表多個因素。如果相關係數都偏低且接近，則因素抽取越不容易，球 形考驗可用來相驗是否這些相關係數不同且大於０，且呈現「顯著」。
2、取樣適切性量數﹙KMO﹚
取樣適切性量數﹙KMO﹚係指與變項有關的所有相關係數與淨相關係數 的比較值，該係數越大，表示相關情形良好。邱皓政﹙2006﹚根據 Kaiser﹙1974﹚
指出執行因素分析的判斷標準如表 3-3：
表 3-3 KMO 統計量之判斷原理 KMO 統計量 因素分析適合性
.90 以上 極佳的﹙marvelous﹚
.80 以上 良好的﹙meritorious﹚
.70 以上 中度的﹙middling﹚
.60 以上 平庸的﹙mediocre﹚
.50 以上 可悲的﹙miserable﹚
.50 以下 無法接受﹙unacceptable﹚
本研究變項經執行因素分析之適合性檢驗結果，工作價值觀量表之 KMO 值為.764,球形考驗達顯著性，如表 3-4，其因素分析的適合性為中度的，
符合進行因素分析的條件。組織承諾量表之 KMO 值為.861，其球形考驗亦 達顯著性，如表 3-5，其因素分析的適合性良好，符合進行因素分析的條件。
表 3-4 工作價值觀量表 KMO 與 Bartlett 檢定結果
Kaiser-Meyer-Olkin 取樣適切性量數 .764 近似卡方分配 1317.507
Bartlett 球形檢定 自由度 325
顯著性 .000
表 3-5 組織承諾量表 KMO 與 Bartlett 檢定結果
Kaiser-Meyer-Olkin 取樣適切性量數 .861 近似卡方分配 686.184
Bartlett 球形檢定 自由度 120
顯著性 .000
3、因素分析
經由以上的檢定結果後，本研究採用因素分析方法，重新建構構面，茲 將因素分析步驟及結果分述如后：
（1）、工作價值觀量表
預試問卷回收後，將填答資料輸入電腦，以 SPSS 計算軟體進行因素分 析，本研究以主成份分析法﹙Principal Component﹚找出共同因素，以特 徵值﹙eigenvalue﹚大於 1 為取捨因素標準，並利用最大變異法﹙Varimax Method﹚進行正交轉軸﹙Orthogonal Rotation﹚，第 1 次因素分析，刪除因 素負荷量太過接近及以因素負荷量大於.40 以上為取捨標準，經重複執行 3 次因素分析，分析結果剔除第 6、22、27、35、38 及 46 等五個問項，有效 問項計 31 題，分為七個因素。因素一計 4 個問項，命名為「自我成長取向」；
因素二計 5 個問項，命名為「自我實現取向」；因素三計 5 個問項，命名為
「尊嚴取向」；因素四計 5 個問項，命名為「社會互動取向」；因素五計 5 個 問項，命名為「組織安全與經濟取向」；因素六計 4 個問項，命名為「安定 與免於焦慮取向」；因素七計 3 個問項，命名為「休閒健康取向」，其數值如 表 3-6。
表 3-6 工作價值觀因素分析摘要量表
13.022 17.047 17.047
44 工作時間彈性較大，較能適
12 能經由工作使自己生活更為
多采多姿 .859
23 同儕之間能互相照顧、彼此
關懷 .858
25 能愉快地與同儕一起完成工
作 .785
14 能經由工作服務人群或增進
部隊福祉 .678
因素四社會互動取向
24 同儕之間不會為私人利益而
相互攻擊 .558
1.843 11.396 56.448
30 部隊有完善的安全措施 .760
34 部隊有健全的福利制度 .741
32 部隊的薪資分配公平合理 .649
42 能在不危害身心健康的環境
中工作 .576
因素五組織安全與經濟取向
31 部隊有完善的保險制度 .569
1.672 10.464 66.913
37 工作時不必處理很多繁雜瑣
碎的事務 .737
39 工作中不會時常感到緊張 .709
41 工作時不會對未來前途感到
徬徨或恐懼 .697
因素六安定與免於焦慮取向
40 下班後不必經常擔心部隊的
事情 .573
1.166 10.095 77.007
43 工作之餘能從事戶外活動或
體能活動 .838
因素七休閒
11 能經由工作提昇生活品質 .810
1.122 6.629 83.636
45 部隊每年都能有合理的假
期，可以從事休閒活動 .746
資料來源：研究者整理
（2）、組織承諾量表
預試問卷回收後，將填答資料輸入電腦，以 SPSS 計算軟體進行因素分 析，本研究以主成份分析法﹙Principal Component﹚找出共同因素，以特徵值
﹙eigenvalue﹚大於 1 為取捨因素的標準，並利用最大變異法﹙Varimax Method﹚
進行正交轉軸﹙Orthogonal Rotation﹚，經因素分析，並以因素負荷量大於.40 以上為取捨標準。分析結果剔除第 8 及 18 題問項，有效問項計 14 題，共可 分為三個因素。因素一計 7 個問項，命名為「認同承諾」；因素二計 4 個問 項，命名為「留職承諾」；因素三計 3 個問項，命名為「努力承諾」，分析資 料如表 3-7 所示。
表 3-7 組織承諾因素分析摘要量表 構面
命名 題號 題項 因素負荷量 特徵值 解釋變 異量%
累積解釋 變異量%
5 部隊對我個人工作成就與生
涯發展來說，意義非常重要 .857 17 由於已經對部隊付出很多心
力，我不會考慮轉換工作 .752 14 我覺得繼續留在部隊服務，
是一件正確的事 .735 15 即使工作條件變差，我仍願
意留在部隊服務 .733 1 我以身為空軍的一份子為榮 .675
因素一認同承諾
16 即使有更好的機會，我也不
會考慮離開部隊 .668
8.183 58.477 58.477
健康取向
20 我很希望留在部隊，一直工
20 我很希望留在部隊，一直工