第三章 研究設計
第四節 問卷設計、信度與效度之檢測
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表3-1 臺北市松山區公立國民小學各校組織編制一覽表
學校名稱 班級數 教師人數 兼任行政
三民國小 18 63 15
松山國小 29 73 15
民族國小 35 80 15
健康國小 36 73 15
西松國小 65 126 15
民權國小 60 123 15
民生國小 65 116 15
敦化國小 96 184 15
資料來源：研究者自行整理
第四節 問卷設計、信度與效度之檢測
壹、問卷設計
本研究以文獻分析與問卷調查為主，所使用的工具為「臺北 市公立國民小學教師兼任行政職務角色壓力與工作滿意度現況問 卷」，問卷主要內容分三部份：1、背景變項（基本資料）；2、
角色壓力問卷；3、工作滿意度問卷。分述如下：
一、角色壓力問卷
（一）編製架構
本研究參考採用王國浩（2009）、施春明（2002）等人
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
的角色壓力相關問卷，並稍加改編，將角色壓力分為角 色衝突、角色模糊、角色量的過度負荷與角色質的過度 負荷，共四個向面。
（二）填答與計分方式
本研究問卷題目計分方式參考李克特（Likert-type）五 點量表，惟為了使填答者之喜惡偏好較為明顯，避免「無 意見」之答案，擬將回答選項修正為六點，分別為「非 常不同意」、「很不同意」、「不同意」、「同意」、
「很同意」、及「非常同意」之程度等六個尺度，分別 給予1、2、3、4、5、6分數，所得分數愈高，表示對該 題項愈同意。各面向之得分依該面向各子題實際分數累 計加總，整體角色壓力得分由各面向所有子題的得分核 計，總分愈高的人表示角色壓力愈高。角色壓力各面向 之題目如表3-2所列。
表3-2 教師兼任行政職務之角色壓力問卷題目一覽表 研究面向 題號 題目內容
1 上班時，我常不知道應該以那個工作較為優先。
2 上級主管、教師及家長對我的期望很不一致 。 3 我常因為行政工作無法專心於教學工作上 。 4 上級主管的要求常與我自身的看法不同 。 5 我常必須用不同的方式處理相同的事情 。 角色衝突
6 上級主管常給我相互矛盾的指示 。 7 我很清楚我的工作職責。
8 我可以分配適當時間來處理各項工作。
9 我可以清楚向其他人說明我的工作內容 。
10 對於所交辦的任務，我都知道明確的工作目標。
角色模糊
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
12 工作量太多，我常必須加班。
13 我常忙碌到沒時間休假。
14 我常必須同時間處理多項業務 。 15 我常有工作做不完的無力感。
角色過度 負荷(量)
16 我常常在趕教學進度。
17 處理業務時，我常遇到我不會的問題。
18 上級主管交辦的任務已超出我自身的能力 。 19 為求完成工作，我覺得有參加相關訓練的需求 。 角色過度
負荷（質）
20 我常覺得我無法把工作做好。
資料來源：研究者自行整理
二、工作滿意度問卷
（一）編製架構
本問卷包括工作本身、行政領導、人際關係及薪資待遇、
升遷進修等五個工作滿意面向。
（二）填答與計分方式
計分方式參考李克特（Likert-type）五點量表，惟為使填 答者之喜惡偏好更為明顯，避免「無意見」之答案，擬 將回答選項修正為六點，分別為「非常不同意」、「很不 同意」、「不同意」、「同意」、「很同意」、及「非常同意」
之程度等六個尺度，分別給予1、2、3、4、5、6分數，
所得分數愈高，表示對該題項愈同意。各面向之得分依 該面向各子題實際分數累計加總 ，整體工作滿意度得分 由各面向所有子題的得分核計，分數愈高的人表示工作 滿意度愈高。工作滿意度問卷題目如表3-3。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
編製問卷內容確定，並經前測確認無誤後，將分為問卷寄 發、問卷回收與資料整理等三階段進行，規劃如下：
1、問卷寄發階段
本研究之調查問卷，擬於100年5月1日開始寄發，並運用臺 北市政府公文交換系統及郵寄方式進行發放，委請各校人事 人員協助將問卷轉發給兼任行政職務之主任與組長填寫 ，回 收後再以公文交換系統方式擲 回，預定於100年5月31日前回 收完成。
2、問卷回收階段
100年5月間持續回收問卷並作資料整理 ，5月25日起開始以 電話催收未回收之問卷。
3、資料整理階段
對回收之問卷進行資料整理與建檔，先經初步人工過濾、檢 核，排除無效問卷，將可用有效問卷進行編碼，並登入電腦 建檔，確認無誤後，再依研究需要進行統計分析 。
‧
Cronbach’s α＜1，Cronbach’s α的值愈大時，表示該問卷愈有信 度，一般來說，α值高於 0.7 者為高信度，低於 0.35 者為低信度，題目內容 Cronbach’s α
1 上班時，我常不知道應該以那個工作較為優先。 .925
‧
題目內容 Cronbach’s α
1 我覺得自己擔任的職務相當有意義 。 .922
‧
採用因素分析法來檢測本問卷之建構效度 （construct
validity），即是檢測在研究架構中的每一個變數是否適當 ，以主 成分分析進行因素分析，按各面向的題目進行因素分析 ，以形成
4.734 .875 52.202
7 .881
4.428 .846 76.336
12 .885
4.430 .744 92.245
17 .888
3.040 .779 100.000
資料來源：研究者自行整理
‧
4.026 .841 59.138
6 .790
5.264 .925 72.363
12 .434
2.503 .665 83.676
16 .837
3.502 .812 93.446
21 .610
3.681 .833 100.000
資料來源：研究者自行整理
透過 KMO 檢定及 Bartlett's 球形檢定確認本研究問卷使用因 素分析之適切性，由表 3-6、3-7 結果顯示角色壓力與工作滿意度 問卷各面向的 KMO 值均高於 0.6，Bartlett's 球形檢定的顯著性為 均達.01 顯著水準，故本問卷具有效度。