問卷設計

一、教學臨場感

Anderson et al. (2001)對教學臨場感觀點所提出之構面：教學設計和組織、促 進言談及直接教學，並參考 Swan et al. (2008)、Arbaugh et al. (2008)、Shea et al. (2003) 提出之量表，問題題項共 10 題，受測者依照對題項的同意程度來作答，採用李克 特(Likert)七點尺度，以「非常不同意」(1 分)到「非常同意」7 分)方式衡量填答者 對每個題項的同意程度，問項如所表 3-2 所示。

表 3-2

教學臨場感量表 構面

名稱 衡量問項

教學 臨場感

我認為線上訓練講師…

教學 設計

1 清楚地傳達課程主旨

2 對於課程學習活動提供明確指導

3 老師能利用網路教學平台的功能幫助我學習 促進

言談

5 能協助學習者持續參與討論 6 鼓勵探索課程內容的新概念 7 肯定學生的參與給予正面鼓勵 直接

教學

8 能聚焦在相關議題的討論 9 針對我的學習弱項給予輔導 10 能糾正我的錯誤觀念

參考文獻：Swan et al. (2008)、Arbaugh et al. (2008)、Shea et al. (2003)

42

二、社會臨場感

此部份問卷量表是依據 Garrison and Anderson (2003)對認知臨場感所提出之構 面：情緒的表達、開放溝通及團體凝聚，並結合本研究目的比對參考 Swan et al.

(2008)、Arbaugh et al. (2008)、Picciano (2002)提出之量表，問題題項共 9 題，受測 者依照對題項的同意程度來作答，採用李克特(Likert)七點尺度，以「非常不同意」

(1 分)到「非常同意」(7 分)方式衡量填答者對每個題項的同意程度，問項如表 3-3 所示。

表 3-3

社會臨場感量表 構面

名稱

衡量問項

社會 臨場感

我認為…

情緒 表達

1 我可以透過表情符號或文字來判斷對方的喜怒哀樂 2 我能讓其他學習者對我留下特別的印象

3 當其他同儕有鼓勵與支持的回應時，讓我感受到歸屬感 開放

溝通

4 透過線上媒介聊天讓我覺得親切自在

5 當我想要說服他人時，能夠達成我所希望的說服效果 6 與人溝通時，不常有表錯情或會錯意的情形發生 團體

凝聚

7 對於其他同儕提出不同的想法我能保持信任 8 當我提出不同觀點時，同儕能夠認同

9 線上討論幫助我培養合作的精神

參考文獻：Swan et al. (2008)、Arbaugh et al. (2008)、Picciano (2002)

43

三、認知臨場感

此部份問卷量表是依據 Garrison et al. (2001)對認知臨場感所提出之構面：觸發、

探索、整合及解決，並結合本研究目的比對參考 Swan et al. (2008)、Arbaugh et al.

(2008)提出之量表，問題題項共 12 題，受測者依照對題項的同意程度來作答，採 用李克特(Likert)七點尺度，以「非常不同意」(1 分)到「非常同意」(7 分)方式衡 量填答者對每個題項的同意程度，問項如表 3-4 所示。

表 3-4

認知臨場感量表 構面

名稱 衡量問項

認知 臨場感

我認為…

觸發

1 他人提出的問題能增加我對課堂議題的興趣 2 課程活動能激發我的好奇心

3 對於探索課程內容相關問題充滿興趣 探索

4 我利用不同資訊來源探討課堂上提出的問題 5 腦力激盪和尋找相關資訊能幫助我解決問題

6 線上討論幫助我領會不同觀點，這對我來說是很珍貴的 整合

7 連結新的資訊能幫助我回答課堂活動中的問題 8 學習活動有助於我建構解決方法

9 回應及討論課程內容能幫助我了解這堂課的基本概念 解決

10 我能用陳述解決方法的方式驗證課程知識 11 我能發展可應用在實務上解決問題的方案

12 我能把課程中建立的知識應用到工作及相關課程的活動裡 參考文獻： Swan et al. (2008)、Arbaugh et al. (2008)

44

四、自我效能

此部分根據 Bandura (1997)的觀點及 Chen, Gully, and Eden (2001)編撰的新一 般自我效能量表、黃毓華與鄭英耀 (1996)依據 Sherer and Maddux (1982)修訂之一 般性自我效能量表，問題題項共 4 題，受測者依照對題項的同意程度來作答，採 用李克特(Likert)七點尺度，以「非常不同意」(1 分)到「非常同意」(7 分)方式衡 量，分數越高代表同意程度越高，問卷題項詳述如表 3-5。

表 3-5

自我效能量表 構面

名稱

衡量問項

自我 效能

1 我可以達成大部分自己設定的目標

2 就算是不喜歡的事我仍然會堅持把它做完成 3 和其他人比起來我可以把大部分的工作做好 4 即使是棘手的學習問題我仍能處理的很好 參考文獻：Chen et al. (2001)、黃毓華與鄭英耀 (1996)

45

五、訓練成效

此部份之量表以 Kirkpatrick 層次評估模型為參考架構，探討層次評估模型中 之反應、學習及行為層次，本研究以「線上訓練滿意程度」、「個人才能增進程 度」、「工作應用程度」等三個構面來衡量「訓練成效」。其中以訓練滿意程度 來評估反應層次；以個人才能增進程度來評估學習層次；以工作應用程度來評估 行為層次。受測者依照對題項的同意程度來作答，採用李克特(Likert)五點尺度，

以「非常不同意」(1 分)到「非常同意」(7 分)方式衡量，分數越高代表同意程度越 高。其衡量內容如下，問卷題項詳述如表 3-6：

一、線上訓練滿意程度：此部份修改教育訓練滿意度的量表，並參考吳秉恩 (1984)、

張佑崇 (2007)、DeLone and McLean (2003)、Rai, Lang, and Welker (2002)所發展之 量表，問題題項共 8 題，衡量受訓員工對受訓後的滿意度。

二、個人才能增進程度：此部份題項依據陳銘薰與王瀅婷 (2006)、王居卿與程德 貞 (2000)所發展之量表，問題題項共 4 題，主要衡量受訓員工對於訓練課程內容 項知識、技能的吸收度或理解度以及本身態度、行為上的改變。

三、工作應用程度：此部份題項依據陳銘薰與王瀅婷 (2006)、王居卿與程德貞 (2000)所發展之量表，問題題項共 5 題，主要衡量員工是否能將訓練中所學到的知 識技能應用所學於日常工作上。

46

表 3-6

訓練成效量表

參考文獻：吳秉恩 (1984)、張佑崇 (2007)、DeLone and McLean (2003)、Rai, Lang, and Welker (2002)、陳銘薰與王瀅婷 (2006)、王居卿與程德貞 (2000)

47