問卷設計

本研究採用之研究工具為「臺東縣國民小學教師對學務管理系統滿意度之調 查問卷」，研究者分析過去文獻的實證研究，參考楊志偉（2007）的「以資訊系 統成功模式探討高雄市國小教師使用校務系統滿意度」之研究問卷，經過修改，

設計出兼顧切題性並能讓受試者清楚明瞭題項的問卷，最後分析資料，驗證本研 究架構並提出研究結果與建議。

問卷之各問題除了個人背景資料、資訊使用構面 2 題及開放性問題 2 題外，

其餘問題均採用李克特 5 點尺度量表 (5-Point LikertScale），每題共五個選項，

受測者依題意選出與自已現況最吻合之選項，全部採用正向計分的方式。各為「非 常滿意」、「滿意」、「普通」、「不滿意」、「非常不滿意」，分別給予 5、4、3、2、

1 分。

問卷編製 1.

本研究問卷參考 DeLone 與 McLean(1992)的資訊系統成功模型的指標，

並依研究假設歸納整理編製而成，用來了解當前臺東縣國民小學教師對學務 系統的使用情形及滿意度。本問卷內容分為三個部份：

第一部份：「個人基本背景資料」，包括性別、年齡、教學年資、教育程度、

職務類別、服務學校規模及電腦使用頻率等 7 項。量表內容如表 3-2。

第二部份：個人背景變項之「個人使用電腦態度」。量表內容如表 3-3。

第三部份「學務管理系統使用評估」，共包括含系統品質、資訊品質、服務 品質、資訊使用及使用者滿意度等 5 個構面。量表內容如表 3-4。

第四部份：「臺東縣學務管理系統」使用現況、遭遇到的困難及建議事項。

量表內容如表 3-5。

43 表 3- 2

基本背景資料變項衡量

基本背景資料 衡量題項 量測尺度

1.性別 ⑴男 ⑵女

名目尺度 2.年齡 ⑴25 歲以下 ⑵26~35 歲 ⑶36~45 歲 ⑷46~55 歲

⑸56 歲以上

3.最高學歷 ⑴專科 ⑵大學(含師範學院)

⑶研究所以上(含 40 學分班)

4.服務年資 ⑴5 年以下 ⑵6~10 年 ⑶11~15 年 ⑷16~20 年

⑸20 年以上

5.現任職務 ⑴兼任行政工作教師 ⑵導師 ⑶科任教師 6.服務學校規模 ⑴6 班以下學校 ⑵7~12 班 ⑶13 班以上學校 7.每週電腦使用頻率 ⑴10 次以下(很少) ⑵11-20 次(普通)

⑶21 次以上(常常)

表 3- 3

個人使用電腦態度變項衡量

構面 題

號

衡量問題

量測尺度 個人使用電腦態度 1 使用電腦不會對我造成困擾

李克特五點尺度 (Likert scale) 2 我喜歡利用電腦來解決問題

3 利用電腦統計資料可以節省我的時間 4 對於使用電腦及網路我非常的有信心 5 利用電腦可以幫助我保存資料 6 我可以很輕鬆的使用電腦上網 7 我所處的環境中處處都可以使用電腦

8 在工作中，如果有電腦軟體可以增進工作效率，

我會樂於學習並使用它

資料來源：修改自楊志偉（2007）。以資訊系統成功模式探討高雄市國小教師使用校務 系統滿意度（未出版之碩士論文）（頁 98）。國立高雄師範大學，高雄。

44 表 3- 4

學務管理系統使用評估變項衡量

構面 題

號 衡量問題 量測尺度

使用者滿意度 1 學務管理系統資料輸入的方式我感到滿意 李 克特 五點 尺 度(Likert scale) 2 學務管理系統報表產生的格式我感到滿意

3 使用學務管理系統遇到困難時，對校方提供的協 助我感到滿意

4 學務管理系統的操作方式我感到滿意 5 學務管理系統的學籍管理子系統我感到滿意 6 學務管理系統的成績管理子系統我感到滿意 7 學務管理系統的行政管理子系統我感到滿意 8 學務管理系統各項資料查詢的方式我感到滿意

9 我會向外縣市的教育界朋友推薦所使用的「學務 管理系統」

系統品質 10 從學務管理系統上獲得我要的資訊是很方便的 李 克特 五點 尺 度(Likert scale) 11 學務管理系統是容易操作的

12 學務管理系統所提供的各項功能完整性我感到滿 意

13 學務管理系統的穩定度我感到滿意 14 學務管理系統是的資料保護是可靠的 15 學務管理系統對我來說是很有用的 16 學務管理系統可以增進我的工作效率

資訊品質 17 從學務管理系統可以獲得重要的資訊 李 克特 五點 尺 度(Likert scale) 18 從學務管理系統可以得到有用的資訊

19 學務管理系統所呈現的資訊與我的工作關係密切

（續下頁）

45

構面 題

號 衡量問題 量測尺度

資訊品質 20 從學務管理系統系統裏得到即時的資訊 21 從學務管理系統裏得到完整的資訊 22 學務管理系統所呈現的資料容易了解 23 從學務管理系統中所得到的資訊值得信賴 服務品質 24 在使用學務管理系統時能夠得到系統管理員充份

的支援。

李 克特 五點 尺 度(Likert scale) 25 學務系統的系統管理員可為我提供及時的服務

26 操作系統遇到問題時，系統管理員總是親切的回 應

27 維護系統的系統管理員具有足夠的知識回答使用 者的問題

資訊使用 28 我經常使用學務管理系統查詢資料 李 克特 五點 尺 度(Likert scale) 29 我隨時使用學務管理系統來記錄與學生或家長的

互動情形

30 我使用學務管理系統的頻率約為每星期

⑴1 次以下⑵2~3 次⑶4~6 次⑷7 次以上

名目尺度

31 我每次使用學務管理系統的時間每次約

⑴14 分以內⑵15~30 分⑶31~45 分⑷46 分以上

資料來源：修改自楊志偉（2007）。以資訊系統成功模式探討高雄市國小教師使用校務 系統滿意度（未出版之碩士論文）（頁 99-100）。國立高雄師範大學，高雄。

表 3- 5

「臺東縣學務管理系統」使用現況、遭遇到的困難及建議事項 開放性問題

32 對於目前使用的學務管理系統，我覺得還有那些須注意或改善的 地方？

33 您對於臺東縣教育當局推動學務管理系統，還有哪些建議事項？

資料來源：修改自楊志偉（2007）。以資訊系統成功模式探討高雄市國小教師使用校務 系統滿意度（未出版之碩士論文）（頁 100）。國立高雄師範大學，高雄。

46

預試 2.

前測 (Pretest) 主要降低研究風險和有效找出最適切的題目，以了解問 卷的缺點，改善資料的品質。本研究的前測部分，採便利抽樣，以臺東縣關 山區國小教師為對象，分送 57 份問卷，進行小規模之預試作業，問卷回收 53 份，扣除填答不完整之無效問卷後，有效問卷共 52 份，回收率 91.23%。

量表分析 3.

預試問卷回收後，僅針採用對李克特 5 點尺度量表的題目，以 SPSS 統 計軟體進行量表項目分析，本研究評判量表題目品質的指標，以「遺漏值的 百分比」、「題目平均數」、「題目變異數」、「題目偏態係數」、「題目高低分組 獨立樣本 t 考驗」、「修正後題目與總分之相關」與「刪除該題後的α系數」

等 7 項指標，進行量表分析時，採用李克特 5 點量表的項目分析評判指標參 考。如表 3-6。

表 3- 6

李克特 5 點量表的項目分析評判參考

項目分析的評判指標 不良指標的參考數據

1. 遺漏值的百分比 遺漏值超過全體受試者的 10%

2. 題目平均數 題目的平均數高於 4.5 或是低於 1.5 3. 題目變異數 題目的變異數低於 1

4. 題目偏態係數 題目的偏態系數高於 1 或低於-1

5. 題目高低分組獨立樣本 t 考驗 高低分組獨立樣本 t 考驗未達顯著差異水準 6. 修正後題目與總分之相關 修正後題目與總分之積差相關係數低於.3 7. 刪除該題後的α系數 刪除該題後的α係數提高

資料來源：涂金堂（2012）。量表編製與 SPSS（頁 117）。台北：五南。

本研究依上述 7 個評判指標評判量表題目之適合性，採較嚴苛的標準判 定，設定有 3 項以上的不良指標，則將該題視為不良題目。根據統計分析結 果，彙整為表 3-7 的項目分析統計結果表。由不良指標的數量可知，每題的 不良指標數量「個人使用電腦態度」之第 1 題、「使用者滿意度」第 3 題與

「資訊使用」第 28、29 題各有 3 個，「個人使用電腦態度」之第 5 題有 2 個，

其餘題目都只有 1 個不良指標。

47

48

49

註：粗字體表示不良指標數據。*p<.05. **p<.01. ***p<.001.

50

效度分析 4.

效度是指測量結果的精準性，大致可分成內容效度、效標關聯效度與構 念效度三種。本研究以因素分析探究不同外部變項之間，是否具有共同潛在 構念(latent construct)，採用涂金堂(2012)所建議的探索性因素分析六個步驟，

進行構念效度的考驗，每個步驟執行的內容如圖 3-2。

圖 3-2 探索性因素分析的六個步驟。

資料來源：涂金堂(2012)。量表編製與 SPSS（頁 184-185）。台北：五南。

本研究量表預試採用李克特 5 點尺度量表的題目共 37 道題目，經過項 目分析後，刪除 4 道不良的題目。本研究之架構係以系統品質、資訊品質與 服務品質等 3 個外部變項來探討學務管理系使用者滿意度間的相關情形，因 此僅以「系統品質、資訊品質、服務品質」等 3 個構面的 18 道題進行探索

步驟五：將步驟三所採的「最大變異法」的直交轉軸方式，改為「直接 斜交法」的轉軸方式。

步驟一：以「主成分分析」萃取方式，進行探索性因素分析。

步驟二：採用「平行分析法」的因素個數決定方式。

步驟三：根據步驟二所決定的因素個數，採指定因素個數，以「主軸因 子法」萃取方式同時採「最大變異法」的直交轉軸方式。

步驟六：根據「樣式係數」與「結構係數」，進行探索性因素分析結果 的命名與解釋。

步驟四：根據步驟三所獲得的因素負荷量，決定題目歸屬哪個因素，保 留適切的題目，將不適切的題目刪除。

51

性因素分析。在進行探索性因素分析的過程中，依圖 3-2 之探索性因素分析 的六個步驟，先採用主成份分析法的因素抽取方法，獲得每個成份的特徵值 大小，再透過平行分析法與陡坡圖的因素個數決定方法，決定抽取 3 因素。

其次，採用指定 3 個因素的因素分析，配合主軸因子法的因素抽取方法，

以及最大變異法的直交轉軸法，結果發現第 12 題所歸屬的向度不符合原先 的構面；第 10 題、第 11 題與第 15 題同時時歸屬兩個構念，故刪除了第 10 題、第 11 題、第 12 題與第 15 題等 4 題，再重新進行 14 道題目的探索性因 素分析。茲將因完整因素負荷量及共同性彙整成表 3-8。

表 3- 8

學務管理系統外部變項量表的因素負荷量與共同性

學務管理系統外部變項量表的因素負荷量與共同性

在文檔中 以資訊系統成功模式探討臺東縣國小 (頁 56-69)