資料現況分析

問卷回收情形分析 一、

本研究對象為臺東縣國民小學教師，共發出 360 份問卷，回收 352 份，易除 無效問卷 26 份，有效問卷共計 334 份。本研究所指的無效樣本為基本資料不全，

或題項漏填者。資料樣本統計表如表 4-1 所示：

表 4- 1

樣本資料統計

受測樣本 回收問卷 未回收問卷 有效樣本 無效樣本 360 352 8 334 26 100% 97.78% 2.22% 92.78% 7.22%

基本資料分析 二、

本研究調查問卷回收整理後，以表 4-1 有效樣本進行現況分析結果如表 4-2。

58 表 4- 2

基本資料現況分析表

背景變項 組別 人數 百分比 累積百分比

性別 男 119 35.6 35.6

女 215 64.4 100.0

年齡 25 歲以下 10 3.0 3.0

26~35 歲 98 29.3 32.3 36~45 歲 149 44.6 76.9 46~55 歲 72 21.6 98.5

56 歲以上 5 1.5 100.0

最高學歷 專科 1 .3 .3

大學（含師範學院） 167 50.0 50.3 研究所以上（含 40 學分班） 166 49.7 100.0

服務年資 5 年以下 51 15.3 15.3

6~10 年 51 15.3 30.5

11~15 年 109 32.6 63.2 16~20 年 63 18.9 82.0 20 年以上 60 18.0 100.0 現任職務 兼任行政工作教師 115 34.4 34.4

導師 177 53.0 87.4

科任教師 42 12.6 100.0

服務學校規模 6 班以下學校 113 33.8 33.8 7~12 班學校 111 33.2 67.1 13 班以上學校 110 32.9 100.0

每週電腦使用頻率 10 次以下 20 6.0 6.0

11-20 次 85 25.4 31.7 21 次以上 228 68.3 100.0

59

根據涂金堂（2011）指出許多研究生常忽略各組人數差距過大的問題，直接 採用原先規劃的組別，進行統計分析，結果很容易造成統計上較大的誤差，為不 讓研究組別的人數差異不要太大，最好進行組別的整併。在將人數過少的組別整 併到其他組別時，必須整併在一起的組別，能產生一個合理且明確的組別，否則 可以考慮對於人數過少的組別，不進行統計考驗分析。

依據表 4-2 基本資料現況分析結果，在背景變項「最高學歷」中，有關「專 科」的組別只有 1 人，只佔總人數 334 人的.3%，因人數過少，若單一個組別，

容易導致統計的偏誤。但「專科」與「大學」、「研究所」都不屬同階段的學歷，

因而對於「專科」一組的資料，將不進統計考驗分析，該組別將予以刪除，該筆 資料視同無效樣本，有效樣本數修正為 333 人，無效樣本修正為 27 人，修正後 的資料樣本統計如表 4-3。

表 4- 3

修正後的資料樣本統計表

受測樣本 回收問卷 未回收問卷 有效樣本 無效樣本 修正前 修正後 修正前 修正後 360 352 8 334 333 26 27 100% 97.78% 2.22% 92.78% 92.50% 7.22% 7.50%

表 4-2 中的背景變項「年齡」，其中有關「25 歲以下」的組別只有 10 人，佔 總人數 334 人的 3.0%，「56 歲以上」的組別只有 5 人，佔總人數 334 人的 1.5%，

以上二組會有因人數過少，而產生偏誤的統計結果，因此，將「25 歲以下」與

「26~35 歲」這二組，合併成「35 歲以下」的組別；「56 歲以上」與「46~45 歲」

這二組，合併成「46 歲」以上的組別。

表 4-2 中的背景變項「現任職務」，有關「科任教師」的組別只有 42 人，佔 總人數 334 人的 12.6%，與其他二組人數差距較大。由於「兼任行政工作教師」

大多數為不帶班級的科任教師，且「導師」具有「兼任行政工作教師」雙重身分 者，同樣分類於「導師」的組別中，因而決定將「兼任行政工作教師」與「科任 教師」這二組，合併成「科任教師」的組別。

60

表 4-2 中的背景變項「每週電腦使用頻率」中，有關「10 次以下」的組別只 有 20 人，佔總人數 334 人的 6.0%。會因人數過少，而產生偏誤的統計結果，因 此將「10 次以下」與「11-20 次」這二組，合併成「20 次以下」的組別。

由於其餘「年齡」、「現任職務」、「每週電腦使用頻率」這三組個人背景變項 的組別合併之後，都能得到合理且明確的組別，因此三個變項都進行組別的合 併。

本研究問卷基本資料現況分析，經組別刪除與合併之後，依表 4-3 修正後的 有效樣本數，重新分析結果，如表 4-4 所示。

表 4- 4

修正後的基本資料現況分析表

背景變項 組別 人數 百分比 累積百分比

性別 男 118 35.4 35.4

女 215 64.6 100.0

年齡 35 歲以下 108 32.4 32.4

36~45 歲 149 44.7 77.2 46 歲以上 76 22.8 100.0 最高學歷 大學（含師範學院） 167 50.2 50.2 研究所以上（含 40 學分班） 166 49.8 100.0

服務年資

5 年以下 51 15.3 15.3

6~10 年 51 15.3 30.6

11~15 年 109 32.7 63.4 16~20 年 63 18.9 82.3 20 年以上 59 17.7 100.0

現任職務 導師 176 52.9 52.9

科任教師 157 47.1 100.0

服務學校規模 6 班以下學校 113 33.9 33.9 7~12 班學校 110 33.0 67.0 13 班以上學校 110 33.0 100.0 每週電腦使用頻率 20 次以下 105 31.5 31.5 21 次以上 228 68.5 100.0

61

62

態度量表，共 7 個題目，調查教師對電腦的認同、使用電腦上網的技能、

電腦使用環境。為符合究之需要，進行單因子變異數分析，將電使用電 腦態度這個連續變項，切割成類別變項，以進行不同組別的差異性考驗。

依每位受試者在使用電腦態度的總分高低，作為分類之依據，分為熟悉

（高分組）、中等（中分組）與生手（低分組）等三組。對於高、中、

低三組的人數比例，本研究採用平均數上下各 0.5 個標準差，作為分割 的界線，因此高、中、低三組人數比為 31：38：31，若分數低於百分 位數 31 的受試者，則屬低分組，並以代碼 1 表示；分數高顧百分位數 69 屬於高分組，並以代碼 3 表示；分數介於百分位數 31 與 69 之間的 屬於中分組，並以代碼 2 表示。進行組別分割轉換之結果如表 4-5 所示。

表 4- 5

進行組別分割轉換為類別變項之教師使用電腦態度

組別 次數 百分比

生手（低分組） 84 25.4

中等（中分組） 171 51.2

熟悉（高分組） 78 23.4

總和 333 100.0

由表 4-5 的統計結果可知，在總人數 333 人中，生手（低分組）佔 84 人，

比例為 25.4%；中等（中分組）佔 171 人，比例為 51.2%；熟悉（高分組）佔 78 人，比例為 23.4%，以上高、中、低三組的實際人數比例 25：51：24。由此可知，

臺東縣國小教師使用電腦態度大部份屬於中上程度。

教師對學管理系統使用評估的現況分析 三、

本研究之學務管理系統使用評估分為「使用者滿意度」、「系統品質」、「資訊 品質」、「服務品質」、「資訊使用」等 5 個構面，其中前 4 個構面，共 22 題，採 用李克特五點量表，第 5 個構面「資訊使用」，共 2 題，每題分 4 個選項來調查 教師使用學務管理系統的頻率及時數。

63

64

表 4- 8

使用學務管理系統時間統計分析表 24.我每次使用學務管理系統

的時間每次約 次數 百分比 累積百分比

14 分以內 85 25.4 25.5

15~30 分 171 51.2 76.9

31~45 分 57 17.4 94.0

46 分以上 20 6.0 100.0

總和 333 100.0

綜合以上研究結果，雖然臺東縣國小教師對學務管理系統的使用頻率及使用 時間並不高，但以整體而言，無論是對系統品質、資訊品質、服務品質或是使用 者滿意度來說都是偏於正向的。而臺東縣國小教師在使用電腦態度上，有 51.2%

是中等的，23.4%是熟悉的。因此教師對學務管理系統的操作應不成問題，而且 對學務管理系統整理的使用估評上，是屬於中等以上的滿意程度。