問卷設計與前測

本研究自 100 年 10 月 24 日(星期一)至 10 月 26 日(星期三)，發給台東市公所員工共 40 名，進行便利抽樣，得有效問卷 36 份，並將前測回收之有效問卷進行分析、效度分 析及信度分析，俟符合效度信度後修正或或刪除不適當問項，經指導教授核定變成正式 問卷，茲將三項分析如下：

壹、項目分析

利用 t 檢定來檢查台東市公所員工評量工作壓力影響組織承諾之情形等量表，求出 兩組高低分之間是否有顯著差異，目的在於檢查所設計的題目是否適當。

貳、效度分析

效度(Validity)係指一個量表或測量工具是否真正能夠測出吾人所欲測量事物的特性 出來，因此效度是指一個量表或測量工具的正確性，效度是會隨著時空、環境或文化而 改變。並利用因素分析法(Factor analysis)來檢測一個問卷的建構效度(constructvalidity)中 所放置的變數是否適當，也就是檢查研究架構中所放置變數是否適當。

叁、信度分析

信度是指測驗結果是否具有可靠性，換言之就是結果的一致性。信度分析的方法有 許多種，本研究考量到研究時可投入的人力、資源之後，在信度分析的應用採用內部一 致性進行信度檢驗。內部一致性信度是指每一個量表測量單一概念時的一致性程度，以 及衡量量表在各個不同的構面是否具有一致性程度（吳明隆、涂金堂，2006）。因此本

研究將對檢測問卷中各題項，進行內部一致性信度的統計考驗。

調查研究採用李克特題型（Likert-type formate）來測量當事者的態度、心理等特質，

估計量表信度係數最適宜的方法為 Cronbach’s α 係數（邱皓政， 2002）。所以本研 究採用 Cronbach’s α 信賴係數法來進行本問卷的衡量，當 Cronbach’α 係數愈大，

表示問卷同一構面題目間的相關性愈大，也就是內部一致性愈高。在社會科學領域中，

可接受的最小信賴係數值是多少並無定論， 但有學者 Gay（1992）認為任何測驗或量表 的信度係數如果在 0.7 以上， 表示測驗或量表的信度良好。因此本研究採信度係數 Cronbach’s α 的係數大於 0.7 即為可信，信度係數 Cronbach’s α 值低於 0.7 時，本研究將予以刪除。

經以上分析說明，本研究之問卷前測在符合信度及效度之後，依實証結果刪除不適 當問題，進行修改調整完成正式的問卷調查表。本研究對象是以至臺東市公所員工為母 體，選擇母體至少 10%的樣本，進行便利抽樣方式進行問卷調查。正式抽樣調查期間自 101 年 02 月 13 日至 02 月 24 日止。

本量表採用 Likert-type 五點量表予以計分，受測者在量表上依題意填答個人對問題 之同意程度，在「非常同意」、「同意」、「無意見、「不同意」、「非常不同意」選項中打

「√」，分別給予 5 分、4 分、3 分、2 分及 1 分。問卷各分為以下三個部份：一、個人 基本資料；二、工作壓力量表；三、組織承諾量表。本研究各變項之操作性定義如下：

壹、問卷設計 一、個人屬性

（一）性別：區分為男性與女性。

（二）年齡：區分為 25 歲（含）以下、26-35 歲、36-45 歲、46-55 歲、56 歲 （含）以上共五組。

（三）在本機關服務年資：從事本機關工作年資，依實際服務年資區分為未滿 1 年、1-10 年、11-20 年、21 年以上共四組。

（四）教育程度：區分為研究所（含）以上、大學、專科、高中職（含）以下 四組。

（五）婚姻狀況：區分為已婚、未婚和其他三組。

（六）官等：區分為薦任（含）以上、委任

、

（七）家庭居住所在地：區分為居住地位於台東縣市及台東縣市以外兩組。

二、工作壓力量表

本研究工作壓力量表係參考趙紀強﹙2006﹚，及參照歷年來有關公務人員工作壓力 議題之問卷，並與同事間研討實際工作經驗，得到預試問卷共計 21 題，並將工作壓力 量表區分五個構面﹙一﹚家庭生活與工作；﹙二﹚ 角色衝突；﹙三﹚生涯發展；﹙四﹚人 際關係；﹙五﹚工作負荷量等五項。受測者所得到的分數愈高，表示工作壓力愈高；反 之，則表示工作壓力愈低。

三、組織承諾量表

本研究採用趙紀強﹙2006﹚根據以往文獻 Mowday、Porter 與 Steers﹙1982﹚的認同 承諾、努力承諾及留職承諾之分類，這計問卷共計 17 個問向，其中分為三個構面：

(一)、認同承諾：指人員認同並接受工作目標與價值程度。

(二)、努力承諾：指人員願意付出更多努力的程度。

(三)、留職承諾：指人員願意繼續留在工作職務上意願程度。

受測者所得到的分數愈高，表示組織承諾愈高；反之，則表示組織承諾愈低。

貳、問卷信/效度分析

一、工作壓力前測問卷信度分析

預試問卷共 25 題，問卷回收後進行因素分析，此部份分為五個構面：家庭生活與 工作為第 20、21、22、23、24、25；工作負荷為第 3、9、10、11、12、13 題；人際關 係為第 14、15、16、17、18 題；角色衝突為第 6、7、8、19 題；生涯發展為第 1、2、

4、5 題，本量表之項目分析結果如表 3－1，其結果顯示 3、4、16、19 等四個問項之 CR 值均未達統計上顯著水準，應予以剔除。

表 3-1 工作壓力量表前測項目分析結果摘要表

構面 題項 CR 值 顯著性﹙雙尾﹚

家庭生活與工作

20 -4.238 .000***

21 -4.619 .000***

22 -4.667 .000***

23 -5.771 .000***

24 -2.804 .000***

25 -8.61 .000***

表 3-1（續）

工作負荷

3 -4.669 0.258 9 -4.786 .000***

10 -4.555 .000***

11 -6.166 .000***

12 -5.527 .000***

13 -3.116 .000***

生涯發展

1 -4.025 .000***

2 -4.638 .000***

4 -5.711 0.336 5 -3.578 .000***

人際關係

14 -2.804 .000***

15 -5.771 .000***

16 -3.116 0.313 17 -3.684 .000***

18 -4.458 .000***

角色衝突

6 -4.356 .000***

7 -4.328 .000***

8 -3.311 .000***

19 -4.025 0.428 顯著水準***P＜0.001

資料來源：本研究整理。

問卷修改後共 21 題進行因素分析，此部份分為五個構面：家庭生活與工作為第 16、17、18、19、20、21、22；工作負荷為第 8、9、10、11、題；人際關係為第 12、 13、

14、15 題；角色衝突為第 5、6、7 題；生涯發展為第 1、2、3、4 題，各題因素負荷 量分別從 0.821 至 0.562 不等，累積解釋變異量達 57.604％，本量表總分為 21-105 分。而整體量表之 Cronbach’s α 值為 0.8002，大於 0.7，表示內部一致性良好，為 可接受的標準，資料結果如表 3-2。

表 3-2 工作壓力前測效度與信度之分析結果

表 3-3 組織承諾前測項目分析結果摘要表

表 3-4（續）

留職承諾

1 － 0.731 －

2 － 0.843 －

3 － 0.753 －

5 － 0.824 －

7 － 0.602 －

16 － 0.465 －

努力承諾

8 － － 0.554

9 － － 0.662

10 － － 0.844

11 － － 0.843

特徵值 3.648 3.558 3.101

解釋變異量 21.458 20.927 18.241 累積解釋變異量 21.458 42.384 60.626 整體量表之

Cronbach’s α 值 0.8975 資料來源：本研究整理。