第一章、 緒論
第一節、 問題形成、研究動機與目的
現今學者習慣將來自粵東者直接歸為客家，來自漳、泉者統稱福老，這與當時臺灣 一般社會認知並不同，移墾社會的人群主要是以在中國大陸的移出地來區分彼此，官方 最常見的記載為泉、漳、粵，而粵又分潮、惠。清領初期對渡臺粵民，雖均以潮、惠稱 之，但其中實存在語言與文化差異。
圖 1-1 為司徒尚紀（1993）所繪廣東省文化區圖，明確指出廣東由東向西分別為福 老、客家以及廣府文化區，其中三陽（揭揚、潮陽、海陽）等地區稱為「粵東福老文化 核心區」，而海豐、陸豐稱為「汕尾福老文化亞區」。
圖 1-1、廣東省文化區圖
資料來源：改繪自司徒尚紀（1993），《廣東文化地理》。廣州：廣東省地圖出版社，頁 430。
從地方志與歷史文獻的紀載中，也可看出端倪，如周碩勳（1968 重修）《潮州府誌》
中所記載：「潮人言語侏離，多與閩同，固有其音而無其字，與詣郡之語每不相通……。
1」，劉業勤修（1974）《揭陽縣誌》中亦有類似紀載：「粵東各府聲音大約相近，惟潮郡 與閩之漳、泉同，揭潮屬邑也，一囿於俗，往往有其音而無其字，與諸郡之與每不相通……。
2」。由此可知，潮、惠沿海實屬粵東閩語區的福老文化亞區。
再看康熙 61 年（1722）閩浙總督覺羅滿保〈題義民效力議敘疏〉：「查台灣鳳山縣 屬之南路淡水，例有漳、泉、汀、潮四府之人，墾田居住。潮之潮陽、海陽、揭陽、饒 平數縣與漳、泉之人語言相通；而潮屬之鎮平、平遠、程鄉三縣則又有汀州之人自為守 望3，不與漳、泉之人同夥相雜。4」
潮州府沿海幾個縣，如潮陽、海陽、揭陽，因為語言系統屬於閩南方言，反而與來 自福建的漳、泉人士互通聲氣，而潮州府內陸的幾個縣與閩西汀州府同屬於客家方言，
而相互聯絡，從「語言相通」可再一次證明潮、惠沿海的閩語特性，也可說明清初的群 體認同，除了祖籍的地緣關係之外，還有語言。
故粵人不等於客家人，也不一定說客語，由此說來，目前臺灣許多客家地區在討論 祖籍歸屬時，將粵等於客實屬謬誤，那麼我們不禁要問這種錯亂現象是如何產生？粵籍 認同，又是如何逐漸轉化為客籍認同？。林正慧（1997）5指出清代的「客子」、「客庄」
之稱，應為省籍差異使然，並非以語言為判定標準，由粵至閩屬臺灣墾殖，故稱其「客」。 羅烈師（2006）6對於臺灣客家之形成有詳細的論述：19 世紀中期，清代粵人認同的引 發，顯然與林爽文之變、義民信仰與閩粵學籍習習相關，所謂的「粵人」可以包含「非 客家」的廣東人，排除非粵籍的客家人，是純粹的地緣認同。19 世紀末至 20 世紀初，
原先他稱的客人，逐漸轉化為客人的自稱，於是粵籍與客籍逐漸混為一談。
故綜合上述，客家認同的過程為：粵籍或語言認同，而後粵籍認同，最後才是客家 認同。由此看來，許多來自於粵東的非客家人在認同的過程中已經變為客家人，施添福
（1998）7提出「什麼是客家？」，喚起此類問題的研究價值，並沿伸出三個相關問題：
（1）竹塹地區的徐家、林家、姜家是不是客家？（2）福老客原本是客家還是福老？（3）
三山國王是不是客家的鄉土神？
來自饒平的六家林家、來自陸豐的新豐徐家、北埔姜家，有沒有可能不是來自客家 文化區而是福老文化區？若是來自於兩種文化的邊界接觸帶，也就是福老與客家的混合 區，當地人究竟是操客家方言？閩南方言？還是雙語？
1 周碩勳重修，《潮州府誌》。高雄：高雄市潮汕同鄉會：1760 年原刊，頁 124。
2 劉業勤修，凌魚纂（1974），《揭陽縣誌》。臺北：成文出版社，頁 885。
3 粵東於雍正 11 年（1733）始設直隸嘉應州，附郭程鄉、下轄鎮平、平遠、興寧、長樂共五縣。故於康 熙 61 年時仍稱潮屬。
4 覺羅滿保，〈題義民效力議敘疏〉，《重修鳳山縣志》，頁 343。
5 林正慧（1997），《六堆客家語清代屏東平原》。臺北：遠流出版社，頁 26。
6 羅烈師（2006），《臺灣客家之形成》。新竹：清華大學人類學研究所，頁 272。
7 施添福（2000），《清代臺灣的地域社會：竹塹地區的歷史地理研究》。新竹：新竹縣文化局，頁 275-278。
此外，在臺灣有很多人被稱為福老客，最典型就是彰化平原一帶與嘉南平原 53 庄，
在這一帶不但有許多地名叫海豐、陸豐、饒平，在空間上更呈現泉人靠海、粵人居中、
漳人靠山的情況（如圖 1-2），他們會不會根本就是來自於福老文化區，福老方言就是他 們主要的語言？
圖 1-2、臺灣民族分布地圖
資料來源：不著撰人（1904），《台灣慣習記事》，4 卷 1 號目錄之後。
三山國王廟可以在很多傳統福老文化區被發現，宜蘭冬山以及新竹芎林的三山國王 廟與林家、姜家都有關係，如上述，林家、姜家是否是客家還是問題，所以三山國王是 客家的鄉土神嗎？
施氏所提出的問題，引發許多後續研究，但並無解決新竹林家、姜家等究竟是不是 客家的問題。韋煙灶、林雅婷（2008）利用閩、客地名分布以及語言腔調的比對，在福、
廣兩省劃分出閩語區、客語區以及閩客過渡帶三個分區（圖 1-3），此分區與語言學的研
究結果十分雷同。圖 1-4 是潘家懿、鄭守治關於粵東的方言分區而圖 1-5 是吳榕青所調 查的研究成果，從兩圖上方言區的分布來看，可以明顯區別粵東地區存在閩語區。
韋氏的研究，劃分粵東語言分區，不但解開部分施氏所提出的問題，也闡釋一個「閩、
客過渡帶」的概念。韋煙灶、林雅婷（2008）利用其研究成果檢視各地區家族原鄉祖籍 的語言特性。調查新竹地區新屋與新豐鄉，發現研究區內存在著一群能操閩客雙語的世 居家族，當地人稱「半福老客」，其祖籍在大陸原鄉正位於閩客過渡帶且在空間分布上 具有規律性。再進一步調查，推斷這群閩客雙語社群的閩南話屬漳州口音，由於新屋南 部蚵殼港與新豐周圍的閩籍移民，絕大多數是泉州裔，由此可推論，他們所說的閩南話，
不可能是在臺灣福老化的結果，這群潮惠、粵東閩客過渡帶的移民在大陸原鄉很可能已 經習得閩客雙語，甚至同時懂得閩、客的生活技能。
圖1-3、粵東地區閩、客語方言分區圖
資料來源：韋煙灶、林雅婷（2011）修改
註：原圖發表於韋煙灶、林雅婷（2008），〈桃園及新竹沿海地區閩、客移民分佈的地理意涵—以新屋 及新豐的調查為例〉，臺灣的語言方言分佈與族群遷徙工作坊（97年度臺北場）。本圖為2011年修改。
圖 1-4、粵東閩南語的分布及方言片的劃分圖
資料來源：潘家懿、鄭守治（2010），〈粵東閩南語的分布及方言片的劃分〉，韋煙灶繪圖。
對於閩粵地區族群與語言的研究成果，使我們重新釐清一些問題：
1.清末來自於閩粵的移民之中，透過祖籍資料比對，能夠釐清先民閩客籍問題。
2.清末來臺的移民中，除閩、客方言社群之外，還存在一群位於閩客過渡帶，通閩、
客雙語的社群且其分布具有空間的規律性。
透過這兩個概念，引發本文的研究動機。
二、研究動機與目的
(一)研究動機
2008年11月國片1895上映，描述北埔姜家後代的抗日行動，他們稱三位抗日首領徐 驤、吳湯興、姜紹祖（為北埔姜家後代）為客家三傑；大隘三鄉（北埔、寶山、峨嵋三 鄉）是新埔義民廟祭祀圈15聯庄之一，每年都舉辦盛大的客家文化活動，雖然清末大隘 三鄉為閩客合作的代表，如今幾乎已全然客家化，被視為同質性極高的客家地區。但是，
若我們利用上述的概念來探究金廣福墾首姜姓家族時，卻能發現有趣的現象。
照片 1-1、北埔姜家開臺祖姜 朝鳳三子姜勝韜墓誌
資料來源：2009/08/20 攝於新竹縣新 豐鄉鳳坑姜厝
圖1-5、粵東閩客方言區之分布圖
資料來源：吳榕青教授提供底圖，筆者改繪。
照片1-1是北埔姜家開臺祖姜朝鳳三子姜勝韜墓 園的墓誌，上頭記載姜氏先祖遷移過程：開粵始祖姜 世良原居住於漳州府龍溪縣江豆村，後遷至碣石衛，
並在惠州府陸豐縣大安墟鹽墩村（今廣東省汕尾市陸 豐市大安鎮艷墩村）置譜開基8。
漳州龍溪縣屬於閩南語漳州話區，而大安墟為靠 近客家語區的福老（當地閩南人對自我族群的稱呼，
當地客家人稱他們為學老人）語區、碣石衛是閩語區，
如果姜姓先祖長期位於閩、客語的交界地帶，姜家來 臺開基祖姜朝鳳很可能具備閩、客雙語的能力，而北 埔姜家開臺後前幾代的祖先也可能存有此語言特性。
8 墓誌記載的遷移語意不清，應先至碣石衛，後至大安墟。
根據韋煙灶（2011）9藉由文獻呈現的歷史語言：陸豐大安的姜姓家族分家鬮書〈姜 阿妙兄弟同立分家鬮書〉以及〈新竹北埔姜家史料〉中出現許多閩客式用詞併用的情況。
2011年8月筆者實地探訪北埔姜家原鄉祖籍地，訪問姜姓在大陸的宗親10，確認當地姜姓 一族與客家人互動頻繁，且通閩、客雙語，更加深此現象的可靠性。
若金廣福的粵籍墾首姜家能通閩、客雙語，其他墾戶、佃戶、家族又是如何？此方 言屬性對北埔的歷史開發過程是否有影響？這是引發筆者研究的第一個動機。
其二、北埔是一個隘墾區，面對安全威脅，開放性的人口成長，造成血緣與地緣關 係不穩定的浮動特性，過去研究多以金廣福的開發過程，客家文化、語言等作為探討主 題。與其他學科不同的是，地理學常常著眼於空間分佈現象的討論，若能以較小的空間 尺度，釐清清末北埔族群與家族的原鄉祖籍分布，以及在北埔境內，不同族群、方言與 次方言社群、血緣性家族等的空間現象。對於北埔之於隘墾區的特性，又能提出何種不 同的解釋？許多疑問浮現出來，好奇心油然而生。
(二)研究目的
本文無意觸及閩客族群意識，客家認同的問題，而是依上述疑問，以金廣福拓墾中
本文無意觸及閩客族群意識，客家認同的問題，而是依上述疑問，以金廣福拓墾中