第三章、 北埔自然地理環境與歷史開發過程對世居家族空間分布影響之分析
第二節、 歷史開發過程中世居家族空間分布特性之討論
中心精華區與外圍區不同的的空間分布現象，除了與自然環境有關之外，也與北埔 歷史開發過程以及家族擴張移動有關。筆者整理相關概念後將過程分成 6 階段，如圖 3-15，
以下說明：
圖 3-15、北埔地區家族擴散發展示意圖
二、中心精華區的開發與核心的形成（第一階段至第二階段）
道光 15 年，金廣福開始入墾大隘地區，北埔中心精華區地形平坦、河谷面積較大，
自然環境較佳，有利於農業發展，以及拓墾初期成立防守據點，故本區開發時間最早。
道光年間，由於安全獲得保障加上有大批新取得的山林埔地，吸引了大批墾民與資金，
不但埔底銀收入最高60，後續移民也使本區成為人口最集中的區域，在這個階段，各族 群或家族都會集中在中心精華區，作為進入北埔其他地區的前哨站。所以無論是世居家 族的原鄉地緣或是方言屬性等，都會呈現混雜的現象。
早期中心精華區至各隘寮間均靠簡便的隘路連絡，隨著安全疑慮降低與聚落的發展，
隘路逐漸變成各庄間往來的道路，對外道路也連接至樹杞林、三灣與竹塹城等地，中心 精華區儼然成為本區交通中心，進而成為主要的貨物集散地，隨後商業活動越來越熱絡，
至光緒 12 年（1886）止，北埔街上已有 20 家以上的舖戶，乃是五指山一帶首屈一指的 市場61。同治 3 年（1864）北埔慈天宮慶讚中元正式將大隘地區納入祭祀圈範圍中，於 是中心精華區發展出多種機能，成為人口、交通、農業、商業與祭祀中心。這種複雜多 元的機能，吸引各種不同屬性的移民進入，更增加其複雜性。故世居家族在中心精華區 內，無論原鄉祖籍、新鄉在地地緣或是方言屬性，都呈現混雜的現象。
三、外圍區的開發（第三至第四階段）
道光 27 年（1847），中心精華區的土地開發已漸趨飽和62，並開始向外圍區擴散，
自道光 28 年（1848）至光緒 6 年（1880）為止，開墾範圍在南部丘陵河谷區與北部丘 陵河谷區，由於山間零星河谷可墾之地較小，給墾並不踴躍。是金廣福資金投資的低迷 期63。光緒 7 年（1881）以後，經過數十年累積，開墾的再發之力已成，在南部山地丘 陵區的樟腦利益吸引下，開墾潮再度興起。
擴散過程中，大家族由於人力、財力、地方威望較為充裕，面對危險且環境較差的 外圍區，常扮演開路先鋒角色。如彭萬芝（彭三貴之父）一族，從竹東進入大隘地區之 後，部分族人隨其兄長彭勉芝入墾峨嵋社寮坑，部分進入北埔埔尾64，以其為根據地向 四周發展。根據油車伯公碑記，開墾小分林時，由於彭三貴奮勇安放神位，使拓墾得以 順利成功，姑且不論此事蹟真實與否，大家族為拓墾先鋒已傳頌成為地方事蹟。
〈油車伯公碑記〉
清朝道光十三年，西元一八三三年，先賢姜秀巒先生與周邦正先生，承命開拓 大隘，即今之北埔、峨眉、寶山三鄉。當開墾工作至小分林時，因對面古木參天，
兇悍之土著潛伏其中，開拓工作突感困難，此時，彭三貴先生冒著生命危險，鑽進 此處，安放福德正神之位，神靈顯赫，開拓工作，極為順利，終至成功，實為大隘 地區歷史最悠久之開山伯公，自興建以來，保境安民，四野昇平，厥功至偉。……
重建委員會謹識
中華民國七十二年十二月十日
60 吳學明（2000），《金廣福墾隘研究(上)》，頁 83。
61 同上，頁 215。
62 同上，頁 186。
63 同上，頁 83，此時埔底銀收入最低。
64 莊吳玉圖（2008），《彭氏大宗譜》，。桃園：百族姓譜社，人 224。
表 3-7、北埔合股墾號各股股份
家族合計也佔 3 股；金福源開發二寮與外大坪，姜榮華、彭寶源共佔 7.5 股，分別為第 一與第二大股；同治 4 年 11 月，由彭姓家族共同向金廣福承墾大份林；光緒 19 年 9 月 粵籍加 28 鬮分向西排一地的產權，也分為福、祿、壽三大股，一大股為 2450 元至 2500 元，福字號為姜秀鑾獨佔，祿字號以彭氏一族為主，壽字號除姜、彭兩家，還有峨嵋曾 家與南埔蕭家。故大家族在合股經營土地的過程中常佔有較多股份，出資也較多，由此 可知大家族在外圍區拓墾一直扮演重要角色。
再以姜、彭兩家族為例，統計道光 15 年（1835）至光緒 21 年（1895）北埔地區兩 家族持有土地的契約共 49 筆。從位置來看，大部分的外圍區都能發現這兩個家族持有 土地的紀錄（表 3-8）。再仔細查看土地分布位置與持有時間順序，道光、咸豐年間姜姓 家族所承墾、分產或購買的土地大多分布於南埔庄，同治年間則分布於南埔庄大份林、
小份林、南坑庄大南坑、小南坑，光緒以後再拓展到外坪庄外大坪一帶，此時空變化的 現象與各地拓墾情況很雷同。這說明姜姓家族往往在外圍區拓墾的初期，便積極參與。
至於彭姓家族，在同治年間大都分布在南埔庄，光緒年間則擴散至許多地區，如南埔庄 大份林、小份林、北埔庄埔尾、水磜仔庄麻布樹排以及外坪庄外大坪（圖 3-16）。以上 資料雖不能完全代表姜、彭兩家族所有土地的分布情況，但可以知道至光緒 21 年為止，
隨著金廣福的發展，姜、彭兩家族不斷在外圍區取得土地，充滿經營土地的企圖心。
不論是姜、彭兩家族抑或是其他大家族，有許多都屬於人數最多的惠州府籍移民或 人數次多的嘉應州籍移民，由以上可知，這些大家族除了在中心精華區發展外，也積極 經營外圍區，故在空間分布上包含這兩個地區。
表 3-8、道光 15 年至光緒 21 年北埔地區土地契約相關資料 土地契約
位置
現今行
政區（村） 關係人姓氏或墾號名稱 姜、彭兩家族
的契約數
北埔庄 北埔、南興 姜 1
北埔庄埔尾 埔尾 彭、鍾、張、陳、黃、胡、劉、賴、蘇 1
南埔庄 南埔 姜、彭、林、莊、張、何、蕭、楊、陳、韓、葉、
黃、羅、劉、徐、鍾、三和成、金協和 10
南埔庄小份
林、大份林 大林 姜、彭、邱、溫、曾、陳、胡、張、蕭、溫、袁、
何、黃、劉、金福源、金同興 13
水磜仔庄 水磜 姜、彭、林、羅、陳、王、邱、官、張、朱、黃、
衛、余 5
南坑庄 南坑 姜、陳、謝、周、錢、夏、楊門黃氏 9
外坪庄 外坪
姜、彭、邱、溫、曾、陳、廖、瑞、官、劉、呂、
徐、鄧、蘇、詹、蕭、黃、林、郭、莊、金福源、
金陸全
10
資料來源：附表 4。
圖 3-16、清代姜、彭兩家族持有土地分布圖
資料來源：根據附表 4 繪製。
註：圖中以該筆土地中心座標代表其分布位置，由於一筆契約中常涵蓋數十筆土地，有許多是相鄰或分 割後的土地，為了簡化空間上的座標點位，若有土地番號相近的資料，只以其中一筆資料做代表，如 5 番、5-1 番、5-2 番，便以 5 番座標做代表。至於沒有記錄土地番號的資料，只能透過舊地名的比對，雖 無法得到精確位置，但至少能確定其行政村及大致地點。
四、中心精華區與外圍區的流動特性（第五至第六階段）
金廣福的開墾制度主要包括捐資、承墾以及抱隘三種，不管是哪一種方式，墾戶所 取得的土地多為未墾荒埔，且許多墾戶（尤其是捐資墾戶）為不在地地主，需要招佃代 耕。隨著金廣拓墾發展，土地不斷的買賣兼併，大家族由於土地過多，本身無力耕種，
亦需要招攬其他幫手，故招佃開墾是普遍的現象。從昭和八年（1933）的資料來看，佃 農比例極高，佔總數 77.6%（表 3-9）。此外，佃農對於土地並沒有續租權，一旦地主轉 賣土地，佃農也跟著失去耕地，這種不穩定的情況不但無法累積資金，也無力購買土地，
只能一直以租佃的身分維持生計。
表 3-9、昭和 8 年（1933）北埔農業自耕與佃耕戶數量
北埔 水磜子 大湖 大坪 南坑 南埔 小分林 合計 百分比
自耕 24 65 7 12 12 4 124 13.7
佃耕 98 68 163 212 61 71 27 700 77.6
自耕兼佃耕 26 28 4 2 18 78 8.7
合計 148 161 163 223 75 101 31 902 100 資料來源：島袋完義原著（1935）、宋建和譯（2006），《北埔鄉土誌》，頁 110。
統計道光 15 年（1835）至光緒 21 年（1895）為止，竹北一堡北埔庄的土地契約，
共 105 筆資料65，立約時間在道光年間有 6 筆、咸豐年間 8 筆、同治年間 17 筆，光緒元 年至 10 年共有 27 筆，光緒 11 年至 21 年數量最多，有 41 筆資料，呈現逐漸增加的趨 勢。此現象與金廣福拓墾時間歷程吻合，在光緒年間，北埔拓墾已進入成熟階段，土地 交易、所有人轉移更為頻繁，故契約數量較多。
立約的原因包括土地買賣、贈與、分管；向金廣福承墾、開墾成功後鬮分或釐清產 權；同宗子孫分家產等等，其中土地買賣原因最普遍的就是「乏銀應用」、「乏銀別創」、
「各欲別創」等，共有 42 筆，從字面上的解釋就是缺乏資金，欲另謀他途，如賣主羅 勝秀、羅阿城先後於光緒 8 年 8 月、光緒 10 年 11 月、光緒 12 年（1886）11 月、光緒 20 年（1894）3 月陸續將南埔觀音座蓮附近土地賣給蕭三達、劉天送、鍾李妹。光緒 11 年（1885）12 月社番金土糞安66將大南坑自家土地賣給周耀煋，契約中載明因「家務難耐」
而賣土地，以上均凸顯地主或因經濟不穩定，或因土地收入不如預期而轉賣。
此外還有其他較特殊的原因，如同治 8 年（1869）4 月南埔庄大份林的一份買賣契 約中記載：「……正月風雨大作，埤圳概行沖崩，欲要修整，工費浩大，難復重整埤圳……」。 同治 8 年的一場大風雨沖毀了灌溉埤圳，修復埤圳是一項花費鉅資的工程，負擔不起的 地主彭陳養便將土地賣予合夥人姜榮維。其次還有同族救濟的案例，如光緒 10 年（1885）
65 如附表 4。
66 契約名為謝寶順。
11 月，陳良恭家族長兄陳良富先年早故，留下遺孀羅氏以及兩個兒子，原本母子三人已 至別處謀創，但因拮据難度，又回來求助房族，在眾人商議之下，將二寮口小坡塘窩尾
（小分林庄小份林）公嘗之業讓出一部份給予羅氏的兩個兒子以維持家業。
上述案例包含經濟、天災、救濟等因素，顯示經營土地的諸多問題，這與隘墾區浮 動特性十分雷同，隨著土地所有權轉移，墾民也隨之移動。由於外圍區自然條件較差，
土地經營的困難度更高，對於佃農而言，有利則移入開發，誘因消失或失去耕地則移出，
流動的情況遠比擁有土地的大家族明顯。為了尋找更好機會，往中心精華區或其他北埔
流動的情況遠比擁有土地的大家族明顯。為了尋找更好機會，往中心精華區或其他北埔