問題背景與研究動機

本章針對研究問題，共分五節說明，第一節為問題背景與研究動機，

第二節為研究目的與預期成效，第三節為名詞釋義，第四節為研究範圍，

第五節為研究限制。

第一節 問題背景與研究動機

以下就問題背景與研究動機分述如下：

壹、問題背景

二十一世紀的今日，全球各地的政經、文化正急速轉變，在此同時為 了因應瞬息萬變的社會，各國政府與民間都極力呼籲推動教育改革的重要 性與需求。而我國政府為有效推動教育改革工作，於教育部召開第七次全 國教育會議之後，在八十三年九月二十一日成立「行政院教育改革審議委 員會」，該委員會歷經兩年審慎研議，於八十五年十二月二日提出「教育 改革總諮議報告書」，揭櫫教育改革五大方向：一、教育鬆綁；二、帶好 每位學生；三、暢通升學管道；四、提升教育品質；五、建立終身學習社 會，及八大改革之重點項目。其中針對教育改革的理念之「父母的教育權」

一項提出，為維護未成年人的學習權，父母的教育權應給予適當的保障，

因為兒童的身心發展尚未成熟，無法依賴自我學習的方法實現其學習權，

因此保障兒童受教育的權利就是在保障兒童的學習權，但是兒童缺乏主張 基本權利的能力，必須由父母（或監護人）代為主張和爭取，於是肯定父 母在教育上的權利，便是間接保障了兒童的學習權。

先前聯合國 於 1959 年發表的「兒童權利宣言」中明確指出：「有責 任教育及指導兒童者，應以兒童之最佳利益為其指導原則。此責任首先應 屬家長。」雖然我國「憲法」第二十一條訂有「人民有受國民教育之權利

與義務」，但國家除要求父母盡義務讓子女接受國民教育之外，對於家長 選擇不同教育型態和參與各種教育決策，也應予以保障，國家更應鼓勵私 人興學，俾便發展各種型態的學校，提供選擇的機會。 但是我國於民國 68 年公佈的「國民教育法」第四條第一項規定：「國民教育，以由政府辦 理為原則。」相當程度減損了父母為子女選擇教育型態的權利。因此在民 國88 年修訂此法後，其內容修正為「國民教育，以由政府辦理為原則，

並鼓勵私人興辦。」不僅提供私人辦理國民教育的法源依據，更鼓勵各種 實驗型態學校的興起，父母在考慮兒童最佳利益的情形下，可選擇適合其 子女的教育型態，教育選擇權的擴充因此涵蓋到辦學權，在不妨礙教育機 會均等的原則下，國家對於私人興學應加鼓勵。

教育選擇權此一概念於1950 年代美國興起，起因於公立學校教育品質 低劣，美國經濟學家佛利曼（Milton Friedman）建議運用自由市場的競爭 原則，使家長能夠為其子女選擇適合的學校，並由政府發放教育券作為就 讀補助費用，藉此機制促使學校改善其教育品質，此論點受到教育界的重 視，所以家長教育選擇的呼聲日益增高。但我國國民中小學採學區制，限 制了家長為其子女選擇教育的機會，直至民國八十八年六月二十三日頒布 的教育基本法第八條中明定「國民教育階段內，家長負有輔導子女之責 任；並得為其子女之最佳福祉，依法律選擇受教育之方式、內容及參與學 校教育事務之權利。」此法令終賦予父母為其子女選擇非學校型態實驗教 育的權利。

「非學校型態實驗教育」首次出現是在國民教育法（88 年 2 月 3 日）

修訂通過之後，於該法的第四條第四項：「為保障學生學習權，國民教育 階段得辦理非學校型態之實驗教育，其辦法由直轄市或縣（市）政府訂之。」

其「非學校型態實驗教育」係指學校教育以外，於非固定校區，或在家以 實驗課程或其他方式所實施之教育。而正當每一個進步國家無不致力於發 展學校教育，好培育其國家發展所需的未來人才時，不分國內外，卻有一

群家長正將孩子留在家中進行在家自行教育。

而在我國，在家自行教育此一型態原僅適用於民國七十三年五月頒布 的「強迫入學條例施行細則」第十五條之規定，及七十六年三月頒布的 「特 殊教育法施行細則」第二十、二十三條所規定的對象－重度智能不足或重 度肢體障礙及多重障礙之學生。但近年來申請在家自行教育之個案已非全 屬此類學生，這些家長或因宗教因素，或因對學校教育失望，或因自身擁 有其他教育理念而選擇自己教育孩子，因此近幾年將此類個案所實施之在 家自行教育劃入「非學校型態實驗教育」此一教育型態中。

非學校型態實驗教育之在家自行教育雖然實施不久，而成效也非短時 間能檢視，但觀察各縣市紛紛於近幾年均制定出其相關辦法，可見得有其 一定的重要性。尤其原來北部的個案多為因信仰基督教而選擇在家自行教 育，更組成慕真在家教育協會來推廣，而另一批在家自行教育者則實施經 典教育，甚至有相關網站及大學教授推廣此一教育型態，使得非學校型態 實驗教育之在家自行教育之個案人數愈趨增加，但反觀學校教育中一切師 資、設備、經費，皆由政府提供，但申請非學校型態實驗教育之在家自行 教育的家長同樣也是納稅人，既沒有享受到學校教育的資源，而其所選擇 之教育型態亦已法制化，但目前政府仍未編列其應得之相關經費予以補 助。

貳、研究動機

基於上述問題背景，遂引發研究者對此研究的興趣。尤其近年來，國 小學童受到社會環境、家庭因素以及電視媒體、網際網路…等因素影響，

使得校園文化亦不同於往常，校園暴力的增加、學習態度的低落、學力程 度的降低等等問題愈趨嚴重。

研究者目前本身即為體制內的國小教師，任教至今雖僅有六年，但曾 擔任級任導師五年，任教領域包含語文領域、數學領域、社會領域、健康

與體育領域、藝術與人文領域、綜合活動領域及彈性課程等。這五年來根 據研究者的實際教學帶班經驗發現，因著九年一貫課程的實施，為了改革 以往所謂僵化的學校教育，增加了許多過去所沒有的課程在學習節數中，

例如：綜合活動領域、自然與生活科技領域中的電腦課程、語文領域中的 英語和鄉土語言、鄉土教材、藝術與人文領域中的表演藝術以及彈性課程 等，這樣一來學生所接觸的科目增加了，但為了所謂減輕學生學習壓力，

總的學習節數並未增加，相對的，原來就有的科目學習節數卻減少了，例 如：國語課從以往的十節減為五節，但學習內容份量不變，如此一來，課 本內容無法加深加廣，老師光是趕課上完基本內容都嫌時間不夠用，更遑 論書法、作文、說話、閱讀指導課等當然沒有多餘時間可上，甚至刪除這 些課程，學生的國語能力當然下降，再加上使用電腦打字的機會增加，學 生文章錯字連篇，文句不通的情況比比皆是。

又數學課以研究者曾經任教的中年級為例，一週的數學課只有三節，

而綜合活動領域卻也是三節，彈性課程也有二到三節，佔去了以往的數學 節數，加上學生數學能力低落、建構式數學解題方式較費時，同樣的基本 的課本內容亦是在趕課中完成，自然不若以往數學課有較多節數可讓學生 練習，但是某些程度較好的學生因為課後還有安親班或補習班的加強，依 然可以維持較好成績，而程度較低的學生，上課時無法跟上，而老師亦因 教學外的許多班級雜務需處理，無法擠出足夠時間給予補救教學，加上家 中無法提供上安親班、補習班等，因而致使數學成績難以提升。

在這樣的情況下，還有越來越多的特殊學生在普通班中，例如：過動 兒、情緒障礙生、自閉症學生等，使得老師需要花較多時間在班級經營、

處理突發狀況等，使得實際上課時間又更少。因為這種種現象普遍存在學 校教育中，有些家長於是以實際行動將孩子帶回自己家中自行教育，但是 這些家長們為了孩子的教育，不惜犧牲自己原有的工作收入、時間、金錢，

甚至受到周圍親友的反對壓力，卻仍毅然決然選擇非學校型態實驗教育之

在家自行教育的型態，實令人佩服，不禁令人好奇究竟是什麼樣的動力，

驅使這些並非每一個都富裕的家長們，捨棄長久以來的學校教育，而毅然 決然將孩子帶回家中，自己負起教育的重責大任？而又是什麼樣的原因支 持這些家長們堅持這樣的教育型態？又學校教師都是經過一定的師資培 育過程與實習才能勝任教師一職，若沒有受此教育的家長要如何在家自行 教育孩子呢？這種種問題，使得研究者因身為國小教師，更極欲探討這樣 的教育型態所教育出來的孩子與學校教育的學生之差異，以及其教學方 式、內容及家長們的理念與策略，上述所言均為本研究的主要研究動機。

第二節 研究目的與研究問題

本研究之研究目的與研究問題如下：

壹、研究目的

基於上述研究動機，本研究之主要研究目的如下：

一、探討個案家長選擇非學校型態實驗教育的因素。

二、瞭解台東縣非學校型態實驗教育的現況。

三、瞭解個案與學校及教育主管機關的互動。

貳、研究問題

基於上述研究目的，本研究之主要研究問題如下：

一、個案家長選擇非學校型態實驗教育之因素為何？

二、目前台東縣非學校型態實驗教育的實施現況如何？

三、實施非學校型態實驗教育之個案與學校及教育主管機關

的互動情形如何？

第三節 名詞釋義

茲就本研究中之重要名詞，予以界定詮釋如下：

壹、教育選擇權 ( school choice )

本研究中所指之教育選擇權乃是以家長的教育選擇權為主，其意義是 指國民教育階段內之學生家長，為其子女之最佳福祉，有選擇所欲就讀之 學校的自由與權利。

本研究中所指之教育選擇權乃是以家長的教育選擇權為主，其意義是 指國民教育階段內之學生家長，為其子女之最佳福祉，有選擇所欲就讀之 學校的自由與權利。