研究工具

從國內外許多有關於幼兒啟蒙方案和計畫的研究，在評量幼兒發展能力上大都 是採用標準化的測驗工具，一來可以有常模參照，二來也具有相當的信度和效度，

三則是標準化的測驗經轉換後可以互相來做比較和對照，且對於未來幼兒發展能力 具有預測的效果。本研究所運用之工具可以包括三個部份，一是「修定畢保德圖畫 詞彙測驗」；二是「TONI-3 非語文智力測驗」；三是「學齡前兒童行為發展量表 (CCDI)」。以下將進一步來說明其內容。

壹、 「修定畢保德圖畫詞彙測驗」

本實驗研究採用陸莉、劉鴻香（1998）修訂自 Lloyd M. Dunn & Leota M.Dunn

（1981）所編製的「畢保德圖畫詞彙測驗」（Peabody Picture Vocabulary Test-Revised, 簡稱為 PPVT-R）。該測驗是一套透過聽讀詞彙以評估受試者語文智能的工具，受 試者無需用口語來做反應，可以避免因弱勢家庭學前幼兒其口語表達較弱無法做答 情況產生，且題目中的詞彙是依難度編排，且採用圖畫的方式呈現，很容易讓幼兒 來做出反應，所以發現此測驗也經常被用在啟蒙教育方案中作為評量幼兒語文發展 的工具。且王珮玲（1995）也指出此測驗可評量兒童聽覺接收與理解詞彙的能力，

以了解兒童語言接受理解能力。不過此測驗因為改編自國外，所使用的詞彙及圖畫 是否考慮到幼兒文化差異及不同的生活經驗，再加上國內常模建立自今已經有 15 年之久，詞彙是否還需要進一步的來做修訂，是否有需要重新建立一個屬於本土的 詞彙測驗理解工具，這些問題有待日後進來加以釐清。

一、 測驗型式、內容與方式

我國修訂之畢保德圖畫詞彙測驗包括有甲式和乙式兩個複本，每個複本有試題

案。修訂本並具有清晰的圖畫和極高的趣味性。（修訂PPVT-R 指導手冊，民87，

頁12）本測驗以個別方式施測，到家進行，以兒童客廳為施測地點，座位的安排呈 90度面對面方式，研究者位於受試者右側。測驗時間不受限，從受試者年齡的起點 題目開始作答，每答對一題給予一分，建立受試者的基礎水準和最高水準，計算出 原始分數。

二、 信度

修訂PPVT-R 信度之考驗從三方面進行。

甲式：

1. 折半信度係數在.90 至.97 之間，中數為.95。

2. 重測信度係數為.90。

3. 各年齡組測量標準誤之平均數為3.70。

乙式：

1.折半信度係數在.90 至.97 之間，中數為.96。

2.重測信度係數為.84。

3.各年齡組測量標準誤之平均數為 3.66。

4. 複本信度為.79。

由以上各種信度係數顯示修訂之PPVT-R 為可靠之評量工具。（修訂PPVT-R 指 導手冊，民87，頁13-14）

三、 效度

修訂PPVT-R 效度之考驗從三方面進行。

1. 以23 位8 歲組兒童在修訂PPVT-R 甲、乙式之得分，兩者均以修訂魏氏兒童智 力量表（WISC-R）為效標其相關係數皆達.01 之顯著水準。

2. 以6 歲、8 歲與10 歲兒童各30 名在修訂PPVT-R 之得分，以修訂彩色瑞文測驗 為效標之相關係數，在甲式達.01 顯著水準，在乙式達.05 顯著水準。

3. 以6 歲、8 歲與10 歲兒童各30 名在修訂PPVT-R 之得分，以修訂谷賀畫人測驗 為效標之結果，在甲式為.34、.41、.19，乙式為.44、.36、.22。

由以上WISC-R、彩色瑞文測驗與谷賀畫人測驗為效標之結果，可以看出修訂 PPVT-R 可作為智力評量之工具。（修訂PPVT-R 指導手冊，民87，頁14-15）

貳、 「TONI-3非語文智力測驗」

此測驗是由吳武典、胡心慈、蔡崇建、王振德、林幸台、郭靜姿修訂自L. Brown 等人在1997年編製的Test of Nonverbal Intelligence-Third Edition。本測驗以抽象圖形 來評量問題解決的能力，其主要功能可以預估智力水準、認知功能與學業傾向。

而本研究採用此測驗來作為評量弱勢家庭學前幼兒的智能，最主要的用意是：

(1)減低對語文能力較低之弱勢家庭幼兒負荷；(2)減少文化因素的影響，避免不同 文化背景的弱勢家庭幼兒，其智力受到低估；(3)瞭解弱勢家庭幼兒非語文智力的 發展；(4)減少弱勢家庭幼兒不同文化背景之語言文字及生活經驗之所產生之差 異。但是此智力測驗都是用圖形推理的方式及空間思考來設計，較無法獲得其他層 面的智力，例如常識、詞彙、語文記憶、問題解決等等；且也無法完全排除語文、

文化及生活經驗等因素之影響，例如研究者會口語說明及其幼兒在思考歷程中仍會 使用到語文；還有此非語文智力測驗較重視短時間內之作答反應，可能不利於複雜 認知歷程之思考。雖然如此，從國外研究發現，其「TONI非語文智力測驗」，對於

「魏氏兒童智力量表」(WISC-R)還是有很好的預測效果(吳武典等,2006)。故研究 者採用此測驗來做為評量弱勢家庭學前幼兒智能發展的工具。

一、 測驗型式、內容與方式

本測驗以非語文之抽象圖形為題型，有A、B兩式，互為複本，每式45題(中文 版之普及版62題；幼兒版45題)，測驗時間沒有限制。但在正式測驗前有5題例題。

本測驗的題目是由一組抽象圖形所組成，其中會有一格或數格空白，答案有四或六 個選項，正確的答案應能恰好補足題目空白的格子，使題目各格圖形合乎邏輯的排 列。本測驗強調以非口語方式進行，儘量以手勢、面部表情來指導或鼓勵受試者，

但不禁止說話，尤其是在建立關係時，可以先自由交談。施測的方式由研究者到家，

採一對一個別的方式進行施測，指導幼兒做完前五個練習例題，都瞭解做答方式 後，然後開始逐一將正式題目做完，沒有時間限制，但大約可在15至30分鐘內完成。

測驗計分方式採答對一題得一分，答錯不扣分。

二、 信度

TONI-3 非語文智力測驗之信度考驗分為以下二部份：

1.內部一致性係數：甲式的α係數在.776 至.907 間，平均.856；乙式的α係數 在.814 至.923 間，平均.862。足見本測驗甲、乙兩式的內部一致性係數均甚理 想。

2.重測信度係數與複本信度係數：本測驗所有的受試者均接受甲、乙兩式之施測，

計算複本信度係數為.65 達.001 之顯著水準。兩週之後進行重測，所得重測信 度係數甲式為.914 及.830，乙式為.890 及.813，尚稱理想。

三、 效度

TONI-3 非語文智力測驗之效度可從以下三方面來說明：

1.建構效度：本測驗就原編製者所遵循的問題解決策略與題型分類，顯見本測驗在 邏輯上具有良好的內容及建構效度。其次，本測驗的分數與發展(年齡)的關係如 何，亦可做為建構效度的實證指標之一。

2.與其他智力測驗間之相關：本測驗與「瑞文氏標準推理測驗」(SPM)的相關，甲 式為.784，乙式為.742；與「國民中學學業學習系列性向測驗」的相關，甲式 為.761，乙式為.725。

3.與學業成就分數的相關：甲式為.800(國中)及.782(國小)，乙式為.758(國中) 及.718(國小)。顯示本測驗對國中學生及國小學生學業成就的預測效度均高。

叁、 「學齡前兒童發展量表(CCDI)」

由徐澄清、蘇喜、蕭淑貞、林家青、宋維村、張珏等人，在1978年經四次試用 和修訂後，將Minnesota Child Development Inventory(簡稱 MCDI) 的問卷改編爲適 合於我國使用且其信度令人滿意的「學齡前兒童行爲發展量表」，改稱為 Chinese Child Development Inventory，簡稱 CCDI。此量表是由弱勢家庭中父母親/主要照顧 者來填答，從家長的角度來看啟蒙教育介入其幼兒的發展狀況，可以讓研究者更進 一步的來做比較和探討。

因為幼兒大部份活動的時間都是在家庭中，而本量表中的題目簡單容易理解，

也很貼近幼兒日常的生活情形，有助於研究者瞭解弱勢家庭中幼兒的整體學習發展 狀況。但是CCDI僅編製發展年齡常模，並未建立標準分數常模，所以無法來和國內 其他評量學前幼兒發展能力的標準化測驗來做比較，是一個比較大的缺點。但是目 前已經有學者已經編製了新的常模，將此量表中總體發展指標「一般發展」經直線 轉換成平均數100，標準差15的發展分數；其餘發展向度經直線轉換成平均數10，

標準差3的量表分數，做為個體內各能力的比較。如此一來此量表就可以和其他標 準化測驗來做比較(柯慧貞，2008)。

一、 測驗型式、內容與方式

此量表共有320題，包含（1）粗動作（2）精細動作（3）溝通表達（4）概念 理解（5）環境理解（6）身邊處理（7）人際社會處理等7個發展項目，最後（8）

項則是把320題目扣去前面7個項目313題後，剩下的7題，再加上從前7個發展項目 中選出最能區分發展年齡的124題，共138題，做為兒童「一般發展」整體行為發展 的綜合評估（徐澄清，1986）。本測驗可由兒童的父母親、或是平常很接近孩子的 照顧者，根據平日的觀察填答。而本研究的施測過程中是由研究者本身到家協助孩 童的父母親或主要照顧者共同完成填答工作。

二、 國內效度研究

徐澄清等人(1978)以嬰幼兒發展測驗及比西量表等作為效標測驗，進行CCDI 的同時效度考驗(concurrent validity)，結果發現，CCDI中的一般發展與效標測驗間 具有中高度相關。廖華芳等人(1996)追蹤80名年齡介於4-48個月的身心障礙兒童，

每隔三到六月及蒐集CCDI與其他智能、動作資料，亦發現CCDI之8項發展向度皆與 33個月後的智能發展商數有顯著相關，其中與一般發展的相關更高達.85。另外，

CCDI各發展向度與嬰幼兒的日常職能活動功能也有高度顯著相關(邱崇懿、羅均 令，2005)。

三、 常態化標準分數常模

因為CCDI僅編製發展年齡常模，並未建立標準分數常模，而是以兒童在CCDI 各發展向度上的發展年齡來做比較，若低於實足年齡的20%至30%年齡線則歸類為

「疑似發展遲緩」，低於30%年齡線以下則判定為「發展遲緩」(柯慧貞等，2008)。

第五節 資料處理與分析 壹、 量化資料處理

本研究主要是採準實驗研究中的單組前後測設計。因此主要是針對接受啟蒙教 育的10位幼兒進行前、後測，以瞭解其前後測得分的差異。本研究屬教育實驗設計 中的「前實驗研究」，在實驗情境中，可能會受到幼兒及家庭特性、實際研究情境 等因素的影響。但由於無法完全排除這些與實驗結果無關的變項或干擾變項，為了

本研究主要是採準實驗研究中的單組前後測設計。因此主要是針對接受啟蒙教 育的10位幼兒進行前、後測，以瞭解其前後測得分的差異。本研究屬教育實驗設計 中的「前實驗研究」，在實驗情境中，可能會受到幼兒及家庭特性、實際研究情境 等因素的影響。但由於無法完全排除這些與實驗結果無關的變項或干擾變項，為了