第四章 研究結果與討論
第二節 回答內容分析
初級中文閱讀班級共有七名參與者，實驗課數為三課，將每人每課的回答情形，
依 ETR 三個學習階段所回答的內容，繪製內容概念圖，共計 21 張圖，詳細內容如 附錄×所示。透過內容概念圖，以呈現回答內容的脈落，俾利後續內容分析，以檢 核每位參與者經過了經驗連結、課文教學及關係聯繫三階段後，對該單元主題自我 建構的知識內容為何使用 ETR 閱讀策略，其結果希望參與者能夠整合個人經驗與 課文內容，以整合個人的知識架構。我們將關係聯繫的回答內容，進行二個項目的 分析：回答內容組合、回答類型分析。
(一) 回答內容組合
在此部份將參與者於每個單元關係聯繫的內容，依回答內容分為三類：一、保 留個人經驗；二、重覆課文內容；三、延伸其他概念。每個人回答的內容可能包含 一種以上的類型，進行類型組合之分析，其結果如表 4-5 所示。
表 4-5 初級中文閱讀回答內容組合
組合類型
我的學校 逛街買東西 好吃的中國菜
人數 百分比 人數 百分比 人數 百分比 重覆課文內容 0 0.00 1 14.29 0 0.00 延伸其他概念 1 14.29 1 14.29 1 14.29 保留個人經驗+重覆課文內容 4 57.13 0 0.00 0 0.00 保留個人經驗+延伸其他概念 1 14.29 0 0.00 1 14.29 重覆課文內容+延伸其他概念 0 0.00 5 71.42 4 57.13 保留個人經驗+重覆課文內容
+延伸其他概念
1 14.29 0 0.00 1 14.29
總和 7 100.00 7 100.00 7 100.00
由表 4-5 可得，初級中文閱讀班級，在進行三個單元的實驗後，共可產出六種 不同的回答內容組合。在實驗進行的第一單元，有 4 位學生的回答組合為「保留個 人經驗+重覆課文內容」，表示一開始大多數的參與者在進行 ETR 閱讀策略後，並 不擅於延伸更多的概念，而停留在經驗與課文兩大部份。當實驗進行到第二、三單 元時，可得最多的回答組合為「重覆課文內容+延伸其他概念」(分別佔了 71.42%
及 57.13%)，這樣的結果顯示，在關係聯繫的部份，參與者會引用課文的重點，並 加上個人的想法做概念的延伸，而得此結果。
(二) 回答類型
在關係聯繫的回答內容中，實驗進行的每個單元，其內容所歸屬的分類各異，
接下來繼續探討三項分類中，次數分配之情形，如圖 4-1 所示。
圖 4-1 初級中文閱讀回答類型長條圖
參與者在關係聯繫的回答內容中可發現，在實驗進行的第一單元(我的學校)，
回答的內容仍維持在保留個人經驗(6 人)與重覆課文內容(5 人)為多數，僅有 3 位參 與者能在關係聯繫的回答，延伸其他概念。進入到實驗進行的第二單元(逛街買東 西)，參與者能夠整合課文內容(6 人)並延伸更多其他的想法(6 人)。實驗進行到最 後一個單元(好吃的中國菜)，則可發現初級中文閱讀班級的七位參與者，皆能對單 元的主題，延伸便多不同的概念，並引用課文的內容(6 人)，而不拘泥於個人經驗
0 1 2 3 4 5 6 7
我的學校 逛街買東西 好吃的中國菜
6
0
2 5
6
5
3
6
7
保留個人經驗 重覆課文內容 延伸其他概念
(2 人)中。
實驗進行的三個單元中，我們可見初級閱讀班級之學生在關係聯繫的回答，是 否能延伸到其他概念此面向呈現遞增之趨勢。而回答的內容中，整合課文內容亦呈 平均的表現，引用課文內容做為答題內容之基礎；至於保留個人經驗，在次數上則 有不規則增減之情況發生，分析其原因發現與提問方向有關，以我的學校一課為例，
在經驗連結與關係聯繫兩部份，提問內容環繞著學校的主題，涵蓋了印象最深刻的 校園活動、在學校進行什麼活動(此兩題屬於經驗連結之問題)、學校還能扮演什麼 樣的角色、過去與現在的學習環境不同之處(此兩題屬於關係聯繫之問題)等問題，
因此參與者在關係聯繫之回答較能與經驗連結之回答重疊。反之，在逛街買東西與 好吃的中國菜兩課中，關係聯繫之問題較偏向於不同觀點的比較與原因之陳述(如：
購物喜歡在百貨公司或是夜市？為什麼？)，與經驗連結的問題重疊性不大，而產 生回答問題與個人經驗產生較少連結之現象。
二、中級中文閱讀回答內容分析
中級中文閱讀班級共有八名參與者，實驗課數為三課，將每人每課的回答情形，
依 ETR 三個學習階段所回答的內容，繪製內容概念圖，共計 24 張圖，詳細內容如 附錄三所示。與初級中文閱讀回答內容分析項目相同，將關係聯繫的回答內容，進 行三個項目的分析：回答內容組合、回答類型、概念延伸內容分析，分述如下：
(一) 回答內容組合
在此部份將參與者於每個單元關係聯繫的內容，依回答內容分為三類：一、保 留個人經驗；二、重覆課文內容；三、延伸其他概念。每個人回答的內容可能包含 一種以上的類型，進行類型組合之分析，其結果如表 4-6 所示。
表 4-6 中級中文閱讀回答內容組合
組合類型
我的學校 逛街買東西 好吃的中國菜
人數 百分比 人數 百分比 人數 百分比 延伸其他概念 0 0.00 0 0.00 2 25.00 保留個人經驗+延伸其他概念 5 62.50 0 0.00 1 12.50 重覆課文內容+延伸其他概念 0 0.00 3 37.50 3 37.50 保留個人經驗+重覆課文內容
+延伸其他概念
3 37.50 5 62.50 2 25.00
總和 8 100.00 8 100.00 8 100.00
由表 4-6 可得，中級中文閱讀班級，在進行三個單元的實驗後，僅產出四種不 同的回答內容組合，在這四種組合中，可發現「延伸其他概念」是必備的一項組合 項目。在實驗進行的第一單元，有 5 位學生的回答組合為「重覆課文內容+延伸其 他概念」，餘 3 人的回答內容則涵蓋了「保留個人經驗+重覆課文內容+延伸其他概 念」三個部份。進行到第二單元時，回答組合「保留個人經驗+重覆課文內容+延 伸其他概念」的人數提升至 5 人，餘 3 人的回答組合為「重覆課文內容+延伸其他 概念」。至於實驗進行到第三單元，出現了四種不同的回答組合，綜整了個人經驗、
課文內容之外，不論是哪個類型的組合，一定包含了「延伸其他概念」。
(二) 回答類型
在關係聯繫的回答內容中，實驗進行的每個單元，其內容所歸屬的分類各異，
接下來繼續探討三項分類中，次數分配之情形，如圖 4-2 所示。
圖 4-2 中級中文閱讀回答類型長條圖
透過圖 4-2 可得，中級閱讀班級之參與者在實驗進行的第一單元(如何吃才健 康)，其回答內容的分析發現，在關係聯繫的內容中，整合了延伸其他的概念(8 人) 與個人經驗(8 人)，僅只有 3 位參與者將課文內容整合至回答內容中；進行到實驗 的第二單元(現代人的文明病)，可發現每位參與者的回答內容型態改會，仍會延伸 至其他概念(8 人)，同時課文內容之部份亦隨之提高(8 人)，反而個人經驗的保留僅 剩 4 人。最後到了實驗進行的第三單元(生態旅遊)，參與者仍保持著延伸其他概念 (8 人)，課文內容的重覆(5 人)與個人經驗的保留(3 人)之人數則有遞減之趨勢。
在實驗進行的三個單元中，中級閱讀班級之學生，其回答內容皆會延伸至其他 的概念，進一步檢核所延伸的內容，可發現學生會依主題可能發生的原因、解決的 方法等面向進而做內容的擴展，以對單元主題有更完整的了解。重覆課文內容之部 份，三個單元出現的次數依序為 3 次、8 次、5 次，進而分析其原因，發現與課文 主題與提問方向相關，以第二個單元-現代人的文明病為例，提問問題乃根據學生 在經驗分享的內容與課文教學交叉比對後，發現學生認為個人最大的壓力來源為工 作壓力，因此在關係聯繫的提問內容延續著工作壓力，詢問學生若能順利找到工作 後，是否就能有效解決工作壓力，或者找到工作後，是否有其他的壓力。以延續問
0 1 2 3 4 5 6 7 8
如何吃才健康 現代人的文明病 生態旅遊
8
4
3 3
8
5
8 8 8
保留個人經驗 重覆課文內容 延伸其他概念
學生答題的內容大幅運用了課文的內容再整合個人的想法，得到重覆課文內容次數 遽增之情形。而保留個人經驗部份，則隨著實驗的進行，產生次數的遞減情形。