因應策略和因應彈性與相關研究

本節主要目的在介紹因應策略和因應彈性的內涵，以及探討因應策略和因應 彈性的相關研究。

一、因應策略的內涵

個體因應壓力的方式各有不同，但最終目的乃是在減輕壓力所帶予身心的負 荷，藉以達到紓解或解除壓力的結果。壓力本身具有正、負兩面的影響，而個體 能否達到良好的適應，關鍵在於面對壓力時，其所採取的因應策略。Lazarus 與 Folkman（1984）指出「因應乃是介於壓力事件與適應結果之間的主要因素」。

（一）因應的意義

因應（coping）的概念主要源於壓力理論，早期學者將因應視為一種解決阻 礙個體問題的方式，並將其視為適應的同義詞，認為凡是針對外在環境和內在要 求而衍的所有反應皆可稱之，只是適應的涵蓋範圍較廣。而後期則將因應的概念 從適應中獨立出來，認為因應乃是指個體努力去應付處理壓力的過程，即個體經 由與環境互動後，針對那些被評估為負荷或超過個人資源的內外在需求，在認知 和行為層面上進行處理的努力，而此處遇能對壓力具有緩衝效果。此後，大部分 的學者即視因應為一種持續性的歷程，即隨時間而改變的動態歷程，且對壓力情 境具有效果（Folkman, Lazarus, Gruen,＆DeLongis, 1986；Lazarus＆Folkman, 1984；

Monat, Lazarus, Reevy, & Duncan, 2007）。

在因應的歷程中包括反應（responses），主要是由認知和行為組成，又隨著 因應理論的演進，使得因應反應的命名和定義上有所不同，早期採特質論的學者，

認為因應是個體的特質，因而因應方式會有一定的傾向，所以將因應反應稱為「因 應行為」（coping behavior）或「因應風格」（coping style）；後來，採互動論觀點 的學者，則視因應反應為「因應策略」（coping strategy），視因應為個體特質與 環境互動的結果（Hewitt & Flett, 1996；Lazarus＆Folkman, 1984；Monat et al., 2007；

Moss & Schaefer, 1993）。無論因應反應命名為何，皆係指個體在壓力歷程中產生

的各種反應，而此反應可能會對壓力源有所改善，也可能會事與願違地使壓力情 況更形惡化（如採取藥物、逃避、對抗某人的因應方式），進而對個體的適應或 健康產生負面影響（Hewitt & Flett, 1996；Lazarus & Folkman, 1988；Monat et al., 2007）。綜上所述，因應之特徵有三，除著重歷程取向外，亦基於個體與環境交 互作用下的主觀評估，並兼指個體於認知與行為兩方面的努力，而此努力會對個 體的身心適應帶來影響。

（二）因應策略的相關理論

有關因應策略的理論，主要始於壓力理論，後來研究焦點逐漸轉向至因應的 理論，本研究針對 Lazarus 和 Folkman 所提出的「情境認知評估取向」（contextual approaches）進行介紹，茲分述如下：

1.情境認知評估取向（contextual approaches）：

Lazarus 和 Folkman（1984, 1988）認為壓力和因應都涉及個體的認知評估過 程，個體會針對短暫壓力事件或情境進行評估與判斷，再選擇對應的因應方式。

此認知評估過程，涉及五個部分：

（1）可能發生的壓力事件/壓力源：包括重大的生活事件、日常困擾等。

（2）初級評估：係指個體評估壓力源對自身所造成的影響程度，其會對壓力源 賦予意義（如傷害、威脅或挑戰的程度），以對情境進行初級評估。

（3）次級評估：係指個體會評估自身所擁有的因應資源，和處理傷害、威脅或 挑戰的能力，以及可運用的因應策略。於此階段，個體能感覺到自己可以 改變壓力源的程度，並有四種可能的因應方向，即直接行動、尋求資源、

接受和放棄行動。

（4）因應策略的使用：係指個體根據認知評估的結果選擇因應策略，採取的因 應策略分為以問題或以情緒為焦點。

（5）適應的結果：係指個體在使用因應策略後，在生心理健康與社會功能上的 適應結果，此結果會有正、負兩種效應。

Lazarus 和 Folkman（1988）認為因應策略乃是個體與環境互動後之結果，

並進一步指出情緒與因應是動態的交互影響歷程，因應乃是情緒的中介調節者。

由上述可知，情境取向的因應理論，認為個體在因應壓力源時，會以認知評估做 出發，若評估正確，則能解除壓力源，若評估錯誤，則會造成不適當的因應策略，

進而對個體的身心適應造成負面影響。

（三）因應策略的分類

因應策略分類向來有多種看法，而以 Lazarus 和 Folkman（1984）的問題焦點 因應與情緒焦點因應最具代表性且較多學者研究，其將因應策略分為兩大類，茲 分述如下：

1.問題焦點因應（problem-focused coping）：係指個體會針對問題去尋求解決的辦 法，以試圖改變壓力情境，如訂定計劃、尋求處理壓力源的相關資訊等。

2.情緒焦點因應（emotion-focused coping）：係指個體會減少壓力情境對情緒造成 的衝擊，如逃避、使用藥物或飲酒、宣洩情緒等。

兩因應策略，何者對個體的適應較有助益？多數研究顯示問題焦點因應與較 佳的身心適應有關，而情緒焦點因應則指向較差的身心適應（Davey, Eaker, &

Walters, 2003；Herman-Stahl & Petersen, 1996；Steinhausen & Metzke, 2001），而 此論點也引起部份學者的疑議，即問題焦點因應是否總優於情緒焦點因應？此疑 議是基於沒有單一的因應策略是全面且有效地適用於所有的壓力情境，也沒有某 一因應策略是完全不適應的（Cheng, 2001；Thoits, 1995），再回到 Lazarus 和 Folkman（1984）對壓力的討論中，其指出適配（goodness-of-fit）才是對有效因 應策略的解釋，即所謂適應/有效的因應策略不是被定義為問題焦點取向，而是 能與情境的特徵符合，而其中涉及一要素的考量，即控制感。Thoits（1995）進 而主張因應策略是否有效，涉及個體對環境事件能否控制之知覺，即當環境事件 允許個體能從中掌控時（如學生準備即將來臨的測驗），採取問題焦點策略較有 助回應壓力要求；反之若個體評估環境事件是無法掌控時（如心愛之人的離世），

則採取情緒焦點策略會較為有效，藉此因應策略找回對情境的掌控感，即將注意 力擺放於自身可控制的部分，亦即減少壓力源對情緒帶來的衝擊。

由前述可知，因應策略的有效性，涉及個體對情境的認知是否能從中獲得控 制感，又個體對情境的認知亦與對自身的評價有關，即對有些人來說是容易的因 應，但對另些人來說便可能無法做到，而要回應此問題，就必須考慮不同情境中 的因應，即瞭解個體因應彈性的特性。

二、因應彈性的內涵

因應彈性此構念雖引起近期研究者的注意，但隨著觀看角度的不同，各有殊 異的看法，過往對因應彈性的測量有三取向：分別是類別取向（repertoire approach）、變異取向（variation approach）以及適配取向（itness approach）（Kato, 2012）。在類別取向中，視因應彈性為個體可利用/取得的因應策略範圍，即因應 彈性為個體所有因應方式的總和，若能超過樣本中數或因應方式平均數即稱之

（Carver et al., 1993，引自 Kato, 2012），然此取向的限制之處為，僅以不同的因 應類型來做為對因應彈性的預測，並未測得可能因應方式的總量；變異取向則認 為個體不是根據一特定壓力「情境」便是特定「時間」，來改變因應策略，即因 應彈性為個體使用來跨不同壓力源或不同時間的所有因應方式的總和（Compas, Forsythe, & Wagner, 1988，引自 Kato, 2012），然此取向的限制為，並不是如此全 面地反映因應彈性的內涵，即在於若只有改變一因應方式並不總是會帶來適應的 結果；最後適配取向則視因應彈性為個體根據對壓力情境的評估來選擇因應策略，

而此評估涉及對壓力源是否具有可控感，即 Cheng（2001）所提及的看法，其認 為因應彈性有三項特徵，一是在不同壓力情境下的認知彈性，即可控性知覺；其 次為因應策略的選擇和情境需求間良好的適配性；最後為對因應結果的主觀評價 有效性，其認為因應彈性是適應良好的個體在壓力情境下所採取的方式，也就是 說，具因應彈性者採用的因應策略是根據壓力情境的變化而有所變化。基於此論 述，則是以因應模式伴隨可控或不可控的壓力源來對因應彈性進行預測，然 Kato

（2012）認為此測量方式的限制處為，僅綜合因應與控制兩模式來測量，並不能 全面地反映因應彈性的內涵。

因此 Kato（2012）基於兩點論述來擴展對因應彈性的觀點，其一是以認知 交流理論為基礎，認為因應是一歷程，並以 Folkman（1997, 2008，引自 Kato, 2012）

修改後的因應模式為主，即著重於意義焦點因應（meaning-focused coping）的強 調，認為當情境無法被滿意解決時，會促使個體持續解決直到滿意結果發生為止；

另一是基於後設因應（meta-coping）觀點，除認為因應是雙向歷程模式

（dual-process model），即牽涉到同化與調適外，並認為因應有社會問題解決理 論（social problem-solving theory）所指稱的內涵，即問題導向（problem orientation）

與問題解決風格（problem-solving style）在內。基於前述，Kato（2012）認為因 應彈性是個體不持續無效因應策略且能產生與運用另一替代因應策略的能力，此 涉及兩個來回往復的歷程：評估因應（evaluation coping）與適應因應（adaptive coping）。評估因應發生於當個體開始拋棄無法帶來想要結果的因應策略，此因 應包括許多策略（如理解所處環境、監控與評估因應結果等等）；而當個體不僅 拋棄無法帶來想要結果的因應策略外，還考慮使用另一因應策略，而此替代策略 有助個體創造可取得且可運用的策略，即為適應因應。

因應彈性對個體的助益在於，能令個體彈性地適應自身的因應策略來面對不 同的刺激源。石林（2004）進一步將因應風格分為三種，即因應彈性風格、控制 因應風格和非控制因應風格，認為因應彈性風格能正確認知到情境的可控性，因 而能採取與情境適應的因應策略；而控制因應風格，無論何種情境，都採用單一

因應彈性對個體的助益在於，能令個體彈性地適應自身的因應策略來面對不 同的刺激源。石林（2004）進一步將因應風格分為三種，即因應彈性風格、控制 因應風格和非控制因應風格，認為因應彈性風格能正確認知到情境的可控性，因 而能採取與情境適應的因應策略；而控制因應風格，無論何種情境，都採用單一