樂觀和悲觀與相關研究

本節主要目的在介紹樂觀和悲觀的內涵，包括了解樂觀和悲觀的意義、樂觀 和悲觀的相關理論，最後則是探討樂觀和悲觀的相關研究。

一、樂觀和悲觀的內涵

（一）樂觀和悲觀的意義

Scheier 與 Carver（1985）根據自我調節理論，並以結果預期為概念為樂觀 和悲觀之研究立下基礎，然隨著學者對樂觀和悲觀觀看角度的不同，各有殊異的 解釋，有些學者以結果預期的角度來看待，認為樂觀和悲觀是個體對人生整體性 及一切事物發展所抱持的兩種不同期待，總體而言，樂觀（optimism）是整體性 的期待未來好事多而壞事少，即預期未來會有正向結果發生，而悲觀（pessimism）

則是期待未來壞事多，而好事少，即預期會有負向結果降臨（Scheier & Carver, 1985, 1992；丁明潔，2002；吳相儀，2008；李澄賢，2004）；另有學者是以歸因 的角度出發，認為樂觀與悲觀是種解釋風格，即對於發生在自己身上負面事件的 解釋型態（Seligman, 1991）；亦有學者以普遍化的自我效能（generalized

self-efficacy）視之，認為樂觀是個體在面對環境時，對於自己的因應能力具有高 度自信，而悲觀則是對自己的因應能力自信度低，即懷疑自己的能力（Schwarzer, 1994）；另在看待樂觀的角度上，有學者將之視為認知偏誤，認為樂觀是種與事 實脫離的正向幻覺（positive illusion），即個體會輕微扭曲對自我的知覺以及對自 身生活的看法，而此有助健康的心理適應，使其能因應壓力與挑戰（Taylor &

Brown, 1998）。儘管樂觀和悲觀有諸多的殊異解釋，但其中以 Scheier 與 Carver

（1985）的定義，是近年來較常被採用的構念，因此研究者亦以此做為本研究樂 觀和悲觀的定義。

在進行對樂觀和悲觀的探討中，會涉及到樂觀和悲觀究竟是屬於同一向度的 相反兩端，抑或是相互獨立的兩種構念，在過去大多數的研究中，研究者都將樂 觀和悲觀視為一體的兩面，即認為非常樂觀，就不會太悲觀，反之，非常悲觀，

便不會太樂觀，而 Scheier 與 Carver（1985）早期在對樂觀的探究上，亦視兩者 為單一因素，但隨著相關研究的進展，對於樂觀和悲觀是否為同一向度上之兩極 始終存在爭議（Scheier & Carver, 2003；Norem & Chang, 2002；Peterson & Chang, 2003），因而近來有學者認為應採取雙向度的觀點看待，即樂觀的對立面不是悲 觀，而是沒有樂觀，反之亦然，此雙向度的觀點亦在後來的研究結果中證實，樂 觀和悲觀確實是相關但不相等的兩種構念（Chang, 1998；Chang, D’Zurilla

&Maydeu-Olivares, 1994；丁明潔，2002；王雁蕾，2010；李新民、陳密桃，2009；

吳相儀，2008；許美娟，2010）。基於此論述，本研究亦以雙向度的觀點來看待 樂觀和悲觀，期能在此議題上著力，藉以了解原漢族群是否於此不同。

（二）樂觀和悲觀的相關理論

樂觀和悲觀並沒有一明確論述的理論，大體是由其他的理論來說明兩者的構 念，並將兩者進行比較，由於解釋樂觀和悲觀的理論殊異，而其中最為廣泛討論 的理論有二，一是 Scheier 與 Carver 所提出的「自我調節理論」（Self-regulation theory）；另一是 Seligman 所提出的「解釋風格理論」（Explanatory style theory），

本研究針對兩者來進行介紹，分述如下：

1.自我調節理論

Carver 與 Scheier（2002）以「動機預期價值論」（Expectancy-value theory）

做為樂觀和悲觀之基礎，認為個體在追求目標時，會根據預期（expectancy）及 價值（value）兩重要元素來判斷是否付諸行動，預期此元素是個體對於目標之 達成有無自信的感覺。樂觀者在面對挑戰時，會傾向相信自己有能力解決，並預 期會有好事發生，因而能展開以目標為導向的行動來幫助自己達成所欲，而悲觀 者不僅懷疑自己的能力，甚至預期壞事發生，因而在行動上會傾向半途而廢或不 予行動。Scheier 與 Carver（2003）以「動機預期價值論」為出發，進而發展出

「自我調節理論」（Self-regulation theory）來說明樂觀和悲觀的運作歷程，理論 中提及最基本的單位是差異—減少回饋迴圈（discrepancy-reducing feedback loop）

的概念，此回饋迴圈包含若干過程，首先在個體心中已有一套屬於自己的目標、

標準及參照價值，當外在刺激產生時，個體將此刺激訊息帶入輸入功能，接著與 內在標準（目標、標準及參照價值)進行比較機制，當個體行為與內在標準沒有 牴觸時，輸出功能會維持以往的行為模式進行；然若有差異時，個體則會進行調 適，改變原先的行為模式，以符合內在標準，並產生新的行為及知覺歷程，而此 回饋迴圈將持續不斷地循環進展，如圖 2-3-1。另在此回饋迴圈中，環境因素亦 會受到某些干擾作用的影響，決定個體是否行動。

Carver 與 Scheier（2003）亦強調此迴圈的核心是比較機制，其包含兩種形 式：一是自信與懷疑的感覺，另一是正、負向的情感。於前者，係指行為的表現 會受到個體信心和懷疑影響，信心迴圈會使個體產生對未來的正向期待，因而能 努力朝著目標前進，而懷疑迴圈則使個體採取逃避方式，對未來產生負面與無助 感覺，因而減低前進的速度；於後者，則指出若個體緩速朝著目標前進，負向情 感會隨之產生，促使個體依照實際狀況，奮力往目標前進；反之，若個體以超出 需求的速度朝目標前進，正向情感則隨之出現，使其可較不費力地達成目標。由 此可知，在面臨外在挑戰時，樂觀者與悲觀者之內在主觀情感及信心感是非常不 同的，因而使其採取不同的因應方式，樂觀者會以積極的態度面對挑戰，相信自 己能夠克服困難，努力堅持便可達到，因而傾向採取以目標為導向的因應方式：

圖 2-3-1 自我調節理論的回饋迴圈圖 資料來源：Carver 和 Scheier（2003）

而悲觀者則是會以消極懷疑的態度看待障礙，比較沒有信心甚至負面看待未來，

傾向採取疏離（disengagement）、逃避的因應方式（Scheier, Matthews, Owens, Magovern, Lefebvre, Abbott, & Carver, 1989）。

2.樂觀和悲觀解釋風格理論

有關解釋風格的研究主要是針對憂鬱傾向者的思考型態所衍，之後逐漸導向 成探究個體對負向生活事件的樂觀或悲觀詮釋取向，樂觀和悲觀解釋風格理論主 要是以 Weiner 的歸因理論為基礎，並對「習得無助感理論」（Reformulated Learned Helplessness Theory）進行修正（Abramson, Seligman &Tesadale, 1978；Peterson &

Villanova, 1998，引自李政賢譯，2011）。此理論認為當個體自覺無法控制事件後 果時，不一定會形成無助感，唯有將負面結果歸諸於內在（internal）、穩定（stable）

及普遍（global）三種要素時，才會產生無助感，又提及個體對事件的解釋可分 成三個面向：內在 v.s.外在（internal v.s external）、穩定 v.s.不穩定（stable v.s unstable）、普遍 v.s.特定（global v.s. specific）。由三面向來看待樂觀和悲觀的解 釋風格可知，悲觀者的解釋風格是個體對於挫敗或不幸事件的解釋，常解釋為內 在、穩定與普遍，即不幸是由自身所引起，且此不幸事件會持續下去且未來不太 可能改變，並會擴及生活其他面向；而樂觀者的解釋風格為外在、不穩定與特定，

即將不幸事件認為是由外在環境或他人所引起，事件是暫時的，且不會擴及其他 生活面向（Peterson & Selgman ,1984）。

雖從解釋風格理論中，可知樂觀者與悲觀者在詮釋事件時的傾向，然有部分 學者認為將解釋風格併入樂觀和悲觀構念，易讓人混淆解釋風格和樂觀和悲觀傾 向兩構念的不同，一來在習得無助理論中並未提及對「正向事件」的解釋風格，

且多數的實徵研究都是關心個體對「負向事件」的解釋，二來從負向事件的解釋 角度來定義樂觀，亦有失偏頗（Norem & Chang, 2002；Peterson, 2000），因為樂 觀傾向並不特意偏重正向或負向事件。

二、樂觀和悲觀的相關研究

根據文獻發現，樂觀和悲觀在國外已是探討相當廣泛的議題，而在國內亦逐 漸受到重視，國內以樂觀和悲觀為主題的研究，大致可區分為兩類：一類為以樂 觀和悲觀的教學為主，即藉由樂觀和悲觀訓練的課程方案探討對個體的助益（吳 相儀，2006；許美娟，2011）；另一類則是以樂觀和悲觀與其他議題進行探討，

泛及壓力、適應、問題因應與社會支持，亦涉及身心健康、心理幸福感等等，研 究者將針對與本研究相關之文獻進行探討：

（一）樂觀和悲觀與背景變項 1.不同族群：

在針對不同文化族群與樂觀和悲觀的研究上顯示，樂觀在預測亞裔美國人與 歐裔美國人兩族群上並沒有太大的差別，但在悲觀的預測上則出現差異，即相較 歐裔美國人，亞裔美國人顯著較悲觀；另有研究進一步指出，對於美國人而言，

樂觀可以預測正向的因應，但對於亞洲人，反而是悲觀較能預測有效的因應

（Chang, 1996; Peterson & Chang, 2003），由此可知，在不同文化的陶冶涵養下，

個體的樂觀和悲觀表現會有所不同。而在國內的研究上，以原漢族群來探討樂觀 和悲觀的研究幾希，僅有鄭秀逸（2010）針對花東地區原漢青少年解釋風格之比 較研究，研究發現兩族群青少年之解釋風格具有顯著差異，且漢族青少年之解釋 風格較阿美族為負向，由於其是以個體對事件的解釋風格做切入，不同於本研究 欲以特質傾向此面向來探究，國內研究的不足，使得研究者想了解原漢族群在樂 觀和悲觀上是否具有差異。

2.性別：

在針對性別與樂觀和悲觀的研究上顯示，於樂觀部分，王雁蕾（2010）以資 優與普通中學生為研究對象發現女生的樂觀傾向顯著高於男生，梁淑屏（2011）

亦有類似發現，然林美珍（2008）則認為國中男生的樂觀傾向顯著高於女生，但 丁明潔（2002）則指出國中生的樂觀傾向並不因性別而有不同，顏秀芳（2007）

亦有相似論點；而於悲觀部分，相關研究指出性別未具有差異存在（丁明潔，2002；

王雁蕾，2010）。由此可知，不同性別在樂觀和悲觀是否有顯著差異目前並無一

王雁蕾，2010）。由此可知，不同性別在樂觀和悲觀是否有顯著差異目前並無一