資源擁有、樂觀和悲觀、因應策略和因應彈性與心理健康之關係

本節主要目的在釐清本研究變項間的關係，共分為兩部份，首先了解因應策 略和因應彈性在資源擁有與心理健康之中介角色，其次為了解樂觀和悲觀在資源 擁有與因應策略和因應彈性之調節角色。

一、資源擁有、因應策略和因應彈性與心理健康

綜合前述文獻可知，相較於早期的壓力理論，資源保留理論以更統整的觀點 來看待壓力歷程，此理論不僅從資源的角度著手，更指出資源流失的關鍵地位，

即相較資源獲得，資源流失對個體適應會造成更大的衝擊（Hobfoll, 2001），多數 研究也指出資源流失對個體身心適應的影響，即資源流失越多，個體正向的心理 功能（如心理幸福感）程度越差，而負向的的心理症狀、情緒困挫（如憂鬱、焦 慮、創傷後壓力症狀）程度越嚴重（Carver, 1993；Hobfoll & Lilly, 1993；Hobfoll et al., 2003；許文耀，2003；許文耀、曾幼涵，2003；謝孟晃，2003；謝嘉玲，

2010；劉僥斐，2004；李思儀，2013），由前述實徵研究可知，資源流失與身心 適應的相關性，即資源流失往往會對個體帶來不適影響。

又資源保留理論認為個體在評估外在壓力威脅與因應策略的選擇上，很大部 分是受到當下所擁有可以回應威脅或挑戰的資源而定（Hobfoll, 2001），即資源的 多寡程度會影響個體選擇不同的因應策略，對於資源缺乏者而言，在回應外在壓 力時，較會採取防衛式的因應策略（如否認或逃避），藉以保存現有的資源，而 對於資源充足者而言，則傾向採取主動因應策略，因為其不僅擁有充足的資源可 供動員外，亦有能力連結其他資源，得以從中選擇與外在壓力適配的資源

（Holahan & Moos, 1987，引自 Hobfoll, 2001；Hobfoll, 2001），而多數研究亦指 出資源流失與因應策略的相關性，大體而言，資源流失與不適應的因應策略（如 否認或逃避等）呈顯著正相關，而與適應的因應策略（如問題解決、調節情緒與

李思儀，2013），由前述實徵研究可知，資源流失會對個體的因應策略產生影響，

而在此過程中又是發揮了什麼樣的影響機制，Carver（1993）發現創傷後壓力症 狀的發展程度被災民採用的因應方式所中介，即資源流失越多者越以否認防衛的 姿態回應壓力，則創傷後壓力症狀越嚴重（引自 Hobfoll, 2001）；李思儀（2013）

針對資源流失、社會支持、因應型態心理幸福感之結構方程模式獲得支持，指出 資源流失不僅可直接影響，亦能透過因應型態間接影響心理幸福感；又劉僥斐

（2004）亦指出不管是何組樣本，資源流失除能預測憂鬱外，亦能經由因應策略 影響；Alarcon 等人（2011）認為在資源保留理論中，因應應能完全中介資源與 壓力知覺要求以及最佳功能的關係，即認為擁有足夠資源的個體，應知覺到較少 程度的要求，因而會出現成功因應。他們將資源保留理論應用於學生族群，探究 個體學業耗竭（burnout）與承諾（engagement）的關係，以大一新生為研究對象 發現，在對壓力要求知覺與情感結果（耗竭與承諾）的關係上，因應僅發揮部分 中介效果；而在對資源與因應策略的關係上，壓力要求知覺發揮部分中介效果，

個人特質對因應策略仍然擁有直接的影響關係。因而 Alarcon 等人（2011）認為 此以資源保留理論為基礎，應用於耗竭與承諾的研究，強調一不同於只著重資源 與要求而忽略因應之資源保留理論新模式。由前述可知，資源流失對個體身心適 應的影響機制，資源流失除能對個體身心適應造成直接影響外，亦會透過個體所 採取的因應策略而間接影響，即因應策略具有中介的影響角色，又在針對壓力與 身心適應的研究中，亦指出因應策略扮演著中介角色（Jose & Huntsinger, 2005），

即面對不同的壓力會因不同因應策略的採取，而導致不同的適應結果。綜合前述 可知，因應策略於資源流失與身心適應的中介角色，使得研究者欲透過本研究，

進一步地驗證兩者間的關係。又目前資源保留理論的研究多以與因應策略的關係 為探討焦點，以因應彈性為著墨的研究幾希，然資源保留理論提及資源擁有的多 寡程度與個體的因應策略息息相關，資源充足者擁有較多的能力去協調獲取，並 得以在充足的資源中，選擇與外在壓力適配的資源（Hobfoll, 2002），因此令研究 者推測資源充足者亦具有因應彈性的傾向，在回應外在壓力下，能彈性選擇與外

在壓力適配的因應策略，是故研究者將因應彈性納入一併進行探討。

二、資源擁有、樂觀和悲觀、因應策略和因應彈性

在壓力歷程的研究中，個體因壓力刺激源而產生身心適應反應，而身心適應 的反應會被個體（如人格特質、背景變項）、個體的認知評估以及所採用的因應 策略所影響（Lazarus & Folkman, 1984），又 Folkman（1997）認為個體認知與因 應的歷程亦會受到個人因素以及環境所影響，因而可能存有穩定與變動的層面，

而穩定的層面即是個人因素（如特質）（引自 Riolli & Savicki, 2003），由此可知 個人因素在壓力歷程中的位置，部分研究亦強調個人因素可做為個體在因應壓力 時的有效調節變項，個人因素中有與因應偏好相關（如逃避與控制因應策略）

（Leiter, 1991），或與控制感相關（如自我控制感）（Hobfoll et al., 2003），抑或 與特質相關（如男性氣概特質、中性特質、堅毅特質、嚴謹特質等）（Lam &

McBride-Chang, 2007；Alarcon et al., 2011；呂碧鴻、高美英、陳秀蓉與王長偉，

2011；紀怡安，2010），都可緩衝壓力對身心適應的影響，其中與特質相關的個 人因素，可令個體對其的環境產生復原感與控制感，進而保護個體免於不良的身 心適應（如工作耗竭）（Riolli & Savicki, 2003），由此可知個人特質與因應具有一 定的連結機制，個人特質與因應的相互影響對個體在因應壓力歷程上可發揮緩衝 效果，在眾多的個人特質中，本研究以樂觀和悲觀做為焦點，一來是 Hobfoll（1989, 2002, 2011）認為樂觀此關鍵資源，具有助於連結與聚集其他資源的特性；二來 是樂觀和悲觀為個體穩定的人格特質，對於個體在調整行動具有重要的影響性

（Scheier & Carver, 1985），多數研究指出樂觀與悲觀與因應策略的關係，大體而 言樂觀能促使個體有較多適應的因應策略出現，並有較高的因應彈性傾向，而悲 觀則反之（Scheier & Carver, 1985；Scheier, Carver, & Bridges, 2002；丁明潔，2002；

林美珍，2008；賴怡君，2007；范亞麗等人，2010），又有研究指出樂觀、自尊 往往伴隨著有利的因應方式與社會資源，因而能調節壓力帶來的衝擊，在負向生 活事件與心理困擾間扮演保護因子角色（Dumont & Provost, 1999；Herman-Stahl

& Petersen, 1996，引自曾文志，2007）。在 Riolli 與 Savicki（2003）針對資訊服 務工作者（平均年齡為 39.2 歲）的研究發現，樂觀和悲觀與因應風格可作為職 場資源與工作耗竭間的調節角色，處於低資源條件下，員工的個人因素會使得他 們較易經驗到工作耗竭感，即樂觀傾向以及因應風格（如控制因應）與低耗竭感 相關，而悲觀傾向以及因應風格（如逃避因應）則與高耗竭感相關，儘管資源保 留理論認為高程度的耗竭感與低程度的資源有關，但研究指出在低資源條件下，

個人因素可改善資源缺乏的影響。綜合前述可知，樂觀和悲觀此個人特質能在壓 力歷程中進行調節，從中緩衝保護個體因壓力所帶來的影響，因此使得研究者欲 透過本研究，進一步驗證兩者間的關係。又目前樂觀和悲觀的研究多以與因應策 略的關係為探討焦點，在針對因應彈性與樂觀和悲觀的研究上顯示，范亞麗等人

（2010）發現因應彈性與樂觀和悲觀彼此存在一定程度的相關，並進一步指出不 同樂觀和悲觀傾向者在因應彈性的表現上亦顯不同，Nes 與 Segerstrom（2006）

則認為樂觀者較能視壓力事件，彈性使用不同的因應策略。由於尚未有以樂觀和 悲觀傾向為調節變項應用於因應彈性的研究，使得研究者欲藉此角度擴展對因應 彈性的認識，是故將因應彈性納入一併進行探討。