國中教師工作壓力之分析

本節根據問卷調查資料，求量表中各層面之平均數與標準差，分析目前臺中市國中 教師工作壓力，以及在不同背景變項下教師工作壓力之差異情形。

壹、國民中學教師工作壓力之現況分析

本研究以平均數及標準差來瞭解目前臺中市國中教師的工作壓力知覺情形，量表分 數越高，表示受試之國中教師所感受其工作壓力知覺程度越高；反之分數越低，則工作 壓力知覺越低，工作壓力分為四個層面，分別是：學校行政環境、教學與輔導、專業成 長及工作負荷，其結果如表4-9 所示。

表 4-9

國中教師的工作壓力之現況分析

層面 總分 題數 平均數 標準差 排序 學校行政環境 30 6 3.09 .81 4

教學與輔導 20 4 3.59 .75 2 專業成長 30 6 3.24 .80 3 工作負荷 30 6 3.71 .82 1 工作壓力 110 22 3.39 .64

（N=630）

對於教師工作壓力的現況將從下面兩部分探討，分述如下。

一、國中教師工作壓力現況分析

本研究量表共22 題，量表總得分最高為 110 分，最低為 22 分，理論上平均數為 55 分。由表 4-2 可知，國民中學教師工作壓力得分平均數為 74.43，題平均數為 3.39，依 據此程度，可得知臺中市國中教師對於工作壓力之感受程度為中等程度，

由表 4-9 可知，各層面之題平均數介於 3.71 到 3.09 之間，依平均數由高而低排列，

依序為「工作負荷（平均數 3.71，標準差 0.82）」、「教學與輔導（平均數 3.59，標準差 0.75）」、「專業成長（平均數 3.24，標準差 0.80）」，而在「學校行政環境（平均數 3.09，

標準差0.81）」，由此顯示相較工作壓力其他層面，國中教師對於「工作負荷」及「教學

91

與輔導」具有趨近中上程度的壓力感受，其餘則是中等程度的壓力感受。教師工作壓力 最高前三題依序為，第 19 題「我下班後總覺得疲憊不堪」平均數 3.88、第 7 題「我覺 得教學的上課節數多」平均數為 3.80、及第 21 題「我經常必須在非常有限的時間內完 成計劃或工作」平均數為3.78。以上三題為教師工作壓力較高之題項，且同屬於「工作 負荷」及「教學與輔導」層面，顯示教師在工作負荷量及教導學生方面承受較大之壓力。

二、綜合討論

本研究結果顯示，就工作壓力整體與各層面而言，臺中市國民中學教師普遍具有中 等程度的工作壓力，本研究結果與吳至懿（2008）、李小娟（2008）、林育伸（2005）、

邱惠娟（2010）、張美玲（2006）、黃宏建（2002）、簡驪潔（2007），及顏進博（2003）

的研究結果相同。但其中「工作負荷（3.71）」層面的壓力感受情形最高，也呈現趨近中 上程度的壓力感受，此結果亦與許多工作壓力之研究結果相同（吳至懿，2008；林育伸，

2005；施嘉琳，2010；許文松，2011；陳淑英，2005；蕭慧真，2009）。工作負荷體現 了教師的工作任務在數量和質量上的要求，上述文獻亦提及國中生正值青少年時期，常 出現正負交集的特質（黃德祥，2000），推究教師工作負荷感沉重之原因，可能在於輔 導學生工作不易，學生程度差異大致使國中教學工作困難度提高。在國中仍強調升學壓 力之故，學校視情形增加第八節及寒暑期輔導課，和第九節、星期六、晚自習等其他時 段的加強課程，實質上增加了教師的授課時數，相對下壓縮了教師備課及休息時間。再 者，中小學在近年來亟欲發展學校本位特色，校內活動較多元，分科教師需配合參與或 規劃非關本身專業領域的活動，上述原因皆可能增加國中教師體力與心理的工作負荷，

從資深教師屆滿便申請退休之情形來看，不難想像國中教學之艱辛。

貳、不同背景變項之國中教師工作壓力之分析

本節以 t 考驗與單因子變異數分析教師的不同背景，以性別、婚姻狀況、任教年資、

職務與學校規模為自變項，工作壓力整體及各層面為依變項，目的在瞭解國中教師知覺

92

工作壓力之差異情形，進行資料分析與結果討論，以下就不同的背景變項依序探討。

一、不同性別教師在工作壓力上之差異比較

就性別而言，本研究以 t 檢定檢視不同性別的國中教師其工作壓力的差異情形，結 果如表4-10 所示。

表 4-10

不同性別教師在工作壓力上之 t 檢定分析

層面 性別 人數 平均數 標準差 t 值 學校行政環境 1.男 223 3.08 .80

-0.07 2.女 407 3.09 .82 教學與輔導 1.男 223 3.57 .70

-0.48 2.女 407 3.60 .77 專業成長 1.男 223 3.25 .73

0.19 2.女 407 3.24 .84 工作負荷 1.男 223 3.72 .81

0.24 2.女 407 3.70 .83

整體 1.男 223 3.39 .61

0.02 2.女 407 3.39 .65

（一）性別與工作壓力

由表4-10 可知，不同性別之臺中市國中教師在工作壓力整體層面的 t 值 0.02，未達 顯著水準，故推論不同性別之臺中市國中教師在工作壓力的知覺上是沒有顯著差異的。

有關性別與教師工作壓力各層面之關聯，由表 4-9 可以發現，不同性別的國中教師 在「學校行政環境」、「教學與輔導」、「專業成長」及「工作負荷」層面上，其 t 考驗的 結果發現，均未達顯著水準。亦即，不同性別之國中教師，在「學校行政環境」、「教學 與輔導」、「專業成長」及「工作負荷」層面上皆沒有顯著差異。

（二）綜合討論

本研究結果與呂幸珠（2007）、李亦芳（2009）、郭耀輝（2004）、陳佳瑩（2005）、 黃宏建（2002）及葉錦光（2006）的研究結果認為性別並不會影響教師所感受到的工作 壓力吻合。推究其原因，Kyriacou 和 Sutcliffe(1978)工作壓力模式提出教師人格特質對

93

解釋壓力的重要性，工作壓力知覺高低是以其人格特質及價值觀為主。教師工作性質、

職務的類別及教師的工作份量，並不因性別而有所區隔，教師教學、帶班風格及工作模 式仍以教師的人格特質為主。

二、不同婚姻狀況教師在工作壓力上之差異比較

就婚姻狀況而言，本研究以 t 檢定檢視不同婚姻狀況的國中教師其工作壓力的差異 情形，結果如表4-11 所示。

表 4-11

不同婚姻狀況教師在工作壓力上之 t 檢定分析

層面 婚姻狀況 人數 平均數 標準差 t 值 學校行政環境 1.已婚 361 3.08 .80

-0.06 2.未婚 269 3.09 .83 教學與輔導 1.已婚 361 3.62 .73

1.05 2.未婚 269 3.55 .77 專業成長 1.已婚 361 3.26 .82

0.56 2.未婚 269 3.22 .78 工作負荷 1.已婚 361 3.76 .82

1.98＊

2.未婚 269 3.63 .82 整體 1.已婚 361 3.41 .63

1.09 2.未婚 269 3.36 .64

＊p＜.05

（一）婚姻狀況與工作壓力

由表4-11 所示，不同婚姻狀況的國中教師在工作壓力整體的 t 值為 1.09，未達顯著 水準，故推論臺中市國中教師在「工作壓力整體」的知覺上是沒有顯著差異的。

但就各層面而言，教師工作壓力僅在「工作負荷」層面上均達.05 的顯著水準，亦 即，不同婚姻狀況的國中教師，在「工作負荷」層面有顯著差異，進一步比較後發現，

「已婚」教師在「工作負荷」的壓力略高於「未婚」教師。其他層面「學校行政環境」、

「教學與輔導」與「專業成長」則沒有明顯差異。

94

（二）綜合討論

研究結果顯示教師對於工作壓力的感受不因婚姻狀況而有所差異。此一結果與江欣 霓（2002）、李亦芳（2009）、李彥君（2002）、邱義烜（2002）及陳榮茂（2002）等人 的研究結果相同。但就「工作負荷」層面而言，其 t 值達.05 顯著水準，與林金生（2002）

的研究結果相同。推論已婚教師在工作負荷的壓力感受大於未婚教師，原因可能是未婚 的國中教師因無家庭之負荷，而能夠投入較多的時間及心力於教學及行政事務上，相對 已婚教師在考量及兼顧家庭和工作的平衡下，在工作負荷感上可能較未婚教師強烈。

三、不同任教年資教師在工作壓力上之差異比較

本研究就任教年資與國中教師工作壓力之差異情形，進行單分子變異數分析，其結 果如表4-12 所示。

（一）年資與工作壓力

由表4-12 可知，不同年資的國中教師在「工作壓力整體」F 值為 2.32，未達顯著水 準，顯示不同年資的國中教師在整體工作壓力的知覺上是沒有顯著差異的。

由表4-12 可以發現，在「學校行政環境」層面上，其 F 值為 2.12，未達顯著水準。

顯示不同年資的國中教師在「學校行政環境」層面上沒有顯著的差異。

在「教學與輔導」層面上，其 F 值為 0.31，未達顯著水準。顯示不同年資的國中教 師在「教學與輔導」層面上沒有顯著的差異。

在「專業成長」層面上，其 F 值為 2.15，未達顯著水準。顯示不同年資的國中教師 在「專業成長」層面上沒有明顯的差異。

在「工作負荷」層面上，其 F 值為 2.53，未達顯著水準。顯示不同年資的國中教師 在「工作負荷」層面上沒有顯著的差異，結果如表4-12 所示

95

96

97

由表4-13 可以發現，不同職務的國中教師在「學校行政環境」、「教學與輔導」、及 層面上的 F 值均達.001 的顯著水準，在「專業成長」層面的 F 值達.01 的顯著水準。亦 即，不同職務的國中教師在「學校行政環境」、「教學與輔導」、及「專業成長」層面是 有顯著差異的。進一步比較發現，「導師」及「專任教師」在「學校行政環境」及「教 學與輔導」的工作壓力層面高於「兼任行政教師」，而「導師」在「專業成長」層面的 工作壓力亦高於「兼任行政教師」。

但在「工作負荷」層面上，其 F 值為 1.81，未達顯著水準。顯示不同年資的國中教 師在「工作負荷」層面上則沒有顯著的差異。

（二）綜合討論

由表 4-13 可知，在「學校行政環境」、「教學與輔導」及「專業成長」層面上，擔 任不同職務的國中教師其工作壓力有顯著的差異，「學校行政環境」及「教學與輔導」

均達.001 的顯著水準，「專業成長」達.01 的顯著水準。再進行事後比較發現，導師及專 任教師在「學校行政環境」及「教學與輔導」層面上的壓力高於兼任行政的教師，在「專 業成長」層面，導師的工作壓力知覺也高於兼任行政的教師。推究原因可能是，相較於 兼任行政的教師，導師較不熟悉學校的行政事務，因而無法掌握行政資源，因此在學校 行政環節上所感受的壓力高於兼任行政之教師（陳佳瑩，2005）。導師和專任教師著重 帶班及教學，導師帶班仍要參與學校活動，且導師及專任教師的工作壓力來源最主要是 學生的管教及班級的管理，學生的素質差異大，且近年來，教育生態丕變，在強調親師 溝通及師生關係較為薄弱的情形下，教師管教方式必須和以往不同，教師以強壓式去管 教學生，往往是反效果，導師在學生課業及行為上的管理需要花上更多的時間，因此工

均達.001 的顯著水準，「專業成長」達.01 的顯著水準。再進行事後比較發現，導師及專 任教師在「學校行政環境」及「教學與輔導」層面上的壓力高於兼任行政的教師，在「專 業成長」層面，導師的工作壓力知覺也高於兼任行政的教師。推究原因可能是，相較於 兼任行政的教師，導師較不熟悉學校的行政事務，因而無法掌握行政資源，因此在學校 行政環節上所感受的壓力高於兼任行政之教師（陳佳瑩，2005）。導師和專任教師著重 帶班及教學，導師帶班仍要參與學校活動，且導師及專任教師的工作壓力來源最主要是 學生的管教及班級的管理，學生的素質差異大，且近年來，教育生態丕變，在強調親師 溝通及師生關係較為薄弱的情形下，教師管教方式必須和以往不同，教師以強壓式去管 教學生，往往是反效果，導師在學生課業及行為上的管理需要花上更多的時間，因此工