國中生在線上進行生活化生命科學議題之論證品質層級

本節內容分成三個部份，依序討論全體學生論證品質層級、國二學生論證品質層 級、國三學生論證品質層級。分述如下：

壹、全體學生論證品質層級

由於論證的內容評價關係到整個活動的價值和意義，關於評價學生論證內容的價 值性；因此，此部分依序討論了排毒餐議題之論證品質層級、生質能源議題之論證品 質層級分述如下：

一、排毒餐議題之論證品質層級

此部分乃依據學生於活動全程中對話的片段，經過編碼進行探討，釐清於論證活 動全程中全體學生於第一個議題論證全程論證品質層級的比較。由表 4-2-1 之要素統 計數據繪出圖4-2-1 可知：

表4-2-1 全體學生排毒餐論證全程層級統

（D）。［層級二］ （第二次同步）

是（C），能將體內毒素排出，對身體較好（W）［層級二］ (論證省思) 3b5：因該不太會（C），因為排毒餐機乎都會搭配一些草藥或是一大堆的蔬果，我不喜歡

（W）。［層級二］ (議題問卷 1) 我只會再我罹患癌症或者虛胖時（Q），才使用排毒餐（C）［層級二］ (第一次同步) 我會多喝水和搭配一些可幫助消化的蔬果（C），但也會依我個人的喜好去搭配排毒餐（Q）!

［層級二］ (第二次同步) 是同意啦!（C）但是我不太會去食用（R），除非那時我還年輕我才會使用（Q），因為年 紀輕輕就得癌症（W）…但我如果我很老了（Q）…我就不會去使用排毒餐…因為我曾今 (經) 聽人家說人不要活太久，你活太久只會造成扶養你的人有所負擔，經濟又不景氣，而且 活那麼久會變的又老又醜!才不要勒! （em） ［層級六］ (論證省思)

由上述論證活動中線上對話內容的層級分析而言，於各項論證活動中以層級二的 表現較多，而較高層級表現出現在 3b5 學生的論證省思中。從 2g1、2g7、3g4、3b5 四位學生在議題問卷、第一次同步、第二次同步、論證省思中對於自己立場主張的陳 述，學生以簡單的理由或資料支持著主張，呈現出層級二的論述。3b5 學生的論述中 雖然有較多的要素支持，但從論證省思的立場陳述「是同意啦!（C）但是我不太會去 食用（R），除非那時我還年輕我才會使用（Q），因為年紀輕輕就得癌症（W）…」雖 然是一段有條件的反駁，但實質上是一段沒有資料來支持的反駁。

本研究此部份呼應了賴學彥和林素華 (2008) 在探討國中生論證能力與品質時，

發現國中學生論證品質中等，但在舉證、反駁方面仍有強化空間。學生在資料的重整 利用上能更深入的去論述，對於舉證、反駁方面會有更好的表現。

二、生質能源議題之論證品質層級

此部分依據學生於活動全程中對話的片段，經過編碼進行探討，釐清於論證活動 全程中全體學生於第二個議題論證全程層級的比較。由表 4-2-2 之要素統計數據繪出 圖4-2-2 可知：

表4-2-2 全體學生生質能源論證全程層級

支持（C）把各種農林漁牧的產品或廢料…變成有用的燃料…（D）。如: 城市垃圾 種

層級六的表現。以 2g1、2g7、3g4、3b5 四位學生在各論證活動中所填寫之議題問卷及 線上對話內容來探討。從上述的片段中，四位學生於生質能源議題中的層級表現，除

就如同2g2 學生於晤談中回答：「比較熟悉他，因為前面已經有論證一次了，然後到後 面就比較熟悉」。也因此除了層級二佔27.4%的比例，其它層級四也有 23.4%、層級五佔 18.6%的比例。賴學彥和林素華 (2008) 在探討國中生論證能力與品質時，提出國中學 生在論證活動中須加強舉證、反駁。本研究發現，學生在熟悉議題的條件以及論證活 動的過程之下，學生可以提出理由、依據、條件、反駁來支持主張。亦符合 Toulmin 強調一個完整的論證是由主張、資料、理由、依據、條件、反駁等要素來組成。

由上述量化資料分析可看出國中生在生活化生命科學議題論證過程中，在要素方 面，生質能源論證要素表現比排毒餐要佳。雖然在論證要素表現上前後兩個議題活動 中排毒餐的片段總數為1300 個，而生質能源的片段總數為 2438 個，相較之下，生質 能源的論點要素多於排毒餐的論點要素。但兩議題在論證層級上，多數國中生論證層 級屬於第二層，第四層次之，能達到第六層表現者較少。為探究其原因，本研究晤談 幾位參與論證的國中生，從晤談資料上進行分析如下：

2g1：…我並不知道排毒餐是什麼…但是後來經過查資料後我發現排毒餐並不只是能把體 內的廢物排除，而是可以把體內的一些毒素排除，…

問：這些都是你自己查來的資料嗎？還是說你在整個活動的論證過程當中有的是同學所 提供？

2g1：大部分都是從資料上所得來的

問：那些資料是你自己查詢的還是說你有去看到其他同學所查詢到的資料？

2g1：都是自己上網查詢的 問：那同學的資料你從來都沒看

2g1：同學的資料我會參考但不一定會完全融入自己的答案

問：…生質能源議題的時候你的支持呢又是從本來是不支持的然後到支持的，在這中間是 什麼原因讓你改變了你的選擇呢？

2g1：剛開始不支持是因為我不知道生質能源是什麼東西…我想要支持是因為，如果開發 生質能源可以彌補現在不足的地方…

Duschl 和 Osborne (2002) 提出學習正進行論證的主題，必須是不只有單一解釋 的，而是有多元討論可能性的內容，才能促進論證討論的有效性。本研究由上述 2g1 晤談「大部分都是從資料上所得來的」中，可窺出學生在尋找證據支持自己主張時，

多透過自己尋找的資料來支持，其次是在活動中進一步求證同儕提供的資料，並提出 在資料中吸收到的理由，這可能是論證要素中W 數量較多的原因之一。又 2g1 學生提 到「同學的資料我會參考但不一定會完全融入自己的答案」，他可藉由同學所提供的資 料進一步的去查證或發現其他資料，可見本研究論證議題符合能讓學習者多元討論的

有效性。此外，在同步與非同步論證進行過程中，對學生提出反駁的影響可從下列晤 談內容：

2g2:…在前面之前就不太知道要去怎麼反駁，然後大家論證久了之後就熟悉之後要怎麼去 反駁別人…

…非同步他的時間比較充足，我有更充足的時間去準備他，去思考要怎麼去反駁他，

所以反駁次數就會比較多，然後同步的時候因為大家同一個時間在討論，所以反駁次 數就會比較少…

…在排毒餐因為我們比較少去碰觸他…然後在生質能源當中，是跟我們人們就是我們 的相處比較生活化…

2g4…同步的時候，反駁比較多是因為，在先前查資料，比較完整…那個問題的感覺會存 在…非同步的時候，久了，上去看的時候，想問的問題，及想法都已經忘記了，然後 生質能源，非同步的次數比較多是因為，他的議題有很多項，我需要長時間的找資料，

來反駁同學…

3g2：…非同步因為思考比較久，都不是同步的，你比較可以有多的時間來想…如果以同 步來講的話，因為，同學馬上提的問題，妳馬上上要回答，那是很即時…

由上可知，論證過程中透過同步與非同步的進行，部份學生於進行同步活動時表 示於活動進行之前回顧先前同學們提供的資料或自己的論述，會讓自己預先知道對方 同學的立場，進而預先擬出欲反駁的論述，如：2g4「…同步的時候，反駁比較多是因 為，在先前查資料，比較完整…」；而於非同步活動時亦有學生認為有助於自己提出反 駁的論述，如：2g2「…非同步他的時間比較充足，我有更充足的時間去準備他，去思 考要怎麼去反駁他…」，Clark 等人 (2008) 也提出同步和非同步模式提供不同功效，

可以提升支持學生互動。每一個學生的思考、表達能力不同，因此，在論證活動中安 排同步和非同步論證模式是必要的。

在排毒餐議題中有學生反應同步論證時間緊湊，要馬上回答同儕問題，較無時間 準備其他資料來佐證主張，但亦有同學在生質能源議題中認為若論證之前有經過先查 資料的過程，則在同步論證時可以快速反應資料內容進行反駁。相對地對於非同步論 證活動，有同學認為因不需要即時回應，故可能容易遺忘之前找到的理由，但亦有同 學認為非同步才有足夠的時間去找佐證資料予以反駁。

造成此兩肇說法差異的原因可能是本研究操弄排毒餐與生質能源這兩個議題時，

所給予之議題問卷要求不同，排毒餐議題學生僅在一開始完成一張議題問卷，即開始

卷與論證活動互相穿插，每一個論證活動的開始與結束均需填寫議題問卷，整個活動 內容包含五張議題問卷的撰寫，可能因此造成學生在同步與非同步期間論證能力的表 現不同。所以由此可知於論證活動之前先做好事前準備，例如：議題問卷中提出預先 質疑的對象或問題，以及預設自己的主張會受到什麼的質疑…等，都會造成學生在同 步與非同步期間論證能力不同表現。

貳、國二學生論證品質層級

此部分依序討論了國二學生生活化生命科學議題之兩議題論證品質、排毒餐議題 之論證品質層級分析、生質能源議題之論證品質層級分析分述如下：

一、生活化生命科學議題之兩議題論證品質

此部份本研究想進一步了解學生二次議題中論證品質的情形，由表 4-2-3 之要素 統計數據繪出圖4-2-3 可知：

表4-2-3 國二排毒餐、生質能源論證全程層 級統計表

國二排毒餐 國二生質能源 層級 片段 百分比（%） 片段 百分比（%）

○ 59 16.2 52 10.5 一 85 23.4 46 9.3 二 102 28.0 132 26.7 三 4 1.1 32 6.5 四 56 15.4 121 24.4 五 48 13.2 76 15.4 六 10 2.7 36 7.3 小計 364 100 495 100

層級：○：第零層級、一：第一層級、二：第二層級、三：第三層

層級：○：第零層級、一：第一層級、二：第二層級、三：第三層