國中生在線上進行生活化生命科學議題過程中之論點演變

本節內容分成三個部份，依序討論全體學生之論點演變、國二學生之論點演變、

國三學生之論點演變。分述如下：

壹、全體學生之論點演變

經過了兩個生活化生命科學議題論證活動，全體學生之論點演變部分，經過了兩 個生活化生命科學議題論證活動，整體而言，學生論點改變者有 16 人次 (33.33%)，

論點演變者有28 人次 (58.33%)，而論點無改變者有 4 人次 (8.33%)。排毒餐議題中論 點改變者有8 人，論點演變者有 13 人，而論點無改變者有 3 人；生質能源議題中論點 改變者有15 人，論點演變者有 28 人，而論點無改變者有 4 人。整理如下表 4-3-1：

表4-3-1 論點演變統計

論點類型 議題 年級

改變* 演變** 無改變*** 小計

國二 3 6 3 12

排毒餐 國三 5 7 0 12

小計1 8 13 3 24

國二 4 8 0 12

生質能源 國三 4 7 1 12

小計2 8 15 1 24

總計(小計 1+2) 16(33.33%) 28(58.33%) 4(8.33%)

註：*於論證活動中的主張有改變 **主張未改變，但論點有演變 ***主張無改變且論點無演變

進一步探討學生論點的演變，在改變的部分，學生透過了論證活動改變原先的主 張是經由同學的資料提供或論述，而自己沒有於主張改變的立場上做更詳盡的論述，

僅於支持與不支持的立場中選擇；而演變的部分則是，學生透過了論證活動將原先簡

單支持自己立場的主張，增加了資料、理由、條件、反駁等論點去精緻化自己的論述；

在沒改變的部分，學生從論證活動一開始到最後僅以主張論述，沒加入任何論點的堅 持原有主張不變。研究中發現，學生在尋找資料、證據支持自己主張時以及在活動中 進一步求證同儕提供的資料，並在提出資料內化後轉為論述的理由，而使論點有精緻 化的演變。

進一步將演變分為有條件進行反駁的論點演變及以理由、資料鋪陳的論點演變人 數統計如表4-3-2：

表4-3-2 演變類型統計

演變類型

QRE WDE

議題 年級

(人) (人)

小計

國二 3 9 12

排毒餐 國三 5 7 12

小計1 8 16 24

國二 6 6 12 生質能源

國三 7 5 12

小計2 13 11 24

總計(小計 1+2) 22 27

註：QRE：有條件進行反駁的論點演變；WDE：以理由、資料鋪陳的論點演變。

由表中得知，以整體而言，以理由、資料鋪陳的演變的人數多於有條件進行反駁 的演變。排毒餐議題以理由、資料鋪陳的演變人數高於生質能源，排毒餐議題有條件 進行反駁的演變低於生質能源。

貳、國二學生之論點演變

表4-3-4 國二排毒餐論點演變分析表(續)

圖4-3-1 排毒餐 2g3 學生論點演變圖

2g5 學生論點演變過程如圖 4-3-2 所示：圖中學生原先因為排毒餐無科學根據的理

由圖 4-3-2 可知排毒餐議題論點演變的原因，除學生在透過資料查尋及互動對話 支持自己的論點外，還配合了自己所學與周遭親友生活經驗，將所收集到的資料內化 為理由、依據、條件、反駁使自己的論述精緻化並具說服力。

綜合上述的分析本研究呼應了 Jiménez-Aleixandre 和 Pereiro-Muñoz (2005) 的研 究，學生為了加強自己主張會以較多的論點精緻化論述。

二、生質能源論點演變

此部分為了釐清學生在經過一連串的議題論證的活動中，無論是主張的改變或論述 的精緻化其演變的脈絡為何，而將收集到的資料繪製一演變圖，用以釐清其演變的脈 絡。國二學生在生質能源之論點演變如下表4-3-5所示（有關國二生質能源議題與論點演 變分析請參閱附錄六），在此選擇2g1與2b2兩位論點有演變之學生，繪製個別之論點演 變圖並分析論證過程如後。

表4-3-5 國二生質能源論點演變分析表

表4-3-6 國二生質能源論點演變分析表(續)

圖4-3-3 生質能源 2g1 學生論點演變圖

4-3-4 生質能源 2b2 學生論點演變圖

綜合上述的分析，由2b2 學生生質能源議題的演變圖中，發現有較多的論點去支 持或架構自己的論述，及2g2 學生晤談中提到生質能源議題「…在生活上比較有接觸」 呼應了黃翎斐和胡瑞萍 (2006) 在論證教材設計實務上提到議題要能營造出與生活相 關的科學學習情境是科學教育研究上一重要的問題。學生可在活動的過程中藉由親 友、專家的訪問以及經過了反覆的回顧內化，提出更多支持主張的理由、依據而重整 自己的論述改變自己的主張。進一步的由演變過程中的論點陳述，將學生論點演變的 過程分為；一有條件進行反駁的論點演變。二為以理由、資料鋪陳的論點演變。整理 學生的演變類型分析如下表表4-3-7：

表4-3-7 國二演變類型分析表 類型

議題 QRE WDE

排毒餐

2g2 2g5 2g6

2g1 2g3 2g4

2g7 2g8

2b1 2b2 2b3 2b4

生質能源

2g1 2g4 2g5 2g6 2b1

2b2 2g2 2g3 2g7 2g8 2b3

2b4

註：QRE：有條件進行反駁的論點演變；WDE：以理由、資料鋪陳的論點演變。2g2：國二女生第二號。2b1：國二男生第一號、

由上表發現學生於排毒餐議題中的演變情形，有條件進行反駁的論點演變共計 3 人，以理由、資料鋪陳的論點演變9 人。生質能源議題中的演變情形，有條件進行反 駁的論點演變共計 6 人，以理由、資料鋪陳的論點演變 6 人。其中 2g1、2g4、2b1、

2b2 學生於排毒餐議題中的論述是以理由、資料鋪陳論述，而在生質能源議題中加入 了條件論點去進行反駁來維護主張。2g1、2g4、2b1、2b2 學生於第二議題中的論證品 質相較於第一議題有較符合Toulmin (1958) 的論證模式表現，呼應了陳倩嫻和佘曉清 (2008)研究指出透過數位論證課程之後學生對於論證要素的定義更清楚，因此增進論 證能力。而本研究藉由第一議題的活動，學生有了較清楚的論述定義後，於第二議題 中表現出具備主張、資料、理由、依據、條件及反駁的論述。

整合國二學生兩個議題中論證要素，排毒餐在整個論證過程中的總要素計有 641 片段，在生質能源論證過程總要素有1108 片段。以各種要素的分佈而言，學生對於議 題的陳述都以主張論述為主，缺乏條件限制而產生的反駁或論述。透過晤談得知，學 生對議題，以及對論證活動的進行過程的熟悉度不夠，導致學生在排毒餐議題的論證 活動中論述的完整性較生質能源議題低。

論證品質層級部分：國二排毒餐在整個論證過程中的層級片段有364 片段，在生 質能源層級片段有495 片段。以層級百分比而言，排毒餐在層級一和二高於生質能源，

但生質能源在層級三、層級四、層級五、層級六均高於排毒餐。雖然，國二學生在生 質能源的論證品質相較於第一次議題論證的品質高級層比例較高，但也是以層級二的 論證品質為主。

論點演變部分：國二學生在排毒餐論證過程中產生論點改變者有3 位、演變者有 6 位、無改變者有 3 位。而在生質能源論證過程中產生論點改變者有 4 位、演變者有 8 位、無改變者有0 位。可見有五成以上的國二學生在論證過程中，會藉由尋找理由和 資料等證據支持自己主張、透過自己尋找的資料、以及求證同儕提供的資料，並提出 在某資料中促進自己思考且接受的理由，重新反思議題本身概念、以及親友、專家訪 問、及自行尋找之佐證資料等各種資訊來源，重整自己論述，經過內化使自己的論述 精緻化。從演變圖分析而言，國二學生演變類型可分為二：一為有條件進行反駁的論 點演變。二為以理由、資料鋪陳的論點演變。

學生在透過多次的論證活動之後，在論述的部份從一開始的生疏轉為較符合 Toulmin (1958) 的論證模式，回應中要素的呈現較能具備 Toulmin 所強調的完整論證，

即由主張、資料、理由、依據、條件、反駁等要素來組成。因此造成了層級上的區分，

此次研究雖然大多是呈現出層級二的表現，但從排毒餐議題與生質能源議題，兩議題 論證活動中，發現了部份學生也有較高的層級表現。更藉由幾次的各種論證形式，而

以地下排水道為議題進行論證探討學生論點演變的情形。學生透過了各種的論證活 動，從議題不同的角度去進行論述，為了加強支持立場的論述，會於論述中加入資料、

理由、依據、反駁等論點而使原本單純的支持演變成符合Toulmin (1958) 論證模式的 論述。

參、國三學生之論點演變

此部分為了釐清學生在經過一連串的議題論證的活動中，無論是主張的改變或論述 的精緻化其演變的脈絡為何，而將收集到的資料繪製一演變圖，用以釐清其演變的脈 絡。國三學生在排毒餐之論點演變如下表4-3-8所示 (有關各論證之逐字稿摘要請參閱附 錄五)，在此選擇3b1與3b2兩位論點有演變之學生，繪製個別之論點演變圖並分析論證 過程如後。依序討論國三學生在排毒餐論點演變、生質能源論點演變分述如下：

一、排毒餐論點演變

表4-3-9 國三排毒餐論點演變分析表(續)

3b1 學生論點演變過程如圖 4-3-5 所示：圖中學生一開始因為資料 (D1.1) 得知誤 信排毒餐延誤救治之資訊，加上避免致癌物生成的理由 (W1.1)，以醫生指示為條件 (Q1.1) 形成不支持的主張 (C1.1)。但在尋找資料 (D1.2) 的過程中發現排毒餐是以五 穀根莖蔬菜為主，產生了缺乏動物性蛋白質的理由 (W1.2)，加上繼續詢問醫生均衡飲 食的條件 (Q1.2)，產生了可以用排毒參加加上其他不足養分的立場 (C1.3)。之後又因 為癌症本身是因為過度刺激的理由 (W1.5) 加上回歸正常飲食作息的條件 (Q1.5) 而 產生了癌症患者應該選擇正常飲食的立場 (C1.5)。最後則在瞭解排毒餐也是一種均衡 飲食並得以改善身體機能 (W1.6) 之後，條件排毒餐或許是一種回歸自然的生機餐 (Q1.6) 後，可能因此造成不支持態度的鬆動，而到最後反過來支持使用排毒餐抗癌的 主張 (C1.6)。

圖4-3-5 排毒餐 3b1 學生論點演變圖

3b2 學生論點演變過程如圖 4-3-6 所示：圖中學生一開始因為電視上有太多失敗例

綜合3b1、3b2 學生論點演變的分析，由演變圖中呈現出學生論點的演變伴隨著條 件的提出。以3b1 學生論點演變圖而言，圖中條件的出現便會有另一個與先前主張不

綜合3b1、3b2 學生論點演變的分析，由演變圖中呈現出學生論點的演變伴隨著條 件的提出。以3b1 學生論點演變圖而言，圖中條件的出現便會有另一個與先前主張不